Was meint ihr, für welche Auflösung sollte ein BG programmiert werden?
Edit: Sorry hab bei der mfrage 1200x1024 vergessen.
Auflösung für Browsergame
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von kevka
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von Störti
800x600 ist zu klein, ei der Auflösung muss man schon einen sehr komprimierten Seitenaufbau haben, um alles darzustellen, was man darstellen will. Schon alleine wenn man an der Seite eine Nav-Leiste hat, hat man schon nur noch weniger als 500 px zur Verfügung. Dann noch nen Skyscraper an der Seite (falls das BG kommerziell ist, kommt man an so einem Teil fast nicht vorbei) und es sind nur noch 400 px.
1280x1024 ist allerdings zu hoch, auch wenn so ziemlich alle 17"-TFT's dies als Standardauflösung haben, gurken imme rnoch eine Unmenge alter Röhrenmonitöre rum, die mit 1024x768 laufen.
Auf 1024x768 sollte ein Spiel definitiv gut spielbar sein, aber das Design sollte so sein, dass es sich einer höheren Auflösung gut anpasst.
800x600 nicht mehr supporten, aber 1024x768 ist Pflicht.
1280x1024 ist allerdings zu hoch, auch wenn so ziemlich alle 17"-TFT's dies als Standardauflösung haben, gurken imme rnoch eine Unmenge alter Röhrenmonitöre rum, die mit 1024x768 laufen.
Auf 1024x768 sollte ein Spiel definitiv gut spielbar sein, aber das Design sollte so sein, dass es sich einer höheren Auflösung gut anpasst.
800x600 nicht mehr supporten, aber 1024x768 ist Pflicht.
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von zeto
seh ich absolut genauso, 1024 ist einfach standard, alle monitore die größer eingestellt sind(ich hab auch 17" tft) kommen damit auch klar und 800x600 ist einfach überholt, wer heute noch damit arbeitet/surft braucht meiner meinung nach schon ne sehr gute ausrede warum er nicht mindestens 1024 benutzt...
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von KEEN
Habe vor wenigen Monaten die Bildschirmauflösung der Travian Spieler analysiert. Die Große Mehrheit hat nachwievor 1024x768. Für höhere Auflösungen zu optimieren, ist daher leider noch zu früh.
Auflösung - Spieler
1. 1024x768 -> 11439
2. 1280x1024 -> 4015
3. 1152x864 -> 1321
4. 800x600 -> 864
5. 1280x800 -> 644
6. 1280x960 -> 348
7. 1400x1050 -> 209
8. 1600x1200 -> 178
9. 1440x900 -> 139
Auflösung - Spieler
1. 1024x768 -> 11439
2. 1280x1024 -> 4015
3. 1152x864 -> 1321
4. 800x600 -> 864
5. 1280x800 -> 644
6. 1280x960 -> 348
7. 1400x1050 -> 209
8. 1600x1200 -> 178
9. 1440x900 -> 139
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von Itchy
Ich habe momentan das Game für mindestens 1024x768 geschrieben, möchte aber über kurz oder lang Stylesheets anbieten, die das Spiel auf 800x600 und für Minibrowser (Handys, PDAs) optimieren - sofern Bedarf dafür ist.
Ein Spiel auf 1280x1024 zu optimieren halte ich nicht nur aus Auflösungstechnischen Gründen für verkehrt, es geht dabei IMHO auch schon wieder viel Übersichtlichkeit verloren. Natürlich gilt dies nicht für vollgraphische Spiele mit großer, graphischer Karte als Hauptbildschirm. Wenn aber viel mit Tabellen und Texten gearbeitet wird, ist ein vollgepackter 1280x1024 Bildschirm IMHO zu überladen.
Ein Spiel auf 1280x1024 zu optimieren halte ich nicht nur aus Auflösungstechnischen Gründen für verkehrt, es geht dabei IMHO auch schon wieder viel Übersichtlichkeit verloren. Natürlich gilt dies nicht für vollgraphische Spiele mit großer, graphischer Karte als Hauptbildschirm. Wenn aber viel mit Tabellen und Texten gearbeitet wird, ist ein vollgepackter 1280x1024 Bildschirm IMHO zu überladen.
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von mifritscher
also, BtW geht von 800x600 bis quasi unendlich optimal ;-)
habs auch mal auf extreme wie 640x240 (psion) getestet, hier wird erkannt, dass es sich um ein mobiles Gerät handelt und die Frames verschiebbar gestaltet, sodass man nicht benötigte Dinge einfach zur Seite schieben kann. Auch ohne Frameunterstützung bleibt es spielbar.
habs auch mal auf extreme wie 640x240 (psion) getestet, hier wird erkannt, dass es sich um ein mobiles Gerät handelt und die Frames verschiebbar gestaltet, sodass man nicht benötigte Dinge einfach zur Seite schieben kann. Auch ohne Frameunterstützung bleibt es spielbar.
gepostet vor 17 Jahre, 9 Monate von mr-smile
zeto:
ich hab 2 gute ausreden:
1. ich nehme immer den abgelegten kram von meiner mutter, und wollte noch kein geld investieren (das werde ich aber bald machen)
2. ich gehe so oft ins bordell, dass kein geld für einen größeren bildschirm bleibt.
xD
matthias
ich hab 2 gute ausreden:
1. ich nehme immer den abgelegten kram von meiner mutter, und wollte noch kein geld investieren (das werde ich aber bald machen)
2. ich gehe so oft ins bordell, dass kein geld für einen größeren bildschirm bleibt.
xD
matthias
gepostet vor 17 Jahre, 8 Monate von Frostbringer
Meiner Meinung nach sollte überhaupt nicht für Auflösungen optimiert werden, genauso wie kein Spiel für einen Browser optimiert werden sollte.
Ganz nach dem Motto: Die Seite wird am besten betrachtet bei Vollmond in einem Spiegel wenn man in der rechten Hand eine schwarze Katze hält, hinter sich eine Live-Rock-Band hat und der PC an einem USV hat.
Als User erwarte ich mir einfach, dass die Seite unter jeder Auflösung halbwegs gut funktioniert. Und selbst, wenn ich der einzige bin, der diese Auflösung verwendet. Insbesondere möchte ich die Option haben, mir die Webseite auch anzuschauen, wenn der Webbrowser nicht maximiert ist.
Ganz nach dem Motto: Die Seite wird am besten betrachtet bei Vollmond in einem Spiegel wenn man in der rechten Hand eine schwarze Katze hält, hinter sich eine Live-Rock-Band hat und der PC an einem USV hat.
Als User erwarte ich mir einfach, dass die Seite unter jeder Auflösung halbwegs gut funktioniert. Und selbst, wenn ich der einzige bin, der diese Auflösung verwendet. Insbesondere möchte ich die Option haben, mir die Webseite auch anzuschauen, wenn der Webbrowser nicht maximiert ist.
gepostet vor 17 Jahre, 8 Monate von mifritscher
100% ack.
html ist eben nicht für pixelgenaues Arbeiten wie pdf gedacht.
html ist eben nicht für pixelgenaues Arbeiten wie pdf gedacht.
gepostet vor 17 Jahre, 8 Monate von LeoManiac
Original von Frostbringer
Meiner Meinung nach sollte überhaupt nicht für Auflösungen optimiert werden, genauso wie kein Spiel für einen Browser optimiert werden sollte.
Vollkommende Zustimmung ... ne feste Auflösung hat man vor n paar Jahren gemacht weil da noch niemand daran gedacht hat jemals mehr als 1024x768 zu haben aber mittlerweile ist das einfach nicht mehr gang und gebe.
Ich hab derzeit ne Auflösung von 1600x1200 und wenn ich dann auf ne Seite komme die mich auf 1024x768 beschränkt wird die Seite direkt geschlossen wenn ich auf der Seite nichts wichtiges suche.
Die Meinung von Frostbringer kann ich zwar verstehen aber ich brauchs nicht mir reicht es wenn ich die Seite maximiert anschauen kann... ich verkleinere recht selten den Browser. Aber jeder sürft mit verschiedenen Auflösungen von daher keine feste sondern eine dynamische Optimierung vornehmen.
gepostet vor 17 Jahre, 8 Monate von knalli
Prinzipiell ist das richtig - ich halte auch nix von "best view in ie" oder noch schlimmer "best view in firefox". Die Leute haben es nicht verstanden
Und wer jetzt sagt, es würde aber stimmen, der hat es auch nicht verstanden.
Aber: Wie will man denn mit einigermaßen breiter Kompatibilität ein Layout entwerfen und produktiv nutzen, wenn man alle Auflösungen unterstützen will? De fakto geht das nicht. Ich kann nicht mit einem Layout ein 800x600 Fenster mit einem 1440x900 Fenster bedienen - das funktioniert nicht. Während man mit JS oder evtl CSS3 (bin ich nicht ganz firm) die Spalten für Texte erweitern, wird dies sonst nicht funktionieren. Beispiele? Ab 1024 kann man sinnvoll Sidebarlösungen realisieren (oder gar 3 Spalteninhalt), ohne das der eigentliche Hauptinhalt gequetscht aussieht. Auf einem ganz kleinen Display (PDA) kann ich aber davon gar nichts gebrauchen - da will ich erstmal den Inhalt, und dann weitere Navigation und so weiter.
Und Ab Werten von 1200, 1400 ist man sogar in der Lage (und von manchen Spielern ausdrücklich gewünscht), die Navigationen von Top auf Left/Right umzukoordinieren.
Gelöst werden kann das natürlich mit verschiedenen Styles (darauf läuft es im Endeffekt auch hinaus), aber das ist ja nicht die Umfrage..
Im Übrigen macht die Diskussion nur soweit Sinn, wenn man Vollbildsurfen macht (seit dem ich 1440 Breite habe, ist das bei mir weniger geworden) - denn sonst ist jede Statistik (Umfrageergebnis) verfälscht!
Und wer jetzt sagt, es würde aber stimmen, der hat es auch nicht verstanden.
Aber: Wie will man denn mit einigermaßen breiter Kompatibilität ein Layout entwerfen und produktiv nutzen, wenn man alle Auflösungen unterstützen will? De fakto geht das nicht. Ich kann nicht mit einem Layout ein 800x600 Fenster mit einem 1440x900 Fenster bedienen - das funktioniert nicht. Während man mit JS oder evtl CSS3 (bin ich nicht ganz firm) die Spalten für Texte erweitern, wird dies sonst nicht funktionieren. Beispiele? Ab 1024 kann man sinnvoll Sidebarlösungen realisieren (oder gar 3 Spalteninhalt), ohne das der eigentliche Hauptinhalt gequetscht aussieht. Auf einem ganz kleinen Display (PDA) kann ich aber davon gar nichts gebrauchen - da will ich erstmal den Inhalt, und dann weitere Navigation und so weiter.
Und Ab Werten von 1200, 1400 ist man sogar in der Lage (und von manchen Spielern ausdrücklich gewünscht), die Navigationen von Top auf Left/Right umzukoordinieren.
Gelöst werden kann das natürlich mit verschiedenen Styles (darauf läuft es im Endeffekt auch hinaus), aber das ist ja nicht die Umfrage..
Im Übrigen macht die Diskussion nur soweit Sinn, wenn man Vollbildsurfen macht (seit dem ich 1440 Breite habe, ist das bei mir weniger geworden) - denn sonst ist jede Statistik (Umfrageergebnis) verfälscht!