Wer auf Barrierefreiheit achten möchte, den Firefox hat und gewillt ist sich eine ~2MB große Erweitergung runterzuladen sollte sich schnellstens den neuen W3C Tidy für FF holen, denn damit wird die Seite sicherlich für jeden User mit einer Behinderung o.ä. zufrieden sein.
Ich habe den Tidy gehabt und hat mir viel Fehlersuchen erspart ( Ja, ich muss noch meine Fehler suchen ).
Als dann das Add-on zu diesem grade kam konnte ich mit Stufen aussuchen wie streng meine Seite auf Barrierefreiheit geprüft werden soll.
Ich nahm Stufe 1 ( von 3 ) und bekam fast 40 Meldungen
Naja, wer es haben möchte -> hier.
Ich glaube das es die Version ohne "Acces" ist, wenn ja, dann einfach FF neustarten.
Firefox Tidy achtet auf Barrierefreiheit
gepostet vor 17 Jahre von Kelen
gepostet vor 17 Jahre von Frostbringer
Ernstgemeinte Frage: Was hat das mit Barrierefreiheit zu tun?
Ein HTML-Validator kann schwer erkennen das die Schrift zu klein ist, der Kontrast nicht stimmt, man beim Screenreader nicht sofort zum entscheidenen Text springen kann und ähnliches. Sich an einen Standard zu halten ist zwar wichtig, aber mit Barrierefreiheit hat dies absolut gar nichts zu tun.
Ein HTML-Validator kann schwer erkennen das die Schrift zu klein ist, der Kontrast nicht stimmt, man beim Screenreader nicht sofort zum entscheidenen Text springen kann und ähnliches. Sich an einen Standard zu halten ist zwar wichtig, aber mit Barrierefreiheit hat dies absolut gar nichts zu tun.
gepostet vor 17 Jahre von Kelen
Wie warum ?
Barrierefreiheit bedeutet das jeder etwas so gut wie möglich erreichen/benutzen/usw. kann, und darauf achtet der neue Tidy in Sachen Webseiten.
Wo ist mein Fehler/Dein Problem ?
Barrierefreiheit bedeutet das jeder etwas so gut wie möglich erreichen/benutzen/usw. kann, und darauf achtet der neue Tidy in Sachen Webseiten.
Wo ist mein Fehler/Dein Problem ?
gepostet vor 17 Jahre von Bringer
Original von Kelen
Wie warum ?
Barrierefreiheit bedeutet das jeder etwas so gut wie möglich erreichen/benutzen/usw. kann, und darauf achtet der neue Tidy in Sachen Webseiten.
Wo ist mein Fehler/Dein Problem ?
oehhm also fuer mich war mit dem begriff barrierefreiheit immer hiermit verknuepft:
Wiki
oder gleich so:
wikipedia
Barrierefreiheit bedeutet, dass Gegenstände und Einrichtungen so gestaltet werden, dass sie von jedem Menschen unabhängig von einer eventuell vorhandenen Behinderung uneingeschränkt benutzt werden können. Bedingt unter anderem durch die demografische Entwicklung - in Deutschland etwa wird sich nach Prognosen des Statistischen Bundesamtes die Zahl der 80-jährigen und Älteren von heute nicht ganz vier Millionen auf zehn Millionen im Jahr 2050 nahezu verdreifachen - ist das Thema seit den 1990er Jahren zunehmend ins öffentliche Bewusstsein gerückt.
und speziell fuers internet:
Wiki internet barrierefreiheit
ergo hat Kelen meiner einschätzung nach nur teilweise recht und der ff tidy ist nicht besonders weit ausgereift
gepostet vor 17 Jahre von Kelen
Vielleicht stellt sich ja noch jemand hier auf die schöne Seite der Macht ( meine ).
Ich weiß aber noch immer nicht was Ihr ( mittlerweile ) habt.
Habe ich nicht das was in dem Zitat steht wiedergegeben ?
Edit: Wie findet Ihr das eigentlich, dass es in meinen Threads immer zu Diskussionen kommt ? :/
Ich weiß aber noch immer nicht was Ihr ( mittlerweile ) habt.
Habe ich nicht das was in dem Zitat steht wiedergegeben ?
Edit: Wie findet Ihr das eigentlich, dass es in meinen Threads immer zu Diskussionen kommt ? :/
gepostet vor 17 Jahre von duschendestroyer
diskussionen sind böse
wer in einem forum diskutiert sollte gebannt werden
wer in einem forum diskutiert sollte gebannt werden
gepostet vor 17 Jahre von Kelen
Du hast die Ironiepräfixe vergessen
Wo wir aber auch schonwieder dabei sind wie in meinen erstellten Threads vom Thema abgekommen wird...
Gehe jedenfalls davon aus das sich interessierte Leute sich diesen Tidy laden und hoffentlich zufrieden sind..
Wo wir aber auch schonwieder dabei sind wie in meinen erstellten Threads vom Thema abgekommen wird...
Gehe jedenfalls davon aus das sich interessierte Leute sich diesen Tidy laden und hoffentlich zufrieden sind..
gepostet vor 17 Jahre von TheUndeadable
Naja, das was Frostbringer sagen wollte ist, dass eine Html-Validierung nicht allein ausreicht.
Was nutzt es einen validen Html-Code zu haben, wenn die Schriftgrößen absurd klein sind, man Bilder zur Navigation braucht, weil man die alt/title-Texte falsch benannt hat oder der komplette Code eine div-Suppe ist?
Nur weil man sich das 'This site is XHtml 1.0-Valid' (was ich persönlich auf eine Ebene mit 'Diese Seite läuft am bestem mit dem Internet Explorer bei einer Farbtiefe von 16 bit oder mehr und einer Auflösung von 1024x768 oder mehr'-gleichsetze') -Bapperl besitzt, braucht man nicht zu denken, man sei fertig.
Das ist erst der Anfang.
EDIT: Habe es mal angetestet:
Sieht zwar für nen Validierungstest OK aus, nur die 'Zugänglichkeitsstufe' ist nur rein technisch und nervt durch überflüssige Kommentare, die das maschinelle Programm gar nicht einschätzen kann.
Was nutzt es einen validen Html-Code zu haben, wenn die Schriftgrößen absurd klein sind, man Bilder zur Navigation braucht, weil man die alt/title-Texte falsch benannt hat oder der komplette Code eine div-Suppe ist?
Nur weil man sich das 'This site is XHtml 1.0-Valid' (was ich persönlich auf eine Ebene mit 'Diese Seite läuft am bestem mit dem Internet Explorer bei einer Farbtiefe von 16 bit oder mehr und einer Auflösung von 1024x768 oder mehr'-gleichsetze') -Bapperl besitzt, braucht man nicht zu denken, man sei fertig.
Das ist erst der Anfang.
EDIT: Habe es mal angetestet:
Sieht zwar für nen Validierungstest OK aus, nur die 'Zugänglichkeitsstufe' ist nur rein technisch und nervt durch überflüssige Kommentare, die das maschinelle Programm gar nicht einschätzen kann.
gepostet vor 17 Jahre von Bringer
Original von Kelen
Vielleicht stellt sich ja noch jemand hier auf die schöne Seite der Macht ( meine ).
Ich weiß aber noch immer nicht was Ihr ( mittlerweile ) habt.
Habe ich nicht das was in dem Zitat steht wiedergegeben ?
Edit: Wie findet Ihr das eigentlich, dass es in meinen Threads immer zu Diskussionen kommt ? :/
Ähh, ich bin schön, aber wir können uns gerne zusammentun um gemeinsam noch schöner zu sein
Spaß beiseite,
Du hast das was im zitat steht wiedergegeben, aber scheinbar den folgenden nicht zitierten (die länge verdarb es mir) text/artikel den ich nur verlinkt habe nicht gelesen.
Hols nach und du verstehst sicher warum ich meinte das du nur teilweise recht hast...
Denn wie schon ein vorposter schrieb, bedeutet barrierefreiheit auch das man darauf achtet das beispielsweise menschen mit sehschwächen (rotgrünsehschwäche) oder auch mit problemen wie synästhesie keine steine in den weg zu legen. Und der tidy achtet nicht darauf ob du rot und grün zusammen verwendest, ist also ergo denkbarerweise nicht besonders einfach als programm zur herstellung bzw einhaltung der barrierefreiheit einsetzbar
Original von duschendestroyer
diskussionen sind böse
wer in einem forum diskutiert sollte gebannt werden
genau diese ständigen diskussionen in extra dafür entwickelten umgebungen gehen mir auch seit langem dermaßen auf den ...
gepostet vor 17 Jahre von Kelen
Habe ich die Überschrift zu hoch angesetzt ?
Ich meine dort wird ausgesagt wie Tidy sich um alle Schwächen kümmert, regt aber doch sicher mehr zum lesen an, als wenn dort stünde "Der neue Tidy mit Sonderfunktion", oder nicht ?
Auch denke ich sollte allen klar sein, dass das Programm nicht alles umfassen kann, aber ich hätte mich auch besser ausdrücken können, klar
Vielleicht habe ist es auch schon länger her wie ich mich mit der Freiheit auseinandergesetzt habe..egal.
Hat sich die Arbeit für die zusätzliche Funktion des Programmes wohl gelohnt ?
Ich meine dort wird ausgesagt wie Tidy sich um alle Schwächen kümmert, regt aber doch sicher mehr zum lesen an, als wenn dort stünde "Der neue Tidy mit Sonderfunktion", oder nicht ?
Auch denke ich sollte allen klar sein, dass das Programm nicht alles umfassen kann, aber ich hätte mich auch besser ausdrücken können, klar
Vielleicht habe ist es auch schon länger her wie ich mich mit der Freiheit auseinandergesetzt habe..egal.
Hat sich die Arbeit für die zusätzliche Funktion des Programmes wohl gelohnt ?
gepostet vor 17 Jahre von Frostbringer
@TheUndeadable: Im Grunde gebe ich dir Recht. Nur das ich eben sagen wollte das dies schlichtwegs in einem sehr losen Zusammenhang steht. Es gibt gute barrierfreie Seiten die überhaupt nicht W3C-konform sind weil sie nichtmal ein enthalten. Und es gibt Webseiten die alle Prüfungen der WAI bestehen und einfach nur der Horror sind.
Ich verwende zwar selbst sehr viele Listen, aber von der WAI halte ich gar nichts. Weil WAI ist das Ergebnis wenn sich Firmen wie Microsoft und Adobe zusammensetzen, mit den Ziel ihre Technologie durch die Hintertür barrierefrei zu machen. Und dann gibt es auch noch Behörden die das als Mass aller Dinge ansehen.
Ich verwende zwar selbst sehr viele Listen, aber von der WAI halte ich gar nichts. Weil WAI ist das Ergebnis wenn sich Firmen wie Microsoft und Adobe zusammensetzen, mit den Ziel ihre Technologie durch die Hintertür barrierefrei zu machen. Und dann gibt es auch noch Behörden die das als Mass aller Dinge ansehen.
gepostet vor 17 Jahre von knalli
Eine gute barrierefreie Seite im Internet sollte ja schon mal valide sein..
Die ersten Gedanken um barrierefreiheit sind in den WCAG Version 1 zu finden, decken sich also auch gut hiermit: meiert.com/de/publications/speeches/20050716/
Hierbei sei auch zu erähnen, dass es 3 verschiedene Level (A, AA, AAA) gibt.
Anderer Prüfer für Teilbereich (natürlich nur Version 1): www.contentquality.com
MIttlerweile gibt es auch mittlerweile Drafts (ich meine noch nichts finales) für WCAG2, und die Dinger sind mit einem Tool nicht mehr alle prüfbar - weil wie oben erwähnt, gewisse Elemente per Maschine fast unmöglich zu testen (pauschal für alle Webseiten) sind.
Die ersten Gedanken um barrierefreiheit sind in den WCAG Version 1 zu finden, decken sich also auch gut hiermit: meiert.com/de/publications/speeches/20050716/
Hierbei sei auch zu erähnen, dass es 3 verschiedene Level (A, AA, AAA) gibt.
Anderer Prüfer für Teilbereich (natürlich nur Version 1): www.contentquality.com
MIttlerweile gibt es auch mittlerweile Drafts (ich meine noch nichts finales) für WCAG2, und die Dinger sind mit einem Tool nicht mehr alle prüfbar - weil wie oben erwähnt, gewisse Elemente per Maschine fast unmöglich zu testen (pauschal für alle Webseiten) sind.