Vielleicht kann mir jmd die Frage beantworten:
Ich besitze eine OEM-Lizenz Vista Ultimate 64 Bit, habe diese installiert.
Nun möchte ich wissen ob ich Vista nochmals in einer VM auf meinem Rechner installieren darf ohne weitere Lizenz zu besorgen. Je nach Quelle erhalte ich unterschiedliche Informationen.
Hat dort schon jmd Erfahrungen gemacht?
Vista Ultimate in VM erlaubt?
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von TheUndeadable
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von progs
Soviel ich weiß, darfst Du Vista auf einen Rechner, sowie auf den selben in einer VM installieren.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von TheUndeadable
Danke für die Antwort, aber mich stört momentan noch eines:
> Soviel ich weiß
Werde mal an MS eine Mail schreiben.
> Soviel ich weiß
Werde mal an MS eine Mail schreiben.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von knalli
Original von progs
Soviel ich weiß, darfst Du Vista auf einen Rechner, sowie auf den selben in einer VM installieren.
Soweit ist klar: Die Regelung ist nicht für alle Vista-Versionen gleich. Ich bin mir aber ziemlich sicher, das man mit Ultimate alles darf, sofern noch eine Lizenz frei ist.
Die Mail ist aber auf jeden Fall sicherer.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von TheUndeadable
> Ich bin mir aber ziemlich sicher, das man mit Ultimate alles darf, sofern noch eine Lizenz frei ist.
Und ich hatte mal gehört, dass man mit Ultimate und AFAIK Enterprise auf dem Rechner auf dem man es installiert hat mit der GLEICHEN Lizenz noch eine VM aufsetzen darf. Dies wird für mich spätestens mit der Herausgabe der Beta-Version des SP1 relevant, da ich meine Programme auf den Riesenspaß vorbereiten möchte.
Und ich hatte mal gehört, dass man mit Ultimate und AFAIK Enterprise auf dem Rechner auf dem man es installiert hat mit der GLEICHEN Lizenz noch eine VM aufsetzen darf. Dies wird für mich spätestens mit der Herausgabe der Beta-Version des SP1 relevant, da ich meine Programme auf den Riesenspaß vorbereiten möchte.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von Agmemon
Zitat aus der aktuellen c't:
Auch für den Einsatz in einer virtuellejn Maschine ist unter Umständen keine zusätzliche Lizenz erforderlich: Bei Vista Business und Ultimate gestatten die Lizenzbedingungen den gleichzeitigen Einsatz als Wirt und Gast.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von TheUndeadable
So eben in der Newsgroup bekommen:
"
> Soweit ich weiß, darf eine Ultimate-Lizenz sowieso noch in einer
> zusätzlichen VM betrieben werden.
Du irrst. Genau so, wie der Heise Verlag trotz mehrfacher Hinweise immer
noch diese Falschinformation verbreitet.
blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2007/02/04/nachlese-dvd-der-love-roadshow.aspx#630964"
Dem Technet-Menschen muss man wohl vertrauen...
"
> Soweit ich weiß, darf eine Ultimate-Lizenz sowieso noch in einer
> zusätzlichen VM betrieben werden.
Du irrst. Genau so, wie der Heise Verlag trotz mehrfacher Hinweise immer
noch diese Falschinformation verbreitet.
blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2007/02/04/nachlese-dvd-der-love-roadshow.aspx#630964"
Dem Technet-Menschen muss man wohl vertrauen...
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von Agmemon
Also ich würde einfach der EULA vertrauen:
licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system on the licensed device.
Es ist zwar etwas umständlich formuliert, aber sagt für mich aus, dass ich es auf einem Rechner installieren kann und auf diesem Rechner die Lizenz auch zusätzlich in einer Virtuallisierung nutzen darf. Ansonsten würde der doppelte Hinweis auf das lizensierte Gerät wenig Sinn machen. Die Übersetzung in deiner Quelle ist dahin gehend unvollständig.
You may use the software installed on the
licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system on the licensed device.
Es ist zwar etwas umständlich formuliert, aber sagt für mich aus, dass ich es auf einem Rechner installieren kann und auf diesem Rechner die Lizenz auch zusätzlich in einer Virtuallisierung nutzen darf. Ansonsten würde der doppelte Hinweis auf das lizensierte Gerät wenig Sinn machen. Die Übersetzung in deiner Quelle ist dahin gehend unvollständig.
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von TheUndeadable
Naja, es scheint doch nicht zu trivial sein.
Nun hat sich auch ein MS-Mitarbeiter in der Newsgroup gemeldet:
"
>> Nun möchte ich wissen ob ich Vista nochmals in einer VM auf diesen
>> Rechner installieren darf ohne weitere Lizenz zu besorgen. Je nach
>> Quelle erhalte ich unterschiedliche Informationen.
die Antwort ist mittlerweile ein wenig komplexer. Für Deine Version gilt
"Nein. Du musst Dich entscheiden, ob Du die Lizenz auf dem Host oder Gast
verwenden willst".
Volumenlizenzkunden können dagegen zusätzlich bis zu vier virtuelle
Maschinen mit einer Windows Vista Enterprise Lizenz gleichzeitig auf dem
Host lizenziert zu haben. Alle Kunden, die im April 2007 oder später einen Volumenlizenzvertrag abgeschlossen oder erneuert bzw. verlängert habe,
dürfen das auch mit der Vista Ultimate-Lizenz. Vorher galt die Regelung nur
für Vista Enterprise (die Änderung erfolgte mit den April-PURs.)
Für Endkunden, OEM- oder Systembuilderversionen gilt das nicht.
> Soweit ich weiß, darf eine Ultimate-Lizenz sowieso noch in einer
> zusätzlichen VM betrieben werden. In einem Heise-Artikel [1] gab es
> desweiteren mal zu lesen, dass das "VM-Verbot" der Home-Versionen in
> Deutschland nicht gilt, also auch diese legal installiert werden
> können.
>
> [1] www.heise.de/newsticker/meldung/85553
Leider irrt Heise an dieser Stelle. Vielleicht dazu mal ein paar
Hintergrunduinformationen: Es handelt sich bei den Aussagen von Heise um
deren *Interpretation*, nicht um eine *Tatsache*. Das sind zwei sehr
verschiedene Dinge. Ich habe mit Herrn Vahldieck darüber auch schonmal
gesprochen. Heise kannte zum Beispiel nicht die PURs (die Lizenzbedingungen
für Volumenlizenzkunden) und damit auch nicht den Abschnitt über die
Erteilung der erweiterten Lizenz für Enterprise. Sie haben ausschliesslich
die EULA gelesen und (falsch) interpretiert. Sie können ihre Interpretation
übrigens auch nicht mit dem Grundsatz "pro Kopie pro Gerät" in Einklang
bringen.
Siehe dazu vielleicht auch:
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13088926&forum_id=49283
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13094455&forum_id=49283
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13098072&forum_id=49283
Die EULA sagt ganz klar: "Lizenziertes Gerät. Sie sind berechtigt, eine
Kopie der Software auf dem lizenzierten Gerät zu installieren."
Viele Grüße!
"
Evtl installiere ich mir dann ein altes XP und die Vista in einer VM auf einem Dualboot-Rechner. Scheinbar ist der gleichzeitige Betrieb nicht gestattet. Heise interpretiert es so, MS interpretiert es anders, andere interpretieren es ganz anders. Wenn mir jmd Geld schenkt, dann fechte ich es vor Gericht aus ;-)
Nun hat sich auch ein MS-Mitarbeiter in der Newsgroup gemeldet:
"
>> Nun möchte ich wissen ob ich Vista nochmals in einer VM auf diesen
>> Rechner installieren darf ohne weitere Lizenz zu besorgen. Je nach
>> Quelle erhalte ich unterschiedliche Informationen.
die Antwort ist mittlerweile ein wenig komplexer. Für Deine Version gilt
"Nein. Du musst Dich entscheiden, ob Du die Lizenz auf dem Host oder Gast
verwenden willst".
Volumenlizenzkunden können dagegen zusätzlich bis zu vier virtuelle
Maschinen mit einer Windows Vista Enterprise Lizenz gleichzeitig auf dem
Host lizenziert zu haben. Alle Kunden, die im April 2007 oder später einen Volumenlizenzvertrag abgeschlossen oder erneuert bzw. verlängert habe,
dürfen das auch mit der Vista Ultimate-Lizenz. Vorher galt die Regelung nur
für Vista Enterprise (die Änderung erfolgte mit den April-PURs.)
Für Endkunden, OEM- oder Systembuilderversionen gilt das nicht.
> Soweit ich weiß, darf eine Ultimate-Lizenz sowieso noch in einer
> zusätzlichen VM betrieben werden. In einem Heise-Artikel [1] gab es
> desweiteren mal zu lesen, dass das "VM-Verbot" der Home-Versionen in
> Deutschland nicht gilt, also auch diese legal installiert werden
> können.
>
> [1] www.heise.de/newsticker/meldung/85553
Leider irrt Heise an dieser Stelle. Vielleicht dazu mal ein paar
Hintergrunduinformationen: Es handelt sich bei den Aussagen von Heise um
deren *Interpretation*, nicht um eine *Tatsache*. Das sind zwei sehr
verschiedene Dinge. Ich habe mit Herrn Vahldieck darüber auch schonmal
gesprochen. Heise kannte zum Beispiel nicht die PURs (die Lizenzbedingungen
für Volumenlizenzkunden) und damit auch nicht den Abschnitt über die
Erteilung der erweiterten Lizenz für Enterprise. Sie haben ausschliesslich
die EULA gelesen und (falsch) interpretiert. Sie können ihre Interpretation
übrigens auch nicht mit dem Grundsatz "pro Kopie pro Gerät" in Einklang
bringen.
Siehe dazu vielleicht auch:
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13088926&forum_id=49283
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13094455&forum_id=49283
www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13098072&forum_id=49283
Die EULA sagt ganz klar: "Lizenziertes Gerät. Sie sind berechtigt, eine
Kopie der Software auf dem lizenzierten Gerät zu installieren."
Viele Grüße!
"
Evtl installiere ich mir dann ein altes XP und die Vista in einer VM auf einem Dualboot-Rechner. Scheinbar ist der gleichzeitige Betrieb nicht gestattet. Heise interpretiert es so, MS interpretiert es anders, andere interpretieren es ganz anders. Wenn mir jmd Geld schenkt, dann fechte ich es vor Gericht aus ;-)
gepostet vor 16 Jahre, 9 Monate von vivi
Das habe ich noch nicht so ganz verstanden! Stimmt das wirklcih?