Was haben die Nr. 1 Charts und MC´Donalds gemeinsam?

Was haben die Nr. 1 Charts und MC´Donalds gemeinsam?

Ich will die Frage selbst gerne beantworten. Alle sagen Sie finden MC´Donalds scheiße - aber jeder geht hin. Ich hole weiter aus:

Ist es nicht auch so mit unserem Nr. 1 Spiel OGame? Es wird gewettert und geschimpft aber 45.000 x gestimmt. Bei der Stimmzahl hätte ich als OGame Betreiber auch nur ein müdes lächeln für die Beschimpfungen übrig. Liest man nun aber die Bewertungen von OGame, so stellt man fest, dass lediglich eine 6,4 als Bewertung vorliegt, während andere Spiele auch schon mal um die 9 liegen.
Nun zu meiner eigentlichen Anregung die ich zur Diskussion stellen möchte:
Wäre es nicht fair, wenn es neben den jetzigen Charts, die rein auf Quantität ausgelegt sind, eine Charts gäbe die sich auf Qualität bezieht?
Also tatsächlich darauf, wie das Spiel bewertet wurde und nicht darauf wie oft einer nen Knopf gedrückt hat? So haben auch mittlere und kleinere Spiele eine Chance darauf mal in den Top 20 aufzutauchen, was so vollkommen unmöglich ist. Festmachen möchte ich das z.B. an unserem eigenen Spiel. Bewertung 8,7 - 13 Spieler zählen das Spiel zu Ihren Favoriten. Oder noch besseres Beispiel: Castles of Cathaldar
Bewertung 9.2 - 25 User zählen es zu den Favoriten. Das Spiel sollte in einer Qualität Chart deutlich höher als Platz 20 stehen.

Vorteil:
Die Leser von GN, für die ja diese Plattform geschaffen wurde, haben eine weitere Orientierungshilfe im Wald der Browserspiele. Ich bin sicher, dass die wenigsten interessieren Spieler über die Top 50 hinaus lesen und je weiter nach hinten wir in der Platzierung kommen um so weniger wird ein Spiel doch beachtet.
Eine Qualität Chart bringt aber ein Castles of Cathaldar z.B. auf Platz 5 und unser Spiel z.B auf Platz 20 (oder wie auch immer - nur als Beispiel).
Diese Spiele werden dann auch sicher deutlich mehr beachtet als in der jetzigen Quantitäts-Chart.

Umsetzung:
Keine Ahnung :-) Ich bin Denker - kein Handwerker. Für mich steht nur fest - die Zahl der Bewertung muss rein, die Anzahl der abgegebenen Bewertungen und die Anzahl der User, die das Spiel zu den Favoriten zählen und vielleicht noch die Gesamtspieler. Und das muss auf eine so sinnvolle Berechnungsgrundlage aufgestellt werden, dass eine Spiel mit EINER Bewertung 9,5 nicht in die Top 20 kommt, ein Spiel mit 300 Bewertungen und einer 6,4 aber ebenso dort nichts zu suchen hat. Da hoffe und vertraue ich auf die Admins oder die anderen Entwickler.

Nun - soviel zu meinem morgendlichen Appell, der wie ich mir wünsche auf offene Ohren stößt - vielleicht mit neuen Ideen oder ausgereifteren Überlegungen dazu.

Find ich sehr gut die Idee allerdings würd ich auch noch ne Mindestanzahl an Votes festlegen.

Was haben die Nr. 1 Charts und MC´Donalds gemeinsam?

Ich will die Frage selbst gerne beantworten. Alle sagen Sie finden MC´Donalds scheiße - aber jeder geht hin. Ich hole weiter aus:

Das liegt aber evtl. auch daran, dass mehr Leute den Mund aufmachen wenn was nicht gefällt als wenn was gefällt.
D.h. wenn 10 das Produkt benutzen und 1er sagt es ist schlecht und keiner das es gut ist obwohl sie es gut finden ....

Und wenn man sagt man findet McD gut wird man vonner Seite angemacht weil die "generell Meinung" also die die man hört und sieht "meint" das McD schlecht ist. Wobei McD laut Stiftung Warentest besser als BurgerKing ist und alles außer der BicMäc auch einigermaßen im Rahmen liegt im Bezug auf Nährstoffe und Fettgehalt.


Evtl. sollte man aus dem Grund erstmal eine anonyme Umfrage starten - bevor das Produkt als generell schlecht abgestempelt wird.

Naja, alle gehen zu Mc Donnalds stimmt meiner Meinung nur für die Sparte 14 - 20 Jahre zu

Was mir sorgen macht ist: Wir sind hier ein Portal unter anderem für BG Entwickler. Und so eine "simple" Aufgabe wie ein vernünftiges Raking übertrifft die Möglichkeiten des Portals.

Bis jetzt gibt es die Wege:
- Die Masse an stimmen zählt
- Die Note zählt, wo automatisch die Masse an Stimmen sich negativ auswirkt (1 Stimme mit alles 10en)

Im Prinzip sollte es doch nicht allzu schwer sein:
- Ausschläge innerhalb EINES Games zu ignorieren.
- Ausschläge über die Gesamtgewichtung aller Games zu Ignorieren.
- Anzahl Stimmen genauso wie Stimmen "Wert" zu gewichten
- und so ein vernünftiges Resultat zu entwickeln, welches sowohl auf der Masse der Stimmen als auch auf der Qualität der Stimmen basiert.

Leider pendelten die letzten Stimm möglichkeiten jeweils nur zwischen dem einen und dem anderen Extrem. Und es ist weiterhin kein Ende in sicht.

Die Auswirkung davon: Die Charts sind meiner Meinung unbrauchbar.

Gruss

die idee wird einfach daran scheitern das ein paar spiele (bzw ein paar von den spielern) die anderen spiele runtervoten. und dann kommt wieder der masseneffekt zur wirkung, das man dann halt 1000 mal 1 und 12 mal 9 hat und im endeffekt haben die kleinen spiele wieder keine chance

Vielen Dank für die Kommentare - auch an Crafty-Catcher für die Ausführung zu McD *gg* Gerade bei anonymen Umfragen besteht doch die Gefahr der Fälschung. Darum sind doch die jetzigen Bewertungen nur noch personofiziert möglich. Das ist auch gut so! Du magst schon recht haben, dass mehr gegen z.B. OGame stimmen obwohl es sicher genausoviele, vielleicht sogar mehr Spieler gibt, die OGame auf 8 werten würden. Andererseits wo ist Spieltiefe? Wo ist Grafik? Das ist einfach nicht mehr als eine 5-6 wert. Ob man das Spiel nun mag oder nicht.

Was gerade passiert ist aber, dass nach Gründen gesucht wird, warum etwas nicht funktionieren kann. Denkt doch noch mal ganz neu und überlegt warum und wie es funktionieren könnte. Schließlich würden nicht nur die kleinen Spiele und somit wir davon profitieren, sondern auch die eigentlichen Nutzer des Forums.

Ein Admin Komment würde mich dazu brennend interessieren. Vielleicht stelle ich mir ja auch alles zu einfach vor.

Ich meinte eigentlich das es eine Umfrage geben sollte wie die User die Charts finden.

Weil ich glaube das die Charts von vielen als sehr gut empfunden werden, aber das gar nicht sagen sondern nur die die etwas verändert haben möchten was posten (was ja auch völlig verständlich ist).

Und dadurch kriegt man das Gefühl das "keiner" (achtung stark übertrieben) die Charts mag und ich dachte man könnte das mal durch eine Umfrage überprüfen ob dem wirklich so ist.

--------
P.S. Ich war erst 2 mal bei McD in D und habe mehr als eine Pommes gegessen - Weltweit erst 4 mal - nicht das ich hier ein falches Bild verbreite.
Die Statistik für BurgerKing (2), KFC(2), PizzaHut(7) und Co(2) sieht übrigends fast genauso aus.

@HSINC:

Genau um dieses Problem zu lösen hab ich mal das geschreiben:

Ihr macht eine Script was die Spieladmins (oder wie auch immer ihr die nennen wolt) bei sich im Spiel einbinden.

So können dann nur User Abstimmen, die das Spiel auch spielen. Man müsste halt einen Sicherheitschlüssel übergeben und nicht nur die ID des Spieles (um mal die einfachste Manipulationsmöglichkeit aus zu schließen)

Mit Script meine ich sowas oder von mir auch ein ganzen ist ja im prinzip egal Smile

Caedes, auch die bewertungen sind nur subjektive bewertungen. wenn halt einer der meinung ist das reines tabellenlayout mit minimaler grafik der höchste an grafik ist was er ja in nem bg gesehn hat (weil er keine anderen gespielt hat oder spielen wollte) dann wir er grafik auch 10 punkte geben (oder 9 oder sowas)
auch wird es immer leute geben die aus liebe zu ihrem spiel alles 10 geben, egal wie sie es wirklich empfinden.
und wenn man die charts dahingehend ändert, das es halt diese bewertungen wichtig werden, geht der jetzige sinn diese bewertungen verloren (der da ist das sich meistens nur die das spiel bewerten die wirklich bewerten wollen). quasi sobald es in den fokus der allgemeinen aufmerksamkeit rückt steigt die quote der "manipulation"

edit: dr evil. das lässt sich aber umgehen, mit dem einsatz von mitteln (allerdings werden deutlich weniger leute sowas machen je aufwendiger es ist). vielleicht wäre in dem fall des falles eine modifikation das man nur ein spiel aller 24h bewerten kann sinnvoller

Browsergames.net hatte mal so ein Ranking, wo nach Bewertung gelistet wurde. Und da war es üblich, dass man andere Spiele schlecht gevotet hatte.

So ist es mir mehrmals passiert, dass ich meinem Spiel ne 9 gegeben hatte, und, da ich der einzige war, der in der letzten Stunde gevotet hatte ist mein Spiel sofort an die Spitze der Rangliste geschossen. Aber wenn ich nur 20 Minuten später wieder reingeschaut hatte, lag mein Spiel bei 4,5 Punkten.

Sprich: Das ist zwar eine nette Idee, aber leider nicht umsetzbar, da keine seriösen Bewertungen abgegeben wurden, sondern jeder nur versucht hat, das eigene Spiel zu pushen.

Das ist ja auch hier in Galaxy News passiert. Und bei einer Rangliste würde dieses Problem noch zunehmen.

Bei GN werden doch seriöse Bewertungen abgegeben.
Seit der Einführung der neuen Regelung kommt es meines Erachtens nicht mehr vor, dass ein Entwickler ein anderes Spiel einfach auf 1 votet.
Zusätzlich wurden Ausreißer, die nur 10 oder nur 1 werten aus der Berechnungsgrundlage ausgeschlossen. Dieses jetzige, bestehende System ist gut. Nun muss sich ein Querdenker einfach mal überlegen, welche sinnvolle Berechnung es gibt um keine Quantitäts-Bewertung daraus zu machen sondern eine Qualitäts-Bewertung.

Und damit mich keiner falsch versteht ich spreche nicht von Votings sondern den Bewertungen!
Die Bewertungen (Anzahl), der Wert der Bewertung (8,5), die Anzahl der Spieler welche das Game zu den Favoriten zählen (13 User) sollten die ersten Werte sein, die zu Rate gezogen werden. Dabei muss berücksichtigt werden, dass ein Spiel mit einer Bewertung der Größe 9,5 nicht über einem Spiel mit 30 Bewertungen und dem Wert 8,7 steht.

Wir werden doch unter all den Entwicklern einen schlauen Kerl dabei haben, der ne Entsprechende (statistische) Berechnung ermitteln kann...

Ich sehe die einzige Lösung dieses Dilemmas in einer neutralen Jury Bewertung von 3-4 Mitgliedern und einer schönen Prozentangabe
á la traditionellem Print Spielemagazin. Eine zweiseitige fundierte Begründung muss da natürlich dazu, damit nicht irgendwelche Zahlen erfunden werden.

Der kleine Haken daran ist wohl, dass Neit & Co. die für solch eine Jury ja prädestiniert wären hauptberuflich andere Ziele verfolgen um ihren Lebensunterhalt zu finanzieren. Denn das ist natürlich die Voraussetzung
für diese "traditionelle" Art einer objektiven Lösung..

Ich finde die Charts wie sie sind gut. Die Spielerzahl sagt immer noch am meisten über ein Spiel aus. Kleinere Spiele sind meistens so klein, weil sie nur eine kleine Zielgruppe ansprechen und nicht weil sie zu wenig Kapazitäten haben.

Also neits Lösung wird wohl die beste sein, die Sortierung für die die es wollen, aber den Rest in Ruhe lassen. (Man hat ja schon an den früheren Bewertungsthemen gesehen, dass nie alle zufrieden sind.)

Ich weiss garnich was Ihr immer gegen McDonnalds habt..

Grundsätzlich finde ich die Idee mti den Bewertungs-Charts auch nich schlecht aber dann wirds künftig nicht nur heissen "Klickt mal bitte für uns" sondern dann heisst es "Votet mal bitte alles mit 9er für uns". Die Bewertungen sind ab einer gewissen Anzahl an Votern recht neutral und realistisch. Und das OGame derzeit so ne ehr durchwachsene Bewertung hat liegt daran das die meisten der registrierten und aktiven Member gegen OGame sind.

Ums mal brutal auszudrücken doch auf ein Haufen OGame-Kiddies welche dann die die Kommentare mit "Dieses Spiel ist Scheisse!!!!!!!" vollspammen kann ich gut verzichten. Von diesen Spam-Kiddies gibts schon genug.

ich lass mal den mathematiker raushängen:

man nimmt: bewertungsschnitt(1-10) * (Anzahl der User die dies zu ihren Favoriten zählen / Alle user) * (Votes für spiel X / Votes für alle spiele zusammen)

das gibt ne zahl (so im bereich 0.0000xx denk ich), die aber von psiel zu spiel verschieden ist und eine rangliste gibt. muss man in sql nur nach sortieren .. *g*

primär ausschlaggebend ist die bewertung. nur wenn keiner das spiel zu seinen favoriten wählt ist es eben auch unten, genauo, als wenn keiner dafür abstimmen würde.

hth

edit: falls man punkte stärker betonen möchte empfehle ic den bewertungsschnitt zum quadrat zu nehmen, oder die wurzel aus einem der beiden anderen faktoren ziehen.

wow, das hat ja lange gedauert *gg*
Ist denn so eine Bewertung noch geplant neit?

Hey .. ich bin meister im usgraben alter threads ...

hab in nem anderen forum mal nen 1.5 jahre alten thread reaktiviert .. *fg*

Ich finde die Charts wie sie sind gut. Die Spielerzahl sagt immer noch am meisten über ein Spiel aus. Kleinere Spiele sind meistens so klein, weil sie nur eine kleine Zielgruppe ansprechen und nicht weil sie zu wenig Kapazitäten haben.

Na, das halt ich für ein Gerücht Es gibt auch Spiele, die wegen mangelnder Serverkapazität klein sind (da nicht so viele das spiel ausprobieren können) oder weil sie etwas Kosten. Und vielleicht könnte man mehr Leute zu Browsergamern machen, wenn die drei erstplatzierten Spiele nicht gleich sind (Ich hab davon zwar bisher nur Ogame gespielt, aber den Beschreibungen und den Komentaren der anderen zu diesen Spielen nach, geben mir den Anschein, dass sie sich sehr stark ähneln) so würde den Leuten nämlich gezeigt, dass nicht alle Spiele so sind.

Ich persönlich wäre auch für andere Bewertungsmöglichkeiten, selbst wenn das nur schwer gerecht machbar ist. Denn die charts, so wie sie sind, sind für mich (und den großteil meiner Bekannten) überhaupt nicht mehr aussagekräftig.
Bei gamesdynamite kann man die spiele mit prozentzahlen bewehrten. Klar ist das auch manipulierbar, aber in den grundzügen bleiben die gleichen spiele in den top 50. dazu kommt außerdem, dass die nr. 1 öfters mal wechselt und so mehrere Spiele so mal in den genuß kommen können, von mehreren leuten ausprobiert zu werden .

just a few thougts ^^

Ja, sortiermöglichkeiten bei den Charts währen nicht schlecht. So dass man sich zB die top10 Fantasy Strategie anzeigen lassen kann. Oder die top10 Sportmanager.