mmofacts.com

Auf der Suche nach Spezifikationen

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von TheUndeadable

Moin, Moin,

bin auf der Suche nach standardisierten Spezifikationen oberhalb des HTTP-Protokolls, die für Browser gelten sollen und mit der nächsten Generation der Browser* abgedeckt sein sollen.

Momentan habe ich folgende gefunden:

HTML 5: http://www.w3.org/TR/html5/Overview.html

SVG 1.1: http://www.w3.org/TR/2003/REC-SVG11-20030114/REC-SVG11-20030114.pdf

CSS 2.1: http://www.w3.org/TR/2009/CR-CSS2-20090908/

CSS 3 – Selectors: http://www.w3.org/TR/css3-selectors/

CSS 3 – Colors: http://www.w3.org/TR/2010/PR-css3-color-20101028/

CSS 3 – Backgrounds and Borders: http://www.w3.org/TR/2010/WD-css3-background-20100612/

ECMAScript 5: http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/ECMA-262.pdf

 

http://blog.depon.net/index.php/2010/11/27/html-5-und-anderer-kram/

Kennt ihr noch weitere Specs?

*) Internet Explorer 9, Opera 10.5?, Firefox 4, Google Chrome in der bald erscheinenden Version, wobei Chrome mit Webkit hier sowieso relativ weit vorne ist

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von knalli

Prinzipiell alles, was ein w3.org in der URL hat.

Und WHATWG sicherlich auch, beispielsweise http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/.

Für die Liste viel wichtiger, wenn es um "das HTML5" geht, was an den Benutzer kommt: Canvas (w3 draft march 10).

Und wenn man sich so durchklickt, was es an Drafts bzw. Vorschlägen gibt. Etwa die Techniques [...] text alternatives, die WebSocket API (w3 latest draft), WebStorage (w3 latest draft), WebSQL (bzw. wahrscheinlich ja doch nicht mehr?) usw.

Zu CSS3.. da kommt noch die ganze Animations (w3 latest draft) und Transformation (w3 latest draft) dazu (Einöde bei den jeweiligen Arbeitgebern). Roadmap (w3 latest). Die Übersicht hier ist auch informativ (extern), aber den Zustand der Aktualität kann ich beim besten Willen nicht einschätzen. Animationen und Transformationen fehlen auf jeden Fall, von anderen habe ich bisher noch gar nichts gehört (was aber jetzt nichts bedeutet).

Edit: Sehe allerdings, dass diese Sachen bereits (teilweise?) in der o.g. HTML5 Übersicht vorhanden sind -- im Quellenverzeichnis.

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von Eckstoss

Für mein neues Spiel werde ich direkt HTML5 und CSS3 einsetzen, auch wenn viele einem abraten dies zu verwenden, da es sich noch in der Entwicklung befinden.

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von TheUndeadable

Original von knalli

Prinzipiell alles, was ein w3.org in der URL hat.

Leider reicht dies nicht aus, da manche Standards noch nicht im CR-Stand sind und sich noch massiv ändern können. Auch sind da einige 'tote' Standards drin.

http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/11/15/ie9-vendor-prefixes-and-developers.aspx

Mozilla und Webkit nutzen so zum Beispiel verschiedene Syntaxen bei den Gradienten.

Und WHATWG sicherlich auch, beispielsweise http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/.

Ist im W3C-Standard übertragen worden. WHATWG war ein Browserherstellerkonsortium (ohne Microsoft), die XHTML loswerden wollten und auf HTML 5 gesetzt haben. Das Ergebnis wurde dem W3C übertragen.

Edit: Sehe allerdings, dass diese Sachen bereits (teilweise?) in der o.g. HTML5 Übersicht vorhanden sind -- im Quellenverzeichnis.

Was die Sache schön übersichtlich macht ;-)

Gerade im CSS-Bereich würde mich interessieren, was ich als funktionsfähig und nutzbar ansehen kann und was nicht. (Candidate Release-Status).

http://www.w3schools.com/w3c/w3c_css.asp

Danke für die Seite. Hilft mir erstmal weiter.

JavaScript ist sowieso eine Seuche und ein anderes Thema...

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von knalli

Mozilla und Webkit nutzen so zum Beispiel verschiedene Syntaxen bei den Gradienten.

Das steht aber doch dann auch nicht in den w3 Drafts, Specs oder Finals? Oder etwa doch?

(Btw: Es ist ja echt schon etwas kurios, wenn das Team erklärt, was ein Vendorpräfix ist und warum sie jetzt "ihren" benutzen. Das hat sie die Jahre bis einschließlich IE7 auch nicht gekümmert.)

Gerade im CSS-Bereich würde mich interessieren, was ich als funktionsfähig und nutzbar ansehen kann und was nicht. (Candidate Release-Status).

Also CSS-praktisch? Dann hast du deine Techdemos, aber vor allem auch die Google Chrome Experiments (die man weitestgehend auf WebKit und Safari übertragen kann) sowie Apples "HTML5"-Demos, die in einigen Punkten die Animations & Transformations zeigen. Im Ökosystem iOS werden diese zum Beispiel schon von Entwicklern eingesetzt -- zu mindestens von diesen, die sich nicht engstirnig auf AppStore verballert haben. ;)

Ansonsten: Vielleicht eine getrennte Liste führen. zwischen Drafts und CRs unterscheiden.

JavaScript ist sowieso eine Seuche und ein anderes Thema...

Wieso? In meinen Augen sollte JavaScript sogar zur *Sprache des Jahres auserkoren werden. Das Comeback durch die Hintertür von HTML5 fand ich unerwartet heftig. 

Dass man sein Handwerk verstehen muss, um in JavaScript ein gutes Ergebnis zu erzielen: das gilt ja wohl für viele Dinge auch.

Wie dem auch sei: Eine vervollständigte Liste würde mich interessieren. Sammelst du das für einen bestimmten Zweck?

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von TheUndeadable

Original von knalli

Mozilla und Webkit nutzen so zum Beispiel verschiedene Syntaxen bei den Gradienten.


Das steht aber doch dann auch nicht in den w3 Drafts, Specs oder Finals? Oder etwa doch?

Meines Wissens nach hatte sich die Syntax verändert... Aber ohne Gewähr.

Gerade im CSS-Bereich würde mich interessieren, was ich als funktionsfähig und nutzbar ansehen kann und was nicht. (Candidate Release-Status).

Also CSS-praktisch? Dann hast du deine Techdemos, aber vor allem auch die Google Chrome Experiments (die man weitestgehend auf WebKit und Safari übertragen kann) sowie Apples "HTML5"-Demos, die in einigen Punkten die Animations & Transformations zeigen. Im Ökosystem iOS werden diese zum Beispiel schon von Entwicklern eingesetzt -- zu mindestens von diesen, die sich nicht engstirnig auf AppStore verballert haben. ;)

Ich arbeite sehr ungern von der Praxis zur Praxis, sondern starte lieber bei einer Spezifikation und schau dann wie die von den Browser-Herstellern umgesetzt ist. Nichts ist korrekter als die Spezifikation an sich (per Definition).

Transformation und Animations sind meines wissens nach noch nicht CR, aber ich schau mal.

JavaScript ist sowieso eine Seuche und ein anderes Thema...

Wieso? In meinen Augen sollte JavaScript sogar zur *Sprache des Jahres auserkoren werden. Das Comeback durch die Hintertür von HTML5 fand ich unerwartet heftig. 

Geschmackssache ;-) Aber schaun wir mal.

Auf jeden Fall werde ich da nicht herum kommen. Hatte gehofft, dass die Java-Runtime oder CLR-(.Net)-Runtime in den Browser als standardisierte Skripting-Engine reinkommt, so dass man von der Sprache selbst unabhängig ist.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Miguel-de-Icaza-NET-Technik-fuer-Webbrowser-992667.html

Aber wird wohl nicht kommen, dementsprechend werde ich mich hier beugen müssen, insbesondere da mir die Silverlight-Zukunft auch nicht ganz überzeugend vorkommt.

Wie dem auch sei: Eine vervollständigte Liste würde mich interessieren. Sammelst du das für einen bestimmten Zweck?

Eigentlich für mich persönlich, da ich etwas den Anschluss verloren hatte und ich noch auf CSS 2.1 und HTML 4-Niveau denke und arbeite. Ich persönlich gehe davon aus, dass HTML 5 eine wesentliche Rolle spielen wird, so dass ich mich in diesen Punkten weiterbilden möchte und dementsprechend mir erstmal eine Basis aufbauen möchte.

Die Liste habe ich auch in meinen Blog und ich kann gerne hier jedes mal einen Post machen, wenn ich eine Spezifikation entdecke, die man mit gutem Gewissen in den aktuellen Browsern verwenden kann.

gepostet vor 13 Jahre, 11 Monate von knalli

Original von TheUndeadable

Ich arbeite sehr ungern von der Praxis zur Praxis, sondern starte lieber bei einer Spezifikation und schau dann wie die von den Browser-Herstellern umgesetzt ist. Nichts ist korrekter als die Spezifikation an sich (per Definition).

Wobei das allerdings wohl bei "HTML5 + Family" schwer zu vermeiden ist. Der Prozess zur Standardisierung (derzeit noch in der Entwicklung zum Draft, teilweise) und der Prozess der Implementierung laufen parallel -- manchmal auch nicht synchron, d.h. manches ist bereits implementiert, anderes nur spezifiziert.

Das mag man jetzt erstmal blöd finden, allerdings halte ich diesen praktischen Ansatz für gar nicht so verkehrt; zumal ja zT die Entwickler gleichzeitig auch für die Spezifikation zuständig sind. Nicht dass da die Theorie mit der Praxis vermischt wird, und wir HTML5 und CSS3 und sonst was erst in 20 Jahren bekommen können.... 

Transformation und Animations sind meines wissens nach noch nicht CR, aber ich schau mal.

Soweit auch mein Kenntnisstand. Ein Kandidat für obiges "existiert als Implementierung (bzw. mittlerweile darf man sagen: ImplementierungEN), aber die Spezifikation ist noch nicht "genug" fertig.

Was definitiv draussen ist, wo wir mal dabei sind, dass ist diese nette Notification API. Chrome war auch der einzige Browser, der das als Beta-WebKit/DOM-Erweiterung vorzeitig verfügbar gemacht hatte.

Auf diese Diskussion antworten