Ich ahb da mal ne Frage.
Wenn man jetzt in einer Internetseite das Menü links per iframe einbindet und wenn man da drauf klickt die komplette seite und nicht nur das iframe sich ändern soll wie gibt man das als target befehl an ? Oder gibt man das ganz anders an ?
Weil wenn ich da jetzt kein taget="..." hinschreib macht er die neue Seite ja im Iframe auf.
Kann mir einer von euch bitte weiterhelfen ?
Danke !!
Eine kleine Frage.
gepostet vor 19 Jahre von Marduk
gepostet vor 19 Jahre von Kampfhoernchen
Frames / IFrames = Böse!
Gibt viel schönere Technologien!
Gibt viel schönere Technologien!
gepostet vor 19 Jahre von Krisch
Original von Kampfhoernchen
Frames / IFrames = Böse!
Warum?
Das target müsste "_parent" sein. Ansonsten hilft dir selfhtml.net
gepostet vor 19 Jahre von HaSkEeR
die zeiten, in denen man von frames abstand nehmen sollte, sind wohl vorbei, da eigentlich jede aktuellere browser version bereits frames unterstützt...
ausserdem senken frames den datentransfer...
geht natürlich schneller, wenn in nem game nur das frame mit dem eigentlichen inhalt aktualisiert werden muss, und nicht noch zusätzlich die navigation...
ausserdem senken frames den datentransfer...
geht natürlich schneller, wenn in nem game nur das frame mit dem eigentlichen inhalt aktualisiert werden muss, und nicht noch zusätzlich die navigation...
gepostet vor 19 Jahre von Klaus
Das Problem sind aber dynamische Inhalte in der Navigation: Userdaten, PN-Benachrichtigung....
gepostet vor 19 Jahre von Chojin
target="_parrent" oder target="_top" sollte das problem lösen... du solltest aber echt mal ein bisschen auf SelfHTML lesen, da stehen solche sachen auf jedenfall drinnen.
BTW in XHTML 1.1 gibt es das "target" attribut nichtmehr... (hab ich gehört)...
@Kampfhörnchen: du bist mein Held... da fragt einer wie er ein target richtig setzen muss (deutlicher anfänger) und du willst ihm ajax/includes/wasauchimmer verkaufen... (mit ajax hab sogar ich noch probleme) :roll:
reg4rds
chojin
BTW in XHTML 1.1 gibt es das "target" attribut nichtmehr... (hab ich gehört)...
@Kampfhörnchen: du bist mein Held... da fragt einer wie er ein target richtig setzen muss (deutlicher anfänger) und du willst ihm ajax/includes/wasauchimmer verkaufen... (mit ajax hab sogar ich noch probleme) :roll:
reg4rds
chojin
gepostet vor 19 Jahre von Kampfhoernchen
Soweit ich weiß sind Frames im nächsten XHTML depreached.
gepostet vor 19 Jahre von Krisch
Original von KlausWenn man's richtig macht nicht.
Das Problem sind aber dynamische Inhalte in der Navigation: Userdaten, PN-Benachrichtigung....
@Chojin: Und wie soll man ohne target zielen?
@Kampfhoernchen:
Warum sollte man die Frames weglassen? Das ist nur ein Gerücht! Google findet keine einzige Meldung in diese Richtung.
Ausserdem sind Frames ja wohl einiges schöner als AJAX. AJAX hat dieselben Nachteile wie Frames, aber Frames werden von allen unterstützt.
gepostet vor 19 Jahre von Chojin
Original von Krisch
Wenn man's richtig macht nicht.
Dann sag ihm aber auch wie man es richtig macht...
Original von Krisch
@Chojin: Und wie soll man ohne target zielen?
Nachdem es bei XHTML 1.1 nur noch Strict gibt, also kein Frameset mehr, muss man nichtmehr auf Frames ziehlen. Was mich dabei aber nervt ist das ich mit target="_blank" kein neues fenster mehr aufmachen kann...
Original von Krisch
@Kampfhoernchen: Warum sollte man die Frames weglassen? Das ist nur ein Gerücht! Google findet keine einzige Meldung in diese Richtung.
Lies hier -> "[...] means that many facilities available in other XHTML Family document types (e.g., XHTML Frames) are not available in this document type."
Mal sehen wielange es dauert bis man XFrame umsetzungen im Web findet...
Original von Krisch
Ausserdem sind Frames ja wohl einiges schöner als AJAX. AJAX hat dieselben Nachteile wie Frames, aber Frames werden von allen unterstützt.
Es stimmt das Frames momentan Browser- und Menschenfreundlicher als AJAX sind, aber sie haben auch nachteile die du bei AJAX nicht hast: z.b. Cross-Site Scripting.
Ich will aber nochmal klarstellen, das AJAX (eigendlich XMLHttpRequest()) nicht als Frameersatz gedacht war sondern ein weitaus breiteres Anwendungsgebiet hat. :roll:
reg4rds
chojin
gepostet vor 19 Jahre von Klaus
Original von HaSkEeR
die zeiten, in denen man von frames abstand nehmen sollte, sind wohl vorbei, da eigentlich jede aktuellere browser version bereits frames unterstützt...
ausserdem senken frames den datentransfer...
geht natürlich schneller, wenn in nem game nur das frame mit dem eigentlichen inhalt aktualisiert werden muss, und nicht noch zusätzlich die navigation...
die Navigation besteht je nach Spiel nur aus ein paar Zeilen. Und bei einer aktualisierung des "Inhalts" musst du so oder so noch die Sessions laden, Hintergrundaktivitäten ausführen usw.
Der Traffic den du sparst ist kaum der Rede wert, die Grafiken liegen ja sowieso im Chache.
gepostet vor 19 Jahre von TheUndeadable
Naja, wenn der neue HTML Standard keine Frames mehr besitzt, werde ich ihn voraussichtlich nicht nutzen. Dann warte ich darauf, bis die XFrames endlich unterstützt werden. Man muss ja nicht jeden Standardisierungsschwachsinn mitmachen, wenn es andere, für _mich_ leistungsfähigere Standards gibt.
gepostet vor 19 Jahre von knalli
Eine pauschale Bewertung ist eigentlich _das_ verkehrte, was man hier macht.
Frames sind oft überflüssig - nur: Oft ist die Methode, die der "Webdesigner" als alternative erstellt, noch weitaus schlimmer.
Nicht zuletzt in homogenen Systemen und abgeschlossenen Systemen (z.b.: Intranetlösungen) sind Frames oft eine sogar äußerst sinnvolle Lösung.
Frames sind oft überflüssig - nur: Oft ist die Methode, die der "Webdesigner" als alternative erstellt, noch weitaus schlimmer.
Nicht zuletzt in homogenen Systemen und abgeschlossenen Systemen (z.b.: Intranetlösungen) sind Frames oft eine sogar äußerst sinnvolle Lösung.
gepostet vor 19 Jahre von Krisch
Bitte vollständig zietieren:
Soll heissen es gehört zwar nicht mehr zum offiziellen Paket, aber es kann trotzdem weiterhin genutzt werden, wenn man es will. Das ist schon etwas anderes als "depreached", weil die Sachen eigentlich gar nicht mehr verwendet werden sollen.
5. XHTML Abstract Modules
# 5.11. Frames Module
# 5.12. Target Module
# 5.13. Iframe Module
This means that many facilities available in other XHTML Family document types (e.g., XHTML Frames) are not available in this document type. These other facilities are available through modules defined in Modularization of XHTML, and document authors are free to define document types based upon XHTML 1.1 that use these facilities
Soll heissen es gehört zwar nicht mehr zum offiziellen Paket, aber es kann trotzdem weiterhin genutzt werden, wenn man es will. Das ist schon etwas anderes als "depreached", weil die Sachen eigentlich gar nicht mehr verwendet werden sollen.
5. XHTML Abstract Modules
# 5.11. Frames Module
# 5.12. Target Module
# 5.13. Iframe Module