Firefox vs. IE Flamethread

Original von Badluu
[blablup...]
CSS ist ein _muss_, man sollte nur auf die CSS-Version achten ... CSS1 kann von allen derzeit gaengigen Browsern gelesen werden, CSS2 nur vom IE und teilweise von FF und Opera.

Sorry, aber der IE ist gegenüber Foxy und Opera weit unterlegen.

Tabellen sind immer ein guter Garant fuer schnellen Aufbau und im Prinzip nicht wegzudenken.

Im Gegenteil, Tabellen werden im IE erst angezeigt, wenn sie vollständig geladen sind, ein schwerwiegender Nachteil gegenüber Listen. Außerdem ist nach aktuellem Standard ein Nesten von Tabellen verboten, Tabellen haben nichts mit Design zu tun, sondern mit Content.

Der Cache is auch so ne Sache .. ich hab die Erfahrung gemacht, dass es unter IE nicht so richtig funktioniert.. die Grafiken werden trotz Cache immer wieder neu geladen, unter Opera hingegen keine Probleme.

Dafür gibt es meta tags...

Serverseitig gibts glaube ich auch noch Moeglichkeiten, den Aufbau zu verschnellern und den Traffic gering zu halten ... da ich eigentlich nicht progge, kann ich darueber aber nur schlecht Auskunft geben

Traffic? die Seiten gzippen... Aufbau? Vernünftig programmieren.

Im Endeffekt hab ich die Erfahrung gemacht, dass man mit max 50kb ne gute Seite hinbekommt, die auch fuer ISDN-User vom Aufbau her ertragbar ist, richtiges Dateiformat und Optimierung der Grafiken vorausgesetzt.

Klar, geht aber auch mit mehr oder weniger. ;-)

Tabellen tun ihr uebriges ... und auf CSS wuerd ich nicht mehr verzichten wollen.

Tabellen blähen deinen code unnötig auf, bringen nichts, weil man sie nicht nesten darf, haben im HTML Code nichts zu suchen, weil da nur Struktur und nicht Layout hinein gehört. Auf CSS kannst du daher nicht verzichten außer du möchtest eine weiße Seite mit linear folgendem schwarzen Text haben.

GrafikPacks an sich.. weiss nich.. irgendwie hoerte ich mal, dass das nen Sicherheitsloch sein koennte und somit Hackern die Moeglichkeit gaebe, das Game anzugreifen.. ob das nun wahr ist oder nicht, sei dahingestellt.

Nur über Crossside Scripting, was jedoch voraussetzt, dass der User unauthorisierte Grafikpacks benutzt. Wenn du versch. Urls per Drop Down Menü anbietest, fährst du schon recht sicher.

sorry, aber an tabellen kommt man heutzutage beim designen immernoch nicht dran vorbei. jeder der mal wirklich versucht hat mit reinen css2 ein komplexeres design herzustellen, welches dann auch noch in ie, ff & opera laufen soll, stellt das sehr sehr schnell fest, das es einfach nicht geht.

Natürlich geht es, es ist nur anspruchsvoller.

http://www.csszengarden.com (guck dir die Links rechts an, das ist alles exakt dieselbe html Datei, nur die Stylesheets werden vertauscht!! mittlerweile glaub ich um die 550 Designs...)
http://www.thestyleworks.de

und seit kurzem auch meine Seite im xhtml strict + css2 Gewand :
http://www.403i.de (noch Content frei, bin noch nicht ganz fertig).

Es geht definitiv, es erfordert nur mehr Denkarbeit und Leistung bei der Erstellung, erleichtert dafür die Wartung und Erweiterbarkeit um Welten. Ist ungewohnt, aber ich bin jetzt schon sehr zufrieden.

Original von Kallisti

und seit kurzem auch meine Seite im xhtml strict + css2 Gewand :
http://www.403i.de (noch Content frei, bin noch nicht ganz fertig).

Rahmen sehen im IE nicht gerade gut aus. Und nur im Firefox haben die Rahmen von Eingabefeldern und Button unterschiedliche Farben.

Zur Ladegeschwindigkeit mit ISDN:
IE - war deutlich am schnellsten
Opera - war die Seite auch schnell da, nur die Bilder haben länger gebraucht
FF - hat schon mehrere Sekunden gedauert


Ich sehe jetzt eigentlich keinen Unterschied zu anderen Seiten. Was ist anders?

nun da sind meine erfahrungen ein wenig anders, speziell bei komplexen rahmenmodelle wo die höhe vom inneren content anhängig ist. ist nicht möglich sowas mit ccs2 und allen 3 browsern ordentlich hinzubekommen, weil immer ein browser denkt er muss bei gewissen sachen spinnen.

Original von HSINC
nun da sind meine erfahrungen ein wenig anders, speziell bei komplexen rahmenmodelle wo die höhe vom inneren content anhängig ist. ist nicht möglich sowas mit ccs2 und allen 3 browsern ordentlich hinzubekommen, weil immer ein browser denkt er muss bei gewissen sachen spinnen.

Ich muss dir in dem Punkt zustimmen, dass das Browser-Debugging meist länger dauert, als das eigentliche Erstellen der Seite, aber - und ich denke, das meinte Kallisti mit "mehr Denkarbeit".

naja hab 3 nächte dran gesessen nen rahmen hinzubekommen, weiss nicht mehr woran es alles gescheitert ist und wie lange ich für fixes gegen gewisse sachen gesucht hab, aber zb operas nicht umgehbares 100% height problem war so ein ganz krasser fall von geht einfach nicht. (in tief verschachtelten divs nen div auf die höhe des elterndivs anpassen, geht nicht im opera)

Original von der-Adler

Original von Kallisti

und seit kurzem auch meine Seite im xhtml strict + css2 Gewand :
http://www.403i.de (noch Content frei, bin noch nicht ganz fertig).

Rahmen sehen im IE nicht gerade gut aus. Und nur im Firefox haben die Rahmen von Eingabefeldern und Button unterschiedliche Farben.

Zur Ladegeschwindigkeit mit ISDN:
IE - war deutlich am schnellsten
Opera - war die Seite auch schnell da, nur die Bilder haben länger gebraucht
FF - hat schon mehrere Sekunden gedauert


Ich sehe jetzt eigentlich keinen Unterschied zu anderen Seiten. Was ist anders?

Der Code ist ordentlich und kompatibel zu aktuellen Standards.

FF dauert bei mir ne halbe Sekunde, Opera auch, IE hab ich nicht... gut, liegt an deiner Verbindung, da ändert aber der Browser nichts.

Die Unterschiede kenne ich, aber wie gesagt: Der IE ist der letzte Müll und IE User verdienen meiner Ansicht nach kein Eyecandy. Es steht jedem frei etwas vernünftiges zu nutzen.

Mir persönlich ist der XHTML-Standard zu anstrengend. Aus diesem Grund arbeite ich mit dem HTML 4 Standard und nutze auch Tabellen zur Positionierung. Der Code sollte meiner Meinung nach nicht nur einem Standard genügen, sondern auch auf den großen 3 laufen. Ich nutze ja auch keine XForms aus XHtml, obwohl sie dem Standard entsprechen

Meine Meinung:
Ob der IE Mist ist, oder nicht, ist ne andere Sache, vor 4 Jahren war er der beste Browser, mittlerweile ist er immer noch der schnellste im Layout mit Opera. Ich persönlich nutze den FF, damit keine Missverständnisse aufkommen ;-) Außerdem sollte jede Website auf diesem ordentlich laufen, da er immer noch einen Marktanteil von 80% besitzt. Leider ist die CSS-Unterstützung relativ schlecht bis ungenügend im CSS 2 Bereich. Dafür sind die XSLT-fähigkeiten sehr gut, mal schauen, ob ich diese in meinem BG nutzen werde.

Original von TheUndeadable
Mir persönlich ist der XHTML-Standard zu anstrengend. Aus diesem Grund arbeite ich mit dem HTML 4 Standard und nutze auch Tabellen zur Positionierung.

Also, wenn du valide HTML 4.01 schreibst, sollte dich die Umstellung nicht mehr als ein paar Stunden kosten!

Gerade das Auseinanderfriemeln der Tabelle zu einer absoluten Positionierung kann einige Zeit kosten. Den Code selbst XHtml zu bekommen, ist kein Problem, aber zu einem ordentlichen XHtml gehört noch ein bisschen mehr.
Aber das neue Game werde ich mal versuchen komplett auf XHtml umzusetzen. Wenn es aber zuviel Zeit kostet und/oder nicht befriedigend auf IE6, Opera und Mozilla Firefox läuft, werde ich mich davon wieder verabschieden, mal schauen.

Ja, es braucht Arbeit und vor allem Gewöhnung, weiß ich selbst.

Vor allem bei typischen Spiele designs... Vielleicht sollte man sich auch ein wenig von seinen alten festen Vorstellungen lösen und ein ganz neues Design entwickeln, anstatt zu versuchen das Table Design 1:1 in xhtml zu transponieren.


Aber die Möglichkeiten sind einfach nur phantastisch und die Standards haben ja einen Sinn.

Ich kann nur auf www.csszengarden.com verweisen, um zu zeigen was mit css alles möglich ist. Und so könnte sich jeder Spieler und oder Clan sein _völlig_ eigenes Design basteln, nur mit der CSS Datei. Phantastisch. :-)

Original von Kallisti

FF dauert bei mir ne halbe Sekunde, Opera auch, IE hab ich nicht... gut, liegt an deiner Verbindung, da ändert aber der Browser nichts.

Doch, wenn ich bei der selben Seite, mit der selben Verbindung unterschiedliche Ladegeschwindigkeiten auf unterschiedlichen Browsern habe, dann liegt es wohl doch am Browser.
Woran denn sonst?

Original von Kallisti

Die Unterschiede kenne ich, aber wie gesagt: Der IE ist der letzte Müll und IE User verdienen meiner Ansicht nach kein Eyecandy. Es steht jedem frei etwas vernünftiges zu nutzen.
*lol*
Erklär mir mal bitte warum der IE der letzte Müll ist. Ich nutze den schon seit Jahren und hatte noch nie Probleme.

Im Unverschied zu anderen Browers(Opera, FF):
- lokale Grafikpacks funktionieren nicht mehr
- Tabellen, Rahmen, Farben, Schriftart sehen auf vielen Websites mies aus
- Ladegeschwindigkeit ist auf vielen Seiten minimal schlechter
- man muss jeden Scheiß extra definieren (body)
- farbige Scrollbalken gibt es beim FF nicht


Ich sag ja nicht, das die anderen Browser schlecht sind, nur können die nicht mehr als der IE. Warum also umsteigen?

Original von der-Adler

*lol*
Erklär mir mal bitte warum der IE der letzte Müll ist. Ich nutze den schon seit Jahren und hatte noch nie Probleme.

Nun, zum einen scheren sich die Entwickler des IEs einen feuchten Kehricht um Standards. Allein das ist schonmal ein extremes Minus. Wenn ich dir erklären muss, welche Wichtigkeit Standards haben, dann liest du ab hier am besten nicht mehr weiter!

Original von der-Adler

Im Unverschied zu anderen Browers(Opera, FF):
- lokale Grafikpacks funktionieren nicht mehr
Nun, im FF muss man eine Sicherheitseinstellung deaktivieren. Wofür Sicherheitseinstellungen sind sollte dir geläufig sein, oder?
Im Opera haben Grafikpacks ohnehin schon immer für Probleme gesorgt.
Abgesehen davon sind Grafikpacks eine auf einen Bruchteil des Internets beschränkte Sache und haben an sich nichts mit der Usability eines Browsers zu tun!

Original von der-Adler

- Tabellen, Rahmen, Farben, Schriftart sehen auf vielen Websites mies aus
Was die Tabellen angeht: Das kenn ich ehrlich gesagt nur vom IE. Der rafft nämlich die Vererbung von CSS-Einstellungen nicht, wenn es um Tabellen geht. Da muss man jede Zeile einzeln definieren. Was den Rest angeht: Ist mir neu.

Original von der-Adler

- Ladegeschwindigkeit ist auf vielen Seiten minimal schlechter
Naja, der IE ist immerhin direkt ins System integriert (jedenfalls wenn man ein MS-Betriebssystem nutzt). Da MS aber keine Einsicht ins System gestattet ist das natürlich ein Problem. Aber auch nur auf MS-Systemen!

Original von der-Adler

- man muss jeden Scheiß extra definieren (body)
Wenn du etwas anderes als die Voreinstellungen willst: Natürlich.

Original von der-Adler

- farbige Scrollbalken gibt es beim FF nicht
Scrollbalken sind auch nicht teil einer Internetseite sondern des Browsers. Ich würde es auch als nervend empfinden, wenn man in meine Arbeitsumgebung reinpfuscht! Solltest du dennoch nicht auf sowas verzichten wollen, gibt es noch Lösungen, die in allen Browsern funktionieren!

Original von der-Adler

Ich sag ja nicht, das die anderen Browser schlecht sind, nur können die nicht mehr als der IE. Warum also umsteigen?
Alleine der IE kann durch die mitgelieferten Features um einiges mehr als der IE. Mit Plug-Ins ist er unschlagbar. Und wenn man dann noch den Aspekt der Sicherheitslücken und den Faktor der Beheung dazunimmt, bleibt eigentlich nur noch eins, was für den IE spricht: Er ist umsonst!

Original von der-Adler
Doch, wenn ich bei der selben Seite, mit der selben Verbindung unterschiedliche Ladegeschwindigkeiten auf unterschiedlichen Browsern habe, dann liegt es wohl doch am Browser.
Woran denn sonst?

Redest du vom Laden der Seite oder vom Öffenen des Browserfensters? Das ist ja ein großer Unterschied... Beim Laden der Seite ist der Firefox vielen Berichten zur Folge mittlerweile schneller (ich habe einige Postings in der Hinsicht von 56k Usern gelesen), aber das ist auch meist eine recht subjektive Empfindung. Bei mir ist eine Webseite auf jeden Fall immer "sofort da". Vielleicht ist dein Computer selbst etwas langsam?

*lol*
Erklär mir mal bitte warum der IE der letzte Müll ist. Ich nutze den schon seit Jahren und hatte noch nie Probleme.

Liebend gern, folgt.

lokale Grafikpacks funktionieren nicht mehr

Das ist ein Sicherheitsfeature und bietet Schutz für deine lokalen Dateien, da Websiten keinen Zugriff darauf haben. Aber was Sicherheit heißt muss man einem überzeugten IE User wohl sowieso nicht erklären. Kennst du dieses schöne Bild mit den drei Affen? Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen... So sind IE User zum Thema Sicherheit.

- Tabellen, Rahmen, Farben, Schriftart sehen auf vielen Websites mies aus

Weil "Webdesigner" unfähig sind, sich an Standards zu halten und der Internet Explorer diese schlampig interpretiert.

- Ladegeschwindigkeit ist auf vielen Seiten minimal schlechter

Im IE, ja. Weil er zum Beispiel genannte Tabellen erst anzeigt, wenn sie komplett fertig geladen sind. Das kann bei einer umfangreichen Seite natürlich lang dauern.

- man muss jeden Scheiß extra definieren (body)

???! Im Body definiert man überhaupt nichts. Body ist nur eine Bezeichnung für einen Abschnitt in der Datei, in dem sich der Inhalt befindet, der angezeigt werden soll. WIE etwas angezeigt wird, hat in der CSS Datei zu stehen. HTML und Design sind zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben.

- farbige Scrollbalken gibt es beim FF nicht

Richtig so, ich möchte dass mein Browser so aussieht, wie ich ihn einrichte und nicht dass mir eine fremde Webseite in meinem Systemlayout herumspielt. Wäre ja noch schöner. Vor allem bei einem so zentralen Navigationselement.

Ich sag ja nicht, das die anderen Browser schlecht sind, nur können die nicht mehr als der IE. Warum also umsteigen?

Das ist das beste was ich je gehört habe. ^^

Ok kurz zusammengefasst:
- Tabbed browsing
- mouse gestures
- smooth scrolling
- download them all
- search as you type
- adblock
- popup block
- Web developer plugin (unschlagbar!!)
- live bookmarks von rss feeds


Dummerweise wirst du bei 80% der Dinge nicht wissen was es ist und wahrscheinlich nicht nachsehen... Falls hingegen doch, lege ich dir www.getfirefox.org bzw. mozilla.org ans Herz und schau dir einfach mal die Extensions an.

Ich mache mir mal die Mühe es schön aufzulisten, vielleicht bringt es ja was:

Tabbed Browsing ist bereits integriert, wird aber durch "tabbrowser preferences" noch angenehmer. Damit kannst du verscheidene Seiten in verschiedenen "Unterfenstern" des Browserwindows öffnen. Zum Beispiel zum Forenlesen gibt es nichts praktischeres, ich könnte nichit mehr ohne surfen. Es ist nicht vergleichbar mit multiplen gruppierten Browserfenstern, diese nerven einfach nur.

Für mouse gestures geht nichts über die "all-in-one gestures". Damit kannst du dann zum beispiel mit gedrückter rechter Taste ein "S" malen und es wird dir der Source der Seite angezeigt. Das ist sehr effektiv, wenn man sich daran gewöhnt hat. Ich nutze mittlerweile 10-20 Gesten ständig.

Smooth scrolling gibt es durch "smooth wheel", es scrollt nicht hart drei Zeilen mit einem Ruck, sondern die Seite gleitet sanft durch das Fenster und mit gedrückter alt taste lässt sich speed-scrollen.

downloadTHEMall ist gleichnamiges Plugin, und downloaded entweder alle links einer Seite oder alle Dateien eines bestimmten Types mit 1-2 Klicken.

search as you type sucht ohne Umschweife nach dem Suchwort (einfach stumpf tippen während man auf der webseite ist) und der sehr gute popup blocker sind bereits im Foxy integriert.

"Adblock" ist wohl das populärste Plugin überhaupt. Der schiere Wahnsinn. Mit zwei Mausklicks steht eine Filterregel, die mich in Zukunft vor allem nervigen bewahrt. Es lassen sich gar ganze Frames für immer ausblenden und in den Filterregeln Wildcards verwenden (* zum Beispiel). Fantastisch, begeisternd.

"Web Developer" ist unverzichtbar für jeden, der es halbwegs ernst meint mit Webdesign. Einmal benutzt, nie wieder ohne! On-the-fly online die CSS datei editieren, die Seite validieren, diverse Manipulationen und Tests an Bildern und Formularen durchführen, verschiedene Auflösungen testen Wahnsinn!

Und Live bookmarks sind auch per default dabei. Nur toll. Klappt sogar hier auf galaxy-news. Einfach unten rechts auf das schöne kleine blaue Icon klicken und den RSS (das ist so ein Newsticker) Feed abonnieren, indem man ein bookmark anlegt. Das Bookmark funktioniert dann wie ein Ordner, aber enthält immer die neuesten News der Seite und refreshed automatisch.

Oh, ich vergaß das direkt integrierte mycroft Suchfenster. Rechts neben der Adressbar hast du ein Suchefeld für verschiedenste Dienste. Per default habe ich da den Übersetzer dict.tu-chemnitz.de, aber auch amazon, wikipedia und ebay machen sich dort sehr gut. Google natürlich ebenso.


Noch einmal zum IE: Zur "media" Integration und den folgenden Sicherheitsrisiken, wochen- bis monatelangen schwerwiegenden Löchern ohne Fix komtm ja noch das Sicherheitsproblem Nummer 1 Active X. Nenn mich paranoid, aber irgendeine fremde Website gehen meine privaten Daten auf meiner Festplatte nun wirklich GAR NICHTS an. Und wenn ich über einen Windowsrechner mit Dial Up Verbindung surfte, dann hätte ich ernsthaft Angst wg. Trojanern und Dialern.

Ich habe über ein Jahr lang an einem andern Rechner Windows genutzt ohne Firewall, ohne Virenscanner. Aktiv das Internet gesurft, jeden Link im IRC angeklickt ohne mir sorgen machen zu müssen, dass er meinen Rechner zerfetzt. Und ich hatte nicht einen Virus oder Wurm. Dazu braucht es nur einen Router, ein wenig gesunden Menschenverstand und KEINEN IE und KEIN OUTLOOK.

Völlig fatal sind ebenso die Fehlinterpretation des Box Modells durch den IE und der unzureichende bzw. nicht vorhandene PNG Support...

Ganz zu schweigen von plattformunabhängigkeit...

To make it short: Take back the web - get firefox!

Es gibt keinen einzigen Anwendungsbereich, der es wert wäre den IE auszupacken, außer das Windowsupdate.

Juchhu Flame-War:

So, dann verteidige ich mal den IE, obwohl ich ihn nicht nutze:

Adblock, Tabbed Browsing und Mouse Gestures gibt es auch für den IE als Plugin. Die Frage ist, was die Masse mit solchen Features anfangen möchte. Ich kenne mehr als genug Personen, die schon mit Tabbed Browsing überfordert sind.

Zu den Scrollleisten: Ich finde ne Scrollleiste in der Farbe der Website wesentlich angenehmer, als dieses elend graue (blaue, rote), was meistens nicht zum Design der Seite passt. Mich persönlich hat das Feature nie gestört und hoffe, dass es in den Standard aufgenommen wird.

Zu den lokalen Dateien:
Der IE verweigert den Zugriff auf lokale Dateien, lässt jedoch CSS und Bilder durch, dass CSS im Mozilla und Opera verweigert wird, halte ich nicht für ein Feature, sondern für ein Problem. Beim Mozilla durch Abstellung der Sicherheitsrichtlinien lösbar, aber ob das Sinn macht?!

Popupblocker besitzt der IE ebenso. Smooth Scrolling schon seit dem Jahre 2000, wenn nicht schon davor

Der IE schmiert mir übrigens nicht alle 5-6 Stunden mal ab und konsumiert nicht unmöglich viel RAM.
Der IE ist ein stabiler, schneller und guter Browser, der sich an genügend Standards des Jahres 2000 hält, nicht standardkonforme Seiten versucht anzuzeigen (zum Leidwesen der guten und zum Glück für die schlechten Webdesigner). Die Sache mit den Sicherheitslücken disqualifiziert diesen jedoch für die breite Nutzung.

Neben windowsupdate nutze ich den IE auch noch zur Darstellung von Xml-Xslt-Dateien. Ich nutze Win direkt an einem Internetzugang (lange Zeit auch ohne Firewall, die habe ich erst seit SP2 aktiviert) und habe noch nie einen Wurm oder ähnliches eingefangen. Wie du schon schriebest hilft dabei die Nichtnutzung des IEs. Outlook ist mittlerweile sicher, da dieses einen abgespeckten IE enthält, welches sämtlicher Skriptfunktionalitäten beraubt wurde. Aber leider enthält es keinen Spamfilter.

Die Sache mit dem fehlenden PNG-Support finde ich jedoch sehr ätzend.

Original von TheUndeadable
Juchhu Flame-War:

Das ist kein Flamewar, das ist lediglich eine Diskussion. Ersteres musst du nicht draus machen!

Original von TheUndeadable

So, dann verteidige ich mal den IE, obwohl ich ihn nicht nutze:
Warum denn dann? Klingt ziemlich Opportunistisch!

Original von TheUndeadable

Adblock, Tabbed Browsing und Mouse Gestures gibt es auch für den IE als Plugin.
Adblock erst seit kurzem, Tabbed-Browsing muss man zwar wie die Mouse Gestures nachinstallieren, ersteres ist im FF von Haus aus dabei!

Original von TheUndeadable

Zu den Scrollleisten: Ich finde ne Scrollleiste in der Farbe der Website wesentlich angenehmer, als dieses elend graue (blaue, rote), was meistens nicht zum Design der Seite passt. Mich persönlich hat das Feature nie gestört und hoffe, dass es in den Standard aufgenommen wird.
Nochmal: Eine Scrolleiste ist Teil des Browsers, nicht deiner Internetseite. Wenn dir dir Farbe nicht passt, änder sie - dazu sind in keiner Umgebung mehr als ein paar Klicks nötig.

Original von TheUndeadable

Zu den lokalen Dateien:
Der IE verweigert den Zugriff auf lokale Dateien, lässt jedoch CSS und Bilder durch, dass CSS im Mozilla und Opera verweigert wird, halte ich nicht für ein Feature, sondern für ein Problem. Beim Mozilla durch Abstellung der Sicherheitsrichtlinien lösbar, aber ob das Sinn macht?!
Wenn du die Wahö hättest zwischen einem Sicherheitsfeature was Standardmäßig ein- oder ausgeschlatet ist: Was würdest du wählen?

Original von TheUndeadable

Popupblocker besitzt der IE ebenso. Smooth Scrolling schon seit dem Jahre 2000, wenn nicht schon davor
Der PopUp-Blocker ist wie gesagt erst seit kurzem drin.

Original von TheUndeadable

Der IE schmiert mir übrigens nicht alle 5-6 Stunden mal ab und konsumiert nicht unmöglich viel RAM.
Wenn ich da allein an die ganzen Exploits denke, die den IE zum absturz brachten: Ay, ay, ay. Desweiteren: Bei mir zu hause läuft ein und die selbe Firefox Instanz gerne mal mehrere Wochen - ohne den kompletten Speicher zu beanspruchen.

Original von TheUndeadable

Der IE ist ein stabiler, schneller und guter Browser, der sich an genügend Standards des Jahres 2000 hält
Hier musste ich den Absatz schon mit einem lauten lachen unterbrechen. Überleg mal bitte wie lange das Jahr 2000 her ist. Meine Güte, das ist ein halbes Jahrzehnt! Das ist in der Computerwelt eine verdammt lange Zeit!

Original von TheUndeadable

nicht standardkonforme Seiten versucht anzuzeigen (zum Leidwesen der guten und zum Glück für die schlechten Webdesigner).
Ich wäre froh, wenn er mal Standardkonforme auch Standardkonform anzeigen würde

Original von TheUndeadable

Die Sache mit den Sicherheitslücken disqualifiziert diesen jedoch für die breite Nutzung.
Endlich mal was wahres

"Als plugin" ist aber etwas anderes, weil es nicht von offizieller Seite kommt, nicht so einfach über die gleiche Schnittstelle installierbar ist, sondern wieder von irgendwelchen ominösen Drittanbietern dazugeholt werden muss. Hier trage ich als User wieder Viren- und Trojanerrisiko, muss möglicherweise noch zahlen. Zudem fügen sie sich nicht so problemlos ein, lassen sich nicht zentral konfigurieren und behindern einander unter Umständen. Außerdem habe ich sie nicht so effektiv gesehen, sondern meist arg eingeschränkt und weniger produktiv nutzbar.

Scrollbars sind persönlicher Geschmack ok. Aber die CSS Attribute sind nicht w3c Standard und ich schreibe in Zukunft zumindest nur noch Code der die Standards hält.

Lokale Dateien: Es ist eine einzige Checkoption im mozilla (checkloaduri), die ausgestellt werden muss, nicht "die Sicherheitsrichtlinien". Seit wann verweigert der IE den Zugriff? Ist mir neu, ich habe noch gut viele Active X Scripte in Erinnerung, die fröhlich machen, was sie wollen. Ich kenne die Tricks beim Crossside Scripting nicht genau, aber mit manipulierten Grafikpacks ließe sich bösartiger Code einfügen.

Dass es security issues mit manipulierten Grafiken im IE gab, dürfte auch allgemein bekannt sein, oder? Also sollten solche Features nicht unterschätzt werden.


Aber selbst wenn ich alle deine Argumente als schlüssig akzeptierte (was ich nicht tue, aber das wird mir sonst zu lang hier ), wäre allein die Plattformunabhängigkeit ein K.O. Element von meiner Seite.


Was du für Mozilla Probleme hast, kann ich nicht nachvollziehen. Da ist an deinem System was schwerwiegenderes anderweitig nicht in Ordnung. Mein Mozilla läuft meist 3-4 _Wochen_ ohne Neustart (nicht der Computer, das Browserfenster!). Ich hatte daher bei Droidwars schon Angst, dass ich meinen Acc verliere, weil ich mich 4 Wochen lang nicht neu einlogge. Einmal hab ichs zwei Tage vorher bemerkt. Also das kann ich sicher nicht bestätigen.

Beim IE stürzt spätestens nach ein paar Stunden und einer "sonderbareren" Website eines der Fenster und damit natürlich gleich alle ab. Dazu am besten noch der komplette Windows Explorer...

Eine Firma, die das font tag und active x entwickelt hat, unterstützt nicht "genügend Standards", sondern hat die Probleme des heutigen Internets und seines Inhaltes größtenteils zu verantworten. Aber die Sache mit dem Jahr 2000 ist ganz nett. In einer sich so schnell ändernden Branche wie der IT branche, ist der IE einfach ein halbes Jahrzehnt hinterher.

*beim Flamewar mitmach*

Original von TheUndeadable

Zu den Scrollleisten: Ich finde ne Scrollleiste in der Farbe der Website wesentlich angenehmer, als dieses elend graue (blaue, rote), was meistens nicht zum Design der Seite passt. Mich persönlich hat das Feature nie gestört und hoffe, dass es in den Standard aufgenommen wird.
Bloß nicht...

Original von TheUndeadable

Der IE ist ein stabiler, schneller und guter Browser, der sich an genügend Standards des Jahres 2000 hält
2000 war vor 5 Jahren!

Original von TheUndeadable

(...) nicht standardkonforme Seiten versucht anzuzeigen (zum Leidwesen der guten und zum Glück für die schlechten Webdesigner).
Der IE unterstützt also schlechtes Webdesign - ganz toll -.-

Original von TheUndeadable

Ich nutze Win direkt an einem Internetzugang (lange Zeit auch ohne Firewall, die habe ich erst seit SP2 aktiviert) und habe noch nie einen Wurm oder ähnliches eingefangen.
Auch Würmer haben ihren Stolz

Original von TheUndeadable

(...) ist mittlerweile sicher, da dieses einen abgespeckten IE enthält
Paradoxon!?

Original von cem0r

Nun, zum einen scheren sich die Entwickler des IEs einen feuchten Kehricht um Standards. Allein das ist schonmal ein extremes Minus.

Ich habe aber nie Probleme mit dem IE alle Seiten im Web, und damit meine ich wirklich alle, korrekt angezeigt zu bekommen. Gerade mit Opera, aber manchmal auch mit FF, sehen viele Seiten extrem seltsam aus. Was bringt es mir als Internetsurfer, ein Browser der sich zwar an alle Standards hält, dafür aber viele Seiten nicht korrekt anzeigt?
Der Browser soll nur anzeigen, der Seitenbesitzer ist dafür zuständig, das Standards eingehalten werden.

Original von cem0r

Nun, im FF muss man eine Sicherheitseinstellung deaktivieren.
Im Opera haben Grafikpacks ohnehin schon immer für Probleme gesorgt.
Abgesehen davon sind Grafikpacks eine auf einen Bruchteil des Internets beschränkte Sache und haben an sich nichts mit der Usability eines Browsers zu tun!
1. Wo kann ich diese Einstellung genau vornehmen. Ich habe es bisher schon geschaft diese Kreuze in schwarze Flächen zu ändern, aber aller wird nicht korrekt angezeigt.
2. Frühere Opera Versionen haben Grafikpacks problemlos angezeigt.
Das man nicht mal mehr die Wahl hat, ist schon mal ne Sauerei.
3. Nur weil etwas nicht häufig genutzt wird (bei Browserspielen aber schon), heißt das nicht das ein Browser soetwas dann nicht können muss.

Original von cem0r

Was die Tabellen angeht: Das kenn ich ehrlich gesagt nur vom IE. Der rafft nämlich die Vererbung von CSS-Einstellungen nicht, wenn es um Tabellen geht. Da muss man jede Zeile einzeln definieren. Was den Rest angeht: Ist mir neu.
Eine leere Zelle mal zufällig irgendwo und schon bekommen die Browser Probleme und verwurschteln die ganze Tabelle. Den IE interessiert das nicht, der zeigt alles korrekt an.
Im FF muss man die Schriftart/form/größe für die Tabelle im CSS definieren. Ich hatte anfangs nur für BODY die Schrift definiert. Das lief bei IE Problemlos, beim FF zeigte er nur Standardschrift an. Nur soviel zum Thema Vererbung.

Original von cem0r

Scrollbalken sind auch nicht teil einer Internetseite sondern des Browsers. Ich würde es auch als nervend empfinden, wenn man in meine Arbeitsumgebung reinpfuscht! Solltest du dennoch nicht auf sowas verzichten wollen, gibt es noch Lösungen, die in allen Browsern funktionieren!
Der Scrollbalken zählt für mich mit zu Seite. Kann ja auch ein Inlineframe sein und muss Designtechnisch ins Bild passen. Außerdem ist diese grau total hässlich. Welche anderen Lösungen wären das? Aber fang jetzt nicht mit Javascript an.

Original von Kallisti

Redest du vom Laden der Seite oder vom Öffenen des Browserfensters? Das ist ja ein großer Unterschied... Beim Laden der Seite ist der Firefox vielen Berichten zur Folge mittlerweile schneller (ich habe einige Postings in der Hinsicht von 56k Usern gelesen), aber das ist auch meist eine recht subjektive Empfindung. Bei mir ist eine Webseite auf jeden Fall immer "sofort da". Vielleicht ist dein Computer selbst etwas langsam?

Ich rede vom Laden der Seite. Mir egal was du gelesen hast, aber ich bin 56k User und bei mir ist es langsamer. Du bringst ziemlich dumme Argumente. Denkst du ich habe Opera und FF nicht auf dem selben Rechner wie den IE? Oder womit begründest du das das mein Rechner etwas langsam sein soll?

Zum Thema Sicherheit:
Sperrt man halt alle Dateien außer Bilddateien und CSS. Vom Webspace kann man diese Dateien auch laden, warum nicht lokal? Wo ist das Problem? Macht man halt ne Einstellmöglichkeit?

*Tabbed Browsing
Brauch ich nicht wirklich. Aus Gewohnheit übersehe ich die und klicken dann mit einmal Seiten weg, die ich eigentlich noch brauche.

*mouse gestures
Was?

*Smooth scrolling
Kann keinen Unterschied entdecken. Sind meine Augen zu schlecht oder mein Rechner wieder zu langsam? *lol*

*downloadTHEMall
Ein Plugin aber keine Standardfunktion. Oder?
Außerdem wenig Sinnvoll. Ich habe es noch nicht gebraucht und kann mir nicht vorstellen wofür ich es benötige.

*search as you type
Kinderspielzeug (vor allem vom Sound her), ist auch nix anderes als die gewohnte Suchfunktion des IE's.

*Adblock
Ich weis nicht wo das von Vorteil ist, wenn man selbst ne Seite hat und der User gewissen Dinge blockt. Ich hab auch bisher nie irgendetwas blocken wollen.

*Web Developer
Ist das wieder ein Plugin? Wir sollten doch besser von der Standardausführung reden.

*Live bookmarks
Ich habe kein kleines blaues Icon. Schon wieder ein Plugin?

Original von Kallisti

-bietet Schutz für deine lokalen Dateien
-Webseite in meinem Systemlayout herumspielt
-irgendeine fremde Website gehen meine privaten Daten auf meiner Festplatte nun wirklich GAR NICHTS
-dass er meinen Rechner zerfetzt
-nicht einen Virus oder Wurm

Ich glaub du bist ein wenig überängstlich. Ich habe keine Würmer, keinen Virus und meinen Rechner hat es auch noch nie zerfetzt.

Ich weis nicht was einige haben. Es zwingt euch niemand den IE zu nutzen. Also hört auf uns zwingen zu wollen, den IE nicht mehr zu nutzen.
Akzeptiert, dass über 80% aller Menschen auch mit dem IE ein Glückliches Leben führen können. :roll:

Ich denke, wenn man hier die Leute über Windows oder andere Marktführer befragen würde, genau dasselbe Ergebnis rauskommen würde.

der-adler, ich empfehle dir mal diese artikel durchzulesen http://www.heise.de/security/artikel/49687 (teil 1-3) ist ganz interessant was so alles mit einem ungepatchten system passieren kann. das mag vielleicht für den versierten user kein problem darstellen weil er meistens die aktuellen patches drauf hat, für den ottonormaluser der kein plan hat hingegen schon.

muss dir allerdings auch recht geben das man paar funktionen ala mouse gestures nicht unbedingt braucht (ich persönlich mag sie nicht) aber tabbed browsing und schnelles finden in der seite (ohne den umweg über f3 (war doch f3?)) möchte ich nicht mehr missen.

Die Frage ist, was mehr Aufwand verursacht: Suche nach einem alternativen Browser, Download und installieren
Oder einfach die automatischen updates aktivieren, bzw auf den Knopf Windows Update zu drücken...

Dein Argument sehe ich jetzt nicht als Pro Argument.
Aber der Artikel war sehr gut, schon erschreckend, welche Systematik dahinter steckt

Original von der-Adler

Ich habe aber nie Probleme mit dem IE alle Seiten im Web, und damit meine ich wirklich alle, korrekt angezeigt zu bekommen. Gerade mit Opera, aber manchmal auch mit FF, sehen viele Seiten extrem seltsam aus. Was bringt es mir als Internetsurfer, ein Browser der sich zwar an alle Standards hält, dafür aber viele Seiten nicht korrekt anzeigt?
Der Browser soll nur anzeigen, der Seitenbesitzer ist dafür zuständig, das Standards eingehalten werden

Der Denkfehler ist, dass nicht das vermeintlich korrekte Anzeigen der Seite korrekt ist, sondern dass korrektes Anzeigen eben bedeutet, dass man Standards einhält. Und das bedeutet, dass viele Seiten komisch aussehen, weil die Autoren zu blöd sind. Das ist allerdings ein Negativpunkt für den IE, nichts positives...

Wenn der Browser einfach jeden Müll anzeigt, werden faule und unwissende Seitenbesitzer aber nie aufwachen - läuft ja im IE!!

1. Wo kann ich diese Einstellung genau vornehmen. Ich habe es bisher schon geschaft diese Kreuze in schwarze Flächen zu ändern, aber aller wird nicht korrekt angezeigt.

In der Adressleiste "about:config" eingeben und security.checkloaduri auf false setzen. Ist nicht für den normalen Anwender gedacht.

3. Nur weil etwas nicht häufig genutzt wird (bei Browserspielen aber schon), heißt das nicht das ein Browser soetwas dann nicht können muss.

Das hat nichts mit "Können" zu tun, sondern mit "bewusst blocken".

Eine leere Zelle mal zufällig irgendwo und schon bekommen die Browser Probleme und verwurschteln die ganze Tabelle. Den IE interessiert das nicht, der zeigt alles korrekt an.

Wieder falsch. Korrekt ist, dass leere Tabellenzeilen gar nicht angezeigt werden. Das ist so definiert. Tabellen sind ja auch nicht zum designen dar, sondern um TABELLEN darzustellen. Statistiken, Kalender etc.

Im FF muss man die Schriftart/form/größe für die Tabelle im CSS definieren. Ich hatte anfangs nur für BODY die Schrift definiert. Das lief bei IE Problemlos, beim FF zeigte er nur Standardschrift an. Nur soviel zum Thema Vererbung.

Schriften muss man generell immer in CSS definieren. Du hast immer noch nicht Verstanden, dass Design nichts in einer HTML Datei zu suchen hat. Da ist der Grundfehler.
Der IE wird dir außerdem 100%ig Default fonts für TDs anzeigen, wenn sie nicht in jeder TD per font Müll (das tag benutzt man nicht!) oder auch per CSS einmal global definierst. IIRC tut es eben genau der Firefox richtig und beherscht auch hier Vererbung.

Der Scrollbalken zählt für mich mit zu Seite. Kann ja auch ein Inlineframe sein und muss Designtechnisch ins Bild passen. Außerdem ist diese grau total hässlich. Welche anderen Lösungen wären das? Aber fang jetzt nicht mit Javascript an.

Selbst schuld wenn deiner grau und hässlich ist,. Meiner ist blau und im Mac OS X Aqualook. Noia 2 extreme theme für den foxy.... Aber die Scrollbar gehört nunmal zum Browser und nicht zur Webseite. Rein technisch gesehen.

Ich rede vom Laden der Seite. Mir egal was du gelesen hast, aber ich bin 56k User und bei mir ist es langsamer. Du bringst ziemlich dumme Argumente. Denkst du ich habe Opera und FF nicht auf dem selben Rechner wie den IE? Oder womit begründest du das das mein Rechner etwas langsam sein soll?

Ich weiß dass der FF mehr Speicher braucht, daher könnte dies ein Argument sein. Die Darstellung selbst braucht ja auch CPU Power. Wenn du sagst, dass du in beiden Fällen die gleiche Verbindung nutzt und keine anderen Datentransfers laufen, dann kann es nur ein technisches Problem sein, dass die Darstellung selbst betrifft und nicht die Verbindungsgeschwindigkeit. Dann gehe ich davon aus, dass dein Rechner zu lahm und alt ist, denn bei mir und allen die ich kenne ist der FF schneller als der IE in der reinen Darstellung.

Zum Thema Sicherheit:
Sperrt man halt alle Dateien außer Bilddateien und CSS. Vom Webspace kann man diese Dateien auch laden, warum nicht lokal? Wo ist das Problem? Macht man halt ne Einstellmöglichkeit?

Weil sich auch hier unter Umständen malicous code einbringen lässt. Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen.

*Tabbed Browsing
Brauch ich nicht wirklich. Aus Gewohnheit übersehe ich die und klicken dann mit einmal Seiten weg, die ich eigentlich noch brauche.

Sorry, aber das ist nur noch eigene Dummheit. Es gibt keinen effizientere Weg ein forum zu lesen, als einen Mittelklick auf jedes Subforum mit neuen Threads und das gleiche auf die Threads dann selbst. Das kombiniert mit CTRL + W und mouse gestures sorgt für effizientes Surfen.

*mouse gestures
Was?

Powersurfen

*Smooth scrolling
Kann keinen Unterschied entdecken. Sind meine Augen zu schlecht oder mein Rechner wieder zu langsam? *lol*

Keine Ahnung was du getan hast, aber der Unterschied ist merklich und toll. Ich hab erstmal 10 Minuten nur gescrollt, als ichs installiert hatte.

*downloadTHEMall
Ein Plugin aber keine Standardfunktion. Oder?
Außerdem wenig Sinnvoll. Ich habe es noch nicht gebraucht und kann mir nicht vorstellen wofür ich es benötige.

Extensions gehören beim Mozilla nun einmal dazu. Die Downloads laufen über die Herstellerseite - Extensions sind ein Teil vom Firefox, den man nicht einfach wegreden darf. Sie werden nur in der Standardversion nicht eingefügt, um diese schlank zu halten und jedem die Wahl zu geben, was er braucht und was nicht. Quasi modularer Programmcode zur Laufzeit.

*search as you type
Kinderspielzeug (vor allem vom Sound her), ist auch nix anderes als die gewohnte Suchfunktion des IE's.

Sound?? Also bei mir ist es einfach praktisch. Man weiß wie ein link heißt und dass er irgendwo unten auf der Seite ist und ist mit drei Tastendrücken da. Komfort pur.

*Adblock
Ich weis nicht wo das von Vorteil ist, wenn man selbst ne Seite hat und der User gewissen Dinge blockt. Ich hab auch bisher nie irgendetwas blocken wollen.

Also bei mir ist *.swf schonmal direkt im Filter, ich hasse flash. Dann Werbebanner diverser Webseiten, die ich mir sicher nicht antue. Ich zahle gern für etwas das gut ist. Aber ich kann keine Werbung mehr sehen. Damit werde ich überall zugemüllt, im Internet erspar ich es mir. Dieser Pseudo-zahl-zwang über Werbung ist einfach lächerlich.

*Web Developer
Ist das wieder ein Plugin? Wir sollten doch besser von der Standardausführung reden.

Ja, s.o. Plugins gehören fest zum Browser und Web Developer ist einfach unverzichtbar. Wobei wir hier ja von Extensions reden, nicht Plugins. Macht das ganze vielleicht ein wenig deutlicher, die Plugins sind nicht vergleichbar mit z.B. dem Flash plugin.

*Live bookmarks
Ich habe kein kleines blaues Icon. Schon wieder ein Plugin?

Z.B.:
http://www.heise.de
http://www.galaxy-news.de

Da hast du unten rechts ein kleines blau gelbes Icon, wie so ein Siegel. Das ist für das Livebookmarking.

Natürlich nur im Firefox....

Ich glaub du bist ein wenig überängstlich. Ich habe keine Würmer, keinen Virus und meinen Rechner hat es auch noch nie zerfetzt.

Ich bin überängstlich??

Wer muss denn ständig die PCs von lauter Bekannten in Ordnung bringen, weil der IE in Kombination mit einem unwissenden User nur scheiße baut. Danach kommen Firefox und Thunderbird drauf, IE und Outlook werden quasi runtergeschmissen. Jeder ist bisher hochzufrieden und ich hab weit weniger Arbeit.

Ich weis nicht was einige haben. Es zwingt euch niemand den IE zu nutzen. Also hört auf uns zwingen zu wollen, den IE nicht mehr zu nutzen.
Akzeptiert, dass über 80% aller Menschen auch mit dem IE ein Glückliches Leben führen können. :roll:

Der IE ist einfach SCHLECHT. Er fördert schlechtes und schlampiges Webdesign und senkt somit das Niveau der Internetseiten. Er fördert Internetkriminalität, ohne IE hätte es nie so viel Dialerbetrug gegeben. Der IE ist das Krebsgeschwür des Internet. Realisier es, dieser Browser ist BÖSE. Lustigerweise ist MS durch den Foxy schon so in Bedrängnis, dass es nun doch ein IE 7 release geben wird.

Glaub mir, ich habe jahrelang den IE verteidigt und unter Linux den IE mit WINE benutzt... dann Galeon und schließlich kamen Phoenix / Firebird / Firefox. Seit da weiß ich erst, was Surfen überhaupt bedeutet und wie viel Spaß es machen kann. Ich dachte auch der IE sei gut. Aber er ist einfach schlecht und grausig.

Und du denkst vielleicht er sei toll, weil er schneller läd als zum Beispiel der Firefox oder weniger speicher braucht - vergiss nicht, dass der IE beim Systemstart bereits vorgeladen wird und fest in dein System verwurzelt ist und die Systemgeschwindigkeit und Rammenge immerzu senkt, selbst wenn du nicht surfst.

Ich denke, wenn man hier die Leute über Windows oder andere Marktführer befragen würde, genau dasselbe Ergebnis rauskommen würde.

Ja klar, was viele machen ist immer gut. Deshalb war Hitler auch ein Held, AOL ist der beste Internetprovider, George Bush der fähigste Präsident von America, die Teletubbies und Power Rangers eine pädagogisch sinnvolle Kinderserie und der Fernseher ein Ersatz für Liebe und Zuneigung zu den Kindern.

Klar, was alle / viele machen und gut finden, muss ja gut sein. Geht ja gar nicht anders...

Die Gründe sind meist:
- Unwissenheit (ganz vorn)
- Unfähigkeit (auch gut dabei)
- Scheuklappen (HILFE! WAS NEUES!!!)
- Eitelkeit (der kann doch nicht recht haben?! NIEMALS!)
- Trollen (ein Misch aus allem oben)

Original von Kallisti

Wenn der Browser einfach jeden Müll anzeigt, werden faule und unwissende Seitenbesitzer aber nie aufwachen - läuft ja im IE!!

Wenn es so wäre, das alle Browser nur nach Standard gehen würden, würde das Internet aus einer Hand voll professionellen Seiten bestehen. Aber jeder kann heute ne Internetseite machen. Das bringt Vielfalt und Abwechlung. Und ich finde es gut so.
Wir reden hier ja nicht von gravierden Fehlern, sondern von sinnlosen Kleinigkeiten, die absolut unbedeutend sind.

Original von Kallisti

In der Adressleiste "about:config" eingeben und security.checkloaduri auf false setzen. Ist nicht für den normalen Anwender gedacht.

Dann kann cem0r nicht damit Argumentieren, das man es ändern kann, wenn man will. Die meisten wissen es nicht und viele können es nicht.

Original von Kallisti

Schriften muss man generell immer in CSS definieren. Du hast immer noch nicht Verstanden, dass Design nichts in einer HTML Datei zu suchen hat. Da ist der Grundfehler.

Nein garnicht, die Seitenaufteilung gehört nicht in die HTML Datei und zählt auch garnicht ins Design mit rein. *lol*
Was erzählst du fürn Unsinn. Du hast doch gar keine Ahnung wie ich meine Seiten aufbaue, wie willst du sagen was ich verstanden habe und was nicht. Lies das nächste mal genauer bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.
Natürlich definiere ich Schriften in CSS. Aber warum muss ich denn im Firefox die Schrift die ich im Body definiert habe nochmal für die Tabelle definieren(beides im CSS). Das wird nämlich nicht einfach vererbt wie im IE.

Original von Kallisti

Selbst schuld wenn deiner grau und hässlich ist,. Meiner ist blau und im Mac OS X Aqualook. Noia 2 extreme theme für den foxy.... Aber die Scrollbar gehört nunmal zum Browser und nicht zur Webseite. Rein technisch gesehen.
Ich soll also meine Systemeinstellungen ändern, nur weil es nicht gut sein soll, das ein Browser meine Systemeinstellungen (unbedeutende Scrollbalken) ändert ???
Und blau passt ja auch zu jeder Internetseite, anders als grau. Wie konnte ich das vergessen. *lol*

Technik hin oder her, der Browser soll die Internetseite anzeigen und es soll möglichst gut aussehen. Wenn ich einen Inlineframe grauen oder von mir aus blauen Scrollbalken habe, dann passt das meist nicht zum Rest der Seite. Opera hat das verstanden, aber die vom FF nicht.
Ich glaube auch kaum, das wenn die Leute vom FF diesen Funktionsmangel beheben, das du dich dann beschweren würdest. Du postet hier nur um Recht zu bekommen (es dir selbst einzureden, das du Recht hast), aber es kann nicht angehn, das sich jemand ernsthaft gegen farbige Scrollbalken wehrt. Das vollkommen lächerlich. Überleg doch mal selbst.

Original von Kallisti

denn bei mir und allen die ich kenne ist der FF schneller als der IE in der reinen Darstellung.
Ist da auch jemand dabei der kein DSL hat?
Denn die die DSL haben, die wird es wohl kaum interessieren ob der Seite nun 1 oder 2 Sekunden lädt. Aber wenn du halt 5-10 Sekunden länger warten musst, nervt das mit der Zeit.

Original von Kallisti

Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen.
Dann gibt man halt ne Warnung raus:
"Seite XY will auf lokale Bilder zugreifen" Annehmen / Verweigern
Ich sehe immer noch nicht dein Problem. Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich das ausgerechnet jemand nach Bildern in deiner Ordnerstruktur sucht oder findet.


Zum Thema Extensions:
Gehören halt nicht dazu. Weil sie der Otto Normal User garnicht verwendet. Der installiert den Browser und fertig. Ich habe bis heute von diesen Dinger nicht gewusst.

Original von Kallisti

der IE beim Systemstart bereits vorgeladen wird und fest in dein System verwurzelt ist und die Systemgeschwindigkeit und Rammenge immerzu senkt, selbst wenn du nicht surfst
Ich habe absolut kein Problem damit. Mein System startet und läuft schnell. Mit diesem Thema hast du angefangen. Du sagst selbst der der FF mehr Ressourcen frist. Mir geht es um den Seitenaufbau und der ist im IE, wenn man Seiten mit extrem vielen Bildern rausnimmt, schneller(kein DSL).

Original von Kallisti

Ja klar, was viele machen ist immer gut. Deshalb war Hitler auch ein Held, AOL ist der beste Internetprovider, George Bush der fähigste Präsident von America, die Teletubbies und Power Rangers eine pädagogisch sinnvolle Kinderserie und der Fernseher ein Ersatz für Liebe und Zuneigung zu den Kindern.
Klar, was alle / viele machen und gut finden, muss ja gut sein. Geht ja gar nicht anders...

Du verwechselst da was. Hier sagt niemand, das was alle machen ist gut und das was wenige machen ist schlecht. Ich habe nichts gegen FF oder Opera Nutzer. Sondern nur du sagst, das was alle machen ist schlecht.
Ich kann genauso dähmlich Argumentieren wie du:
Viele Menschen befolgen das Gesetzt, das ist schlecht.
Wenige Menschen begehen Morde, das ist gut.


Du solltest halt einfach noch mal überlegen, ob das was du Postet auch Sinn ergibt oder ob du nur postet, weil du einfach Recht behalten willst.
Wenn du hier mit Hitler und Power Rangers ankommst, brauchen wir garnicht weiter reden.

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Wenn der Browser einfach jeden Müll anzeigt, werden faule und unwissende Seitenbesitzer aber nie aufwachen - läuft ja im IE!!

Wenn es so wäre, das alle Browser nur nach Standard gehen würden, würde das Internet aus einer Hand voll professionellen Seiten bestehen. Aber jeder kann heute ne Internetseite machen. Das bringt Vielfalt und Abwechlung. Und ich finde es gut so.
Wir reden hier ja nicht von gravierden Fehlern, sondern von sinnlosen Kleinigkeiten, die absolut unbedeutend sind.
Ach, und Standardkonform zu designen kann nicht jeder? Wer aus Faulheit Browserproperitär entwirft hat in meinen Augen den Sinn des Internets, speziell der Internetseiten, nicht verstanden!

Original von der-Adler

Original von Kallisti

In der Adressleiste "about:config" eingeben und security.checkloaduri auf false setzen. Ist nicht für den normalen Anwender gedacht.

Dann kann cem0r nicht damit Argumentieren, das man es ändern kann, wenn man will. Die meisten wissen es nicht und viele können es nicht.
Wie ich eben sagte: Grafikpacks sind alles andere als eine gängige Technik in der Welt des Webseiten schreibens. Wer sie dennoch benutzen will darf sich aufgrund der Tatsache einer solchen Exotischen Technik auch den Aufwand machen, seinen Benutzern zu erklären, wie so etwas funktioniert!

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Schriften muss man generell immer in CSS definieren. Du hast immer noch nicht Verstanden, dass Design nichts in einer HTML Datei zu suchen hat. Da ist der Grundfehler.

Nein garnicht, die Seitenaufteilung gehört nicht in die HTML Datei und zählt auch garnicht ins Design mit rein. *lol*
Was hat der Schrifttyp mit der Seitenaufteilung zu tun? Was die Schrifttypen angeht: Richtig, sowas gehört nicht in eine HTML-Datei!

Original von der-Adler

Was erzählst du fürn Unsinn. Du hast doch gar keine Ahnung wie ich meine Seiten aufbaue, wie willst du sagen was ich verstanden habe und was nicht.
Nun, wenn man sich deine Statements so ansieht überkommt einen schon ein Hauch einer Ahnung, wie deine Seiten aussehen

Original von der-Adler

Lies nächste mal genauer bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.
Natürlich definiere ich Schriften in CSS. Aber warum muss ich denn im Firefox die Schrift die ich im Body definiert habe nochmal für die Tabelle definieren(beides im CSS). Das wird nämlich nicht einfach vererbt wie im IE.
AFAIK ist das genau umgekehrt!

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Selbst schuld wenn deiner grau und hässlich ist,. Meiner ist blau und im Mac OS X Aqualook. Noia 2 extreme theme für den foxy.... Aber die Scrollbar gehört nunmal zum Browser und nicht zur Webseite. Rein technisch gesehen.
Ich soll also meine Systemeinstellungen ändern, nur weil es nicht gut sein soll, das ein Browser meine Systemeinstellungen (unbedeutende Scrollbalken) ändert ???
Und blau passt ja auch zu jeder Internetseite, anders als grau. Wie konnte ich das vergessen. *lol*
Richtig, wenn du eine andere Farbe haben willst, ändere sie. In das System eines Benutzers zu fuschen ist unhöflich!

Original von der-Adler

Technik hin oder her, der Browser soll die Internetseite anzeigen und es soll möglichst gut aussehen. Wenn ich einen Inlineframe grauen oder von mir aus blauen Scrollbalken habe, dann passt das meist nicht zum Rest der Seite. Opera hat das verstanden, aber die vom FF nicht.
Die Frage die ich mir da stelle: Hast du auch nur EIN Statement diesbezüglich gelesen? Ich denke nicht, sonst müssten dir das hier nicht zwei Personen mehrmals erklären!

Original von der-Adler

Ich glaube auch kaum, das wenn die Leute vom FF diesen Funktionsmangel beheben, das du dich dann beschweren würdest. Du postet hier nur um Recht zu bekommen (es dir selbst einzureden, das du Recht hast), aber es kann nicht angehn, das sich jemand ernsthaft gegen farbige Scrollbalken wehrt. Das vollkommen lächerlich. Überleg doch mal selbst.
Ich kann mir recht gut vorstellen, dass die Klicki-Bunti-Frontpage-Welt genug Druck auf die Mozilla-Entwickler ausüben kann, so dass sie das Feature implementieren. Ich wage aber fast schon zu behaupten dass ich weiß, dass andere Dinge wetaus wichtiger sind!

Original von der-Adler

Original von Kallisti

denn bei mir und allen die ich kenne ist der FF schneller als der IE in der reinen Darstellung.
Ist da auch jemand dabei der kein DSL hat?
Denn die die DSL haben, die wird es wohl kaum interessieren ob der Seite nun 1 oder 2 Sekunden lädt. Aber wenn du halt 5-10 Sekunden länger warten musst, nervt das mit der Zeit.
Und nun darf ich deine Rüge an dich weitergeben: Lesen bevor du schreibst! Er schrieb, dass der FF schneller ist, nicht, dass er unwesentlich langsamer wäre!

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen.
Dann gibt man halt ne Warnung raus:
"Seite XY will auf lokale Bilder zugreifen" Annehmen / Verweigern
Ich sehe immer noch nicht dein Problem. Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich das ausgerechnet jemand nach Bildern in deiner Ordnerstruktur sucht oder findet.
Und wenn das doch geht, was dann? Soll ich dann verärgert aufstampfen und die Sache dabei belassen?

Original von der-Adler

Zum Thema Extensions:
Gehören halt nicht dazu. Weil sie der Otto Normal User garnicht verwendet. Der installiert den Browser und fertig. Ich habe bis heute von diesen Dinger nicht gewusst.
Da sieht man mal wie groß die Scheuklappen sind, mit denen du durchs Netz rennst! Schade, dass viele Leute noch denken wie du. Glücklicherweise wirken nicht alle so ignorant!

Das meiste hat cem0r ja gesagt.

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Schriften muss man generell immer in CSS definieren. Du hast immer noch nicht Verstanden, dass Design nichts in einer HTML Datei zu suchen hat. Da ist der Grundfehler.

Nein garnicht, die Seitenaufteilung gehört nicht in die HTML Datei und zählt auch garnicht ins Design mit rein. *lol*

Was verstehst du unter Seitenaufteilung? Wenn du Frames meinst, richtig, die gehören nicht in irgendein Design. Fontdefinitionen gehören in die CSS Datei. Auch für Body. Der Body selbst enthält nur , mehr nicht... im notfall noch Javascriptmüll.

Original von der-Adler

Was erzählst du fürn Unsinn. Du hast doch gar keine Ahnung wie ich meine Seiten aufbaue, wie willst du sagen was ich verstanden habe und was nicht.
Nun, wenn man sich deine Statements so ansieht überkommt einen schon ein Hauch einer Ahnung, wie deine Seiten aussehen


Full ACK. ;-)

Original von der-Adler

Lies nächste mal genauer bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.
Natürlich definiere ich Schriften in CSS. Aber warum muss ich denn im Firefox die Schrift die ich im Body definiert habe nochmal für die Tabelle definieren(beides im CSS). Das wird nämlich nicht einfach vererbt wie im IE.
AFAIK ist das genau umgekehrt!

Ich bin mir 99%ig sicher, dass es genau umgekehrt ist. ;-)

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Selbst schuld wenn deiner grau und hässlich ist,. Meiner ist blau und im Mac OS X Aqualook. Noia 2 extreme theme für den foxy.... Aber die Scrollbar gehört nunmal zum Browser und nicht zur Webseite. Rein technisch gesehen.
Ich soll also meine Systemeinstellungen ändern, nur weil es nicht gut sein soll, das ein Browser meine Systemeinstellungen (unbedeutende Scrollbalken) ändert ???
Und blau passt ja auch zu jeder Internetseite, anders als grau. Wie konnte ich das vergessen. *lol*

Ja, das passt herrlich zu den Seiten und fügt sich toll in meinen Desktop. Frames sind sowieso böse, eine Scrollbar gehört nur nach ganz rechts im Fenster. In Textboxen ansonsten noch, aber da passt die farblich in 95% der Fälle perfekt rein und in den restlichen 5% hat es mich zumindest nie gestört.

Original von der-Adler

Technik hin oder her, der Browser soll die Internetseite anzeigen und es soll möglichst gut aussehen. Wenn ich einen Inlineframe grauen oder von mir aus blauen Scrollbalken habe, dann passt das meist nicht zum Rest der Seite. Opera hat das verstanden, aber die vom FF nicht.

Wie bereits gesagt, frames sind sowieso böse und sollten definitiv verwendet werden (sind zum Glück in xhtml strict deprecated, target attribut existiert nicht mehr).

http://www.memowe.de/Frames-Dialektik/#nachteile

Lies das bitte....

Original von der-Adler

Ich glaube auch kaum, das wenn die Leute vom FF diesen Funktionsmangel beheben, das du dich dann beschweren würdest. Du postet hier nur um Recht zu bekommen (es dir selbst einzureden, das du Recht hast), aber es kann nicht angehn, das sich jemand ernsthaft gegen farbige Scrollbalken wehrt. Das vollkommen lächerlich. Überleg doch mal selbst.

Es ist kein Funktionsmangel und z.B. Konqueror hat es auch implementiert. Wollten die FF Entwickler es, so wäre es längst im Browser. Aber das ist es nicht, weil es keinem der Web Standards entspricht, sondern einfach yet another Microsoft development ist.

Original von der-Adler

Original von Kallisti

denn bei mir und allen die ich kenne ist der FF schneller als der IE in der reinen Darstellung.
Ist da auch jemand dabei der kein DSL hat?
Denn die die DSL haben, die wird es wohl kaum interessieren ob der Seite nun 1 oder 2 Sekunden lädt. Aber wenn du halt 5-10 Sekunden länger warten musst, nervt das mit der Zeit.

Du weißt wo der Unterschied zwischen Verbindungsgeschwindigkeit und Darstellungsgeschwindigkeit ist? Wenn du mit der gleichen Verbindung mit den Browsern ziehst, ist es völlig egal ob du DSL, 56k oder Gigabit hast... Du hast wahrscheinlich beim ff nur nebenbei nen dicken Download angehabt, oder du redest von Speicher...

Original von der-Adler

Original von Kallisti

Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen.
Dann gibt man halt ne Warnung raus:
"Seite XY will auf lokale Bilder zugreifen" Annehmen / Verweigern
Ich sehe immer noch nicht dein Problem. Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich das ausgerechnet jemand nach Bildern in deiner Ordnerstruktur sucht oder findet.

Ja ne, is klar! Wir haben ja in der Vergangenheit gesehen, wie effektiv ja / nein Boxen sind, bei denen JEDER normale User IMMER auf ja klickt. Fast nie liest das doch jemand oder macht sich Gedanken. Sicherheitsbewusstsein fehlt überall, selbst bei Browsergameentwicklern :roll: *SCNR*

Original von der-Adler

Zum Thema Extensions:
Gehören halt nicht dazu. Weil sie der Otto Normal User garnicht verwendet. Der installiert den Browser und fertig. Ich habe bis heute von diesen Dinger nicht gewusst.

Also ich habe die bei einer Menge 0815 Usern installiert und die waren allesamt absolut begeistert.

Jeder der neben mir sitzt und mich surfen sieht, fragt nach spätestens 2 Minuten, was "das mit der Maus da ist", was das für ein Browser ist und wo man den herbekommt.

Es sind einfach Welten beim produktivem und glücklichmachenden Surfen zwischen IE und FF. Und der IE schneidet dabei nicht gut ab...

Wenn du hier mit Hitler und Power Rangers ankommst, brauchen wir garnicht weiter reden.

[ ] du verstehst Ironie...

Aber klar, ist ja nen Tabuthema, den Namen darf man nicht aussprechen... wohoho

@Kallisti:

Ich sehe leider ein absolut massive Verteidigung des Firefox mit falschen und polemischen Argumenten.
Daher werde ich nicht mit dir weiterdiskutieren, Trollen kann ich im Heise-Forum, da macht es aber mehr Spaß, ich bring dir einfach eins, zwei Beispiele:

"Es sind einfach Welten beim produktivem und glücklichmachenden Surfen zwischen IE und FF. Und der IE schneidet dabei nicht gut ab... "
Behauptung!

"Sorry, aber das ist nur noch eigene Dummheit. Es gibt keinen effizientere Weg ein forum zu lesen, als einen Mittelklick auf jedes Subforum mit neuen Threads und das gleiche auf die Threads dann selbst. "
Behauptung und Beleidigung! Ich kann genauso gut mit der Backspace und Tab-Taste durch ein Forum navigieren, nur weil du es mit Mouse Gestures und Tabbed-Browsing kannst, heißt es lang noch nicht, dass es jeder können muss.

"Lobeshymne auf Smooth-Scrolling"
Besaß der IE mindestens schon seit der Version 6 (also Jahr 2000), daher kann deine Behauptung des 10 minütigen Dauerscrolling gar nicht stimmen. Vielleicht auch verschobene Wahrnehmung.

"Weil sich auch hier unter Umständen malicous code einbringen lässt. Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen. "

Leider totaler Humbug. Erstmal wird dir im Regelfall malicous Code aus dem Internet eingebracht und nicht von deiner lokalen Platte. Zweitens heißt das lange noch nicht, dass der Server von deiner Platte was bekommt, nur du siehst dein Bild, sonst niemand!

"Natürlich nur im Firefox.... "

Ich empfehle dir mal etwas über den Tellerrand zu schauen und auch auf die Bedürfnisse der nicht Firefox-User einzugehen. Mit Statements, wie der IE ist böse, kommst du keinen Millimeter weiter. Auch der Firefox hatte systemkritische Bugs, die von der Entwickliergemeinde bis zum Fix totgeschwiegen wurde. Und dies über Wochen bis Monate. Der Firefox gehört momentan zu den umfangreichsten Browser, aber momentan überlege ich mir ernsthaft nicht zu Opera zu wechseln, da er mir zu langsam und instabil geworden ist. Und ich bin nicht alleine, viele Bekannte von mir sind wieder zum IE oder Opera gewechselt.

Um mich mal 'der-adler' anzuschließen:
"Sondern nur du sagst, das was alle machen ist schlecht. "
Akzeptiere auch Meinungen der anderen und behaupte nicht sie wären dumm!

BTW: "
- Unwissenheit (ganz vorn)
- Unfähigkeit (auch gut dabei)
- Scheuklappen (HILFE! WAS NEUES!!!)
- Eitelkeit (der kann doch nicht recht haben?! NIEMALS!)
- Trollen (ein Misch aus allem oben)
Ich füge ein paar Gründe dazu:
- Gewohnheit (20 Jahre Mercedes, warum dann BMW?)
- Zufriedenheit (ein Großteil ist mit dem IE zufrieden, da er das tut was er soll: Webseiten darstellen und 99% aller Websites im Internet funktionieren einwandfrei auf dem IE. Momentan sogar ohne Einfallstor (schon seit 1 Monat, mal schauen, wann der nächste Exploit draußen ist *G*)

Hiermit klinke ich mich aus der Diskussion, wer der bessere Browser ist raus, da jeder Browser, wie jede Programmiersprache, auf den Typ des Benutzers zugeschnitten sein muss. Firefox ist keine Wunderwaffe, genauso wenig wie es PHP im Webbereich oder Windows als Betriebssystem. Wie schön ist nicht die Freiheit selbst entscheiden zu können und nicht seine Meinung aufgezwungen zu bekommen?

Achso, um deinen Hitler, Bush, Teletubbie-Vergleich fortzuführen: Nur weil 90% aller Menschen hetero sind, heißt es, dass hetero zu sein, scheiße, bös, evil ist? Oder nur weil 90% der Europäer Brot zum Frühstück essen, ist es genauso scheiße?

Ich sag nur eines:
Unsereiner war 1.5 Jahre mit Firefox unterwegs... Grafisch gefiel es mir, von der Leistung usw...
Hauptgrund umzusteigen auf dem Notebook war die Performance.

Irgendwann, so nach einem grossen kater kam ich mal auf die Idee. Moment. Eigentlcih hab ich schon lange nimmer n Setup ausgeführt vom Firefox. Mal kucken gegangen, wie Out of the Date der war.
Da ist n ungepatchtes Windows weniger heikel.

Firefox hat es meiner Meinung vor 1, 2 Jahren vergeigt. Sie hatten die Chance, gross mitzuspielen. Aber firefox erkennt NICHT, dass 99 % der SURFER KEINE AHNUNG VON INET HABEN.
Meinst die kommen auf die idee, alle 1 bis 2 wochzen das teil neu herunterzuladen?

NEIN: Bei denen vergammelt ein allfällig installierter Firefox zu einem gefährlichen ding.

Fazit:
-> Firefox hätte vor 1 bis 2 Jahren n Auto Update benötigt. Vorallem eines, welches mit 100kByte download pro tag (inkrementell) aktualisieren würde.

Naja, hab ich mir dann irgendwann n aktuellen Firefox heruntergeladen. Siehe da? Jede menge neuer Features. Sein einzige vorteil verliert er: Er ist TRÄGE.

Genau da, wo firefox einhacken konnte hat er verloren. Kuckt mal Opera an. Opera hat über jahre seinen Marktanteil. einfach mit dem Schlagwort flink.

Firefox hat meiner Meinung keine Daseinsberechtigung mehr. Die Gefahr, welche (für den otto Normaluser) von ihm Ausgeht ist zu gross.

Vorallem: Mal unter uns. Welcher User begreift ein Tabbed- Browsing?
Oder Maus herumgeschlirge?

Selbst ich begreif die Maus- Vergewaltigungen nicht.

Deshalb: IE, Opera, Konqueror (Safari)

Meine Präferenz liegt wieder beim IE. Da da meine pers. gefahr für Sicherheitslöcher bedeutend kleiner ist als bei Opera oder Safari.

gruss

Original von TheUndeadable
@Kallisti:
Ich sehe leider ein absolut massive Verteidigung des Firefox mit falschen und polemischen Argumenten.
Daher werde ich nicht mit dir weiterdiskutieren, Trollen kann ich im Heise-Forum, da macht es aber mehr Spaß, ich bring dir einfach eins, zwei Beispiele:

Subjektive Meinungen spielen immer mit. Und wenn jemand so uneinsichtig ist und nur auf die weniger starken Argumente eingeht und viele Fakten einfach weglässt, dann kommt sowas natürlich umso mehr zum Tragen. Es waren mehr als genug echte Argumente im Text, ebenso Begeisterung und eigene Meinung. Das herauszufinden sollte nicht zu schwer sein.

"Es sind einfach Welten beim produktivem und glücklichmachenden Surfen zwischen IE und FF. Und der IE schneidet dabei nicht gut ab... "
Behauptung!


Klar, hab nichts anderes gesagt? Es war ein Resumee aus den vorher aufgezählten Fakten.

"Sorry, aber das ist nur noch eigene Dummheit. Es gibt keinen effizientere Weg ein forum zu lesen, als einen Mittelklick auf jedes Subforum mit neuen Threads und das gleiche auf die Threads dann selbst. "
Behauptung und Beleidigung! Ich kann genauso gut mit der Backspace und Tab-Taste durch ein Forum navigieren, nur weil du es mit Mouse Gestures und Tabbed-Browsing kannst, heißt es lang noch nicht, dass es jeder können muss.

Okay, die "es gibt keinen" Formulierung war maybe nicht angebracht. Ich schreibe so ein Posting aber mit Emotion, sonst könnte ich das Posten gleich sein lassen, weil mir langweilig wäre.

"Lobeshymne auf Smooth-Scrolling"
Besaß der IE mindestens schon seit der Version 6 (also Jahr 2000), daher kann deine Behauptung des 10 minütigen Dauerscrolling gar nicht stimmen. Vielleicht auch verschobene Wahrnehmung.

Möglich, aber nur mit Software von Drittanbietern, nicht mit Extensions, die ich von Herstellerseite bekomme. Wieso kann meine Behauptung nicht stimmen? Ich kannte es für den IE einfach nicht.

"Weil sich auch hier unter Umständen malicous code einbringen lässt. Außerdem möchte ich z.B. nicht, dass fremde Webseiten auf Bilder auf meiner Platte zugreifen können. Da sind genug Dinge, die niemanden etwas angehen. "

Leider totaler Humbug. Erstmal wird dir im Regelfall malicous Code aus dem Internet eingebracht und nicht von deiner lokalen Platte. Zweitens heißt das lange noch nicht, dass der Server von deiner Platte was bekommt, nur du siehst dein Bild, sonst niemand!

Ersteres ja, _im Normalfall_. Doch gerade in dem Bereich geht es immer um Ausnahmefälle. Und wenn ich ein Bild oder Text (css ist ja nur Text, soll nun die Extension den filetype definieren??) auf der Webseite einbinden kann, dann kann javascript da unter Umständen böse Dinge mit anstellen.

"Natürlich nur im Firefox.... "

Ich empfehle dir mal etwas über den Tellerrand zu schauen und auch auf die Bedürfnisse der nicht Firefox-User einzugehen. Mit Statements, wie der IE ist böse, kommst du keinen Millimeter weiter. Auch der Firefox hatte systemkritische Bugs, die von der Entwickliergemeinde bis zum Fix totgeschwiegen wurde. Und dies über Wochen bis Monate. Der Firefox gehört momentan zu den umfangreichsten Browser, aber momentan überlege ich mir ernsthaft nicht zu Opera zu wechseln, da er mir zu langsam und instabil geworden ist. Und ich bin nicht alleine, viele Bekannte von mir sind wieder zum IE oder Opera gewechselt.

Ich weiß nicht mehr was ich mit "Natürlich nur im Firefox" meinte. Klar hat jede Software Lücken, aber die Tragweite dieser ist stark unterschiedlich. Opera ist auch etwas sehr feines, aber ich mag das Open Source Konzept. Außerdem kann ich Werbung nicht abhaben und möchte nicht unbedingt Geld für einen Browser bezahlen wenn es ein mindestens genauso gutes Produkt umsonst gibt. Opera startet schneller, läd teils auch schneller, ACK, aber das Interface und den Umfang finde ich weniger ansprechend. Außerdem läuft bei mir ein Browserfenster meist mehrere Wochen, da stört mich das öffnen nicht im Geringsten. Das passiert automatisch beim Boot und dann bleibt das Fenster offen bis nach 2-4 Wochen rebootet wird.

Um mich mal 'der-adler' anzuschließen:
"Sondern nur du sagst, das was alle machen ist schlecht. "
Akzeptiere auch Meinungen der anderen und behaupte nicht sie wären dumm!

Ich akzeptiere gern andere Meinungen. Aber nicht beim IE, denn der ist einfach nur schlecht, Gründe stehen auf den Seiten vorher zu hauf. Sorry, aber anders kann ich bei all den Fakten nicht mehr denken. Ich war selbst absolut IE überzeugt und bin mittlerweile arg anderer Meinung.

BTW: "
- Unwissenheit (ganz vorn)
- Unfähigkeit (auch gut dabei)
- Scheuklappen (HILFE! WAS NEUES!!!)
- Eitelkeit (der kann doch nicht recht haben?! NIEMALS!)
- Trollen (ein Misch aus allem oben)
Ich füge ein paar Gründe dazu:
- Gewohnheit (20 Jahre Mercedes, warum dann BMW?)
- Zufriedenheit (ein Großteil ist mit dem IE zufrieden, da er das tut was er soll: Webseiten darstellen und 99% aller Websites im Internet funktionieren einwandfrei auf dem IE. Momentan sogar ohne Einfallstor (schon seit 1 Monat, mal schauen, wann der nächste Exploit draußen ist *G*)

Gewohnheit und Zufriedenheit aus der Vergangenheit sind imho keine Argumente etwas einfach schlechtes, das überaus negative Auswirkungen haben kann weiterzunutzen. Webseiten, die nur im IE funktionieren interessieren mich zum Glück nicht. Wenn ihr mir eine solche Seite zeigen könnt, die im Firefox nicht lesbar ist, im IE klappt und mich irgendwie interessiert, nehm ich das gern als Argument pro IE zur Kenntnis. ;-)

Hiermit klinke ich mich aus der Diskussion, wer der bessere Browser ist raus, da jeder Browser, wie jede Programmiersprache, auf den Typ des Benutzers zugeschnitten sein muss. Firefox ist keine Wunderwaffe, genauso wenig wie es PHP im Webbereich oder Windows als Betriebssystem. Wie schön ist nicht die Freiheit selbst entscheiden zu können und nicht seine Meinung aufgezwungen zu bekommen?

Ich stimme dir komplett zu, bis auf die Tatsache, dass der IE einfach Müll ist. :-) Das ist einer der wenigen Bereiche wo es so viele Fakten gibt, die ihn schlicht schlecht machen, dass man ihn nicht als echte Alternative ansehen kann. Für Intranet (nicht Inter!) auf langsamen Rechnern und fürs Windowsupdate sei er in Ordnung.

Achso, um deinen Hitler, Bush, Teletubbie-Vergleich fortzuführen: Nur weil 90% aller Menschen hetero sind, heißt es, dass hetero zu sein, scheiße, bös, evil ist? Oder nur weil 90% der Europäer Brot zum Frühstück essen, ist es genauso scheiße?

Das war ein Scherz. ;-) Ich habe außerdem nirgends geschrieben ein Umkehrschluss sei zulässig (merke Unterschied zwischen if -> then und if and only if..). Nur dass die Masse nicht IMMER Recht hat.

schokofreak:

Den Firefox gibt es als Firefox erst gut ein Jahr, daher kannst du ihn kaum 1,5 benutzt haben. ;-) Meinst aber wohl noch die Vorgängerversionen mit anderm Namen. Die waren nicht für den normalen Benutzer bestimmt, da Beta.

Ein Autoupdate hatte der IE selbst da auch nicht. Windows vielleicht, aber andere Betriebssysteme updaten auch deinen Firefox automatisch. Mittlerweile hat er soweit ich weiß das update drin. Und benutzen soll ihn die Masse sowieso erst seit 1.0. Und seit da sollte er das haben. Und seit da nutzen ihn die meisten DAUs, die ich kenne.

Schnell ist er imho auf jeden Fall. Der Unterschied liegt im generellen Benutzerverhalten. Du schließt und öffnest ein Fenster nicht ständig, sondern lässt es einfach offen. Er frisst mehr Speicher, das stimmt.

Auf meinem doch schon älteren Notebook läuft er einwandfrei und ab ~800 mhz und 128 mb ram sollte es locker gehen.

Aber auf jedem Rechner, der nicht älter als 2 Jahre ist, sollte das nun absolut kein Problem darstellen, sonst ist was andres am Rechner nicht ok .

Firefox ist imho sehr einfach zu bedienen. Der wirklich normale Nutzer muss ja keine mouse gestures benutzen. Wobei ich das auch schon einigen Leuten gezeigt habe, die echt von nix ne Ahnung hatten und vorher dachten IE = das Internet. Auch die nutzen es begeistert.

Ich war hier nur von fortgeschrittenen Anwendern ausgegangen... kein Heimanwender braucht Web developer... Ich denke Browserstatistiken auf Seiten mit Fachpublikum (z.B. heise) sprechen Bände. Mittlerweile ist der Firefox vor dem IE, obwohl viele in Firmen oder Uni Netzen zum IE gezwungen sind, obwohl einige Browser sich als IE ausgeben...

Und gerade weil nun alle neuen Fenster per default in Tabs geöffnet werden (außer explizit anders gewünscht), lernt der normale User automatisch das tabbed Browsing.

Ich gehe auf Kallistis Post nicht mehr ein. Das hat keinen Sinn. der schreibt seit 3 Seiten das gleiche Zeugs, beschwert sich über vollkommen belanglose Dinge und konnte mir bisher noch keinen wirklich guten Grund nennen den IE nicht mehr zu nutzen.

Original von schokofreak

Irgendwann, so nach einem grossen kater kam ich mal auf die Idee. Moment. Eigentlcih hab ich schon lange nimmer n Setup ausgeführt vom Firefox. Mal kucken gegangen, wie Out of the Date der war.
Da ist n ungepatchtes Windows weniger heikel.

Firefox hat es meiner Meinung vor 1, 2 Jahren vergeigt. Sie hatten die Chance, gross mitzuspielen. Aber firefox erkennt NICHT, dass 99 % der SURFER KEINE AHNUNG VON INET HABEN.
Meinst die kommen auf die idee, alle 1 bis 2 wochzen das teil neu herunterzuladen?

Das kann ich nur bestätigen. Das war auch bei den Grafikpacks bei mir im Spiel ein Thema vor einiger Zeit.
Ein Opera Nutzer kam ins Forum und meldete, das Grafikpacks bei ihm nicht funktionierten. Da auch andere Spieler erfolgreich Grafikpacks mit Opera nutzten, wusste natürlich keiner wo das Problem nun liegt.
Bis ich mich dann kundig gemacht habe, das es in der neusten Opera Version nicht mehr Möglich ist.
Dabei haben wir dann auch gleich festgestellt, dass alle anderen Opera Nutzer, mit zum Teil völlig veralteten Versionen im Internet sind.


Ein anderes Problem was mir heute aufgefallen ist. Ich habe versucht mit Opera und FF über phpmyadmin eine 2 MB Große Tabelle zu exportieren.
Bei beiden Browsern dasselbe Ergebnis. Egal was man versuchte, nach ein paar Sekunden Ladezeit, kam der Abbruch des Vorganges.
Im IE hingegen ging das wie gewohnt problemlos.

Und solche Dinge passieren mir steht’s und ständig wenn ich mit FF oder Opera unterwegs bin. Das ist nur mal wieder gerade ein aktuelles Beispiel. Vielleicht sind Opera und FF nur was für DSL-User und genau darauf abgestimmt. Mit meiner Verbindung habe ich jedenfalls nur Probleme damit.

@Kallisti
Falls du wieder fragst: ja ich habe dieselbe Internetverbindung genommen, denselben Rechner und auch nebenbei keine Downloads laufen lassen. Ist zwar selbstverständlich, aber du fragst ja sonst doch wieder danach. *lol*

diese Diskussion hat soviel mit dem Thema zu tun ...

nurn kleiner ot beitrag

Ich habe versucht mit Opera und FF über phpmyadmin eine 2 MB Große Tabelle zu exportieren.

kann es sein das die mozila und opera engins nicht auf seiten mit mehr als 2 mb ausgelegt sind oder enliches ?

vom imporien größeren sql pakete ist es mir nemlich auch bekannt bzw vons seiten >5mb ( auslehse skripte könenen so groß sein wenn man seine Fotoalben auf dem auf nehm apache nutzt ) :roll:

Original von troopers
nurn kleiner ot beitrag

Ich habe versucht mit Opera und FF über phpmyadmin eine 2 MB Große Tabelle zu exportieren.

kann es sein das die mozila und opera engins nicht auf seiten mit mehr als 2 mb ausgelegt sind oder enliches ?

vom imporien größeren sql pakete ist es mir nemlich auch bekannt bzw vons seiten >5mb ( auslehse skripte könenen so groß sein wenn man seine Fotoalben auf dem auf nehm apache nutzt ) :roll:

Ist die Frage nicht eher, wer so was will bzw. ob der Browser überhaupt dafür da ist? Warum möchtest du dir einen Dump im Browser anzeigen lassen, dafür zieht man doch keinen Dump... Das ist für nen backup. einfach gezipped ziehen und archivieren. Ich bekomm die Dateien sowieso zum Download, ob .sql oder .csv oder .bzip2 oder .gz, etc. ist ja völlig egal... Wenn man etwas sucht, nimmt man halt nen Editor und keinen Webbrowser.

Große Seiten habe ich allerdings durchaus schon geladen. Zum Beispiel hat der IE ein 14 mb jpeg, das ich habe nie angezeigt (Absturz des kompletten Windows Explorers), im Gecko ging es halbwegs unproblematisch....

Aber auch das ist eher weniger alltäglich. ^^

Wir weichen mal ein bisschen vom Thema ab

Zu Tabellen und Standards:
Ich beschäftige mich jetzt seit längeren mit den aktuellen Standards und wie man tolle Grafik damit umsetzen kann. Bislang habe auch ich immer Tabellen genutzt um das komplette Design darzustellen und den Content teilweise per Iframe includiert.
Seit ich mit ein wenig mit DIV Layern beschäftigt habe habe ich festgestellt das man mit diesen selbige Ergebnisse wie mit Tabellen erzielt und noch viel mehr Möglichkeiten hat. Dafür muss man zwar alle Register ziehen aber es klappt. Ich habe zum Test eine komplette HTML und CSS validierte Seite entworfen um das alles zu testen.

Lokale Verlinkung zu verbieten hat folgenden Hintergrund:

"Gedacht ist diese Sicherheitsabfrage ursprünglich um Windows 9x-Rechner vor dem Crash durch referenzieren auf "file:///c:/con/con/" zu bewahren."

Damit sollten sich auch einige Gerüchte legen


Viele Entwickler testen schon seit langem Möglichkeiten etwas Gewinn aus ihren Spielen zu ziehen. Eine ziemliche Gradwanderung die professionellen PC Spiele Entwicklern schon den Hals gekostet hat. Das die Szene diese Features gut umsetzen kann basiert allein auf langen Erfahrungswerten. Ich will hier einmal einbringen das für die Leute mit Vorurteilen gegen gute Grafik etc zum Beispiel die Mögichkeit in Premium Accounts besteht. Premium User bekommen auch Premium Grafik. Ein gutes zu verkaufendes Feature das einige Leut mehr zu Premium Accounts bewegen würde. Damit hätte man auch gleichzeitig 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Man hat ein zusätzliches Feature für seine Premium User und muss keine Zeit oder Kosten investieren um das Standard Design für alle zu ändern / hat eine abgespeckte Version.

Lange Ladezeiten, verhunzter Quelltext und W3C Standards sind nichts weiter als Vorurteile die leicht zu widerlegen sind.

/Spyme

Zu behaupten, dass FF Fehlerfrei ist wäre genauso ne Lüge wie es über den IE zu behaupten. Ich bin inzwischen auch auf FF umgestiegen, doch was mir beim FF auffällt ist, dass dieser einen enormen Speicherverbrauch beim laden und aufbauen einer Seite hat. Von daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der FF nen overflow beim uploaden verursacht - vielleicht auch nur bei RAMarmen Rechnern?

Aber nun zu sagen, dass der Browser ja garnich dazu da ist damit was hochzuladen, nur um den Browser zu schützen, ist simpel gesagt blödsinn. Uploads sind Internetstandard und das nicht erst seit gestern. Also auch wenn du Fan von FF und Gegner von MS bist.. nur um das Knuddelchen zu schützen braucht man nicht in absurditäten abfallen. Wenn die Funktion angeboten wird muss sie auch funktionieren Punkt!

sorry aber du erzählst schwachsinn!!!
IE erkennt genau gar nix anhande der File Extension!

Speichere mal ein File mit der endung HTM oder HTML auf einem WebServer... und lass es ohne MIME oder mit ungültigen senden.
=> Es öffnet sich n Editor Fenster oder n Download Dialog.

HÖR ENTLICH AUF SOLCHEN SCHWACHSINN ZU ERZÄHLEN!

Meinst du jetzt mich?
Wenn Ja, worum gehts grade?
Wenn Nein, bitte den @Namen dazuschreiben..

Original von schokofreak
sorry aber du erzählst schwachsinn!!!
IE erkennt genau gar nix anhande der File Extension!

Speichere mal ein File mit der endung HTM oder HTML auf einem WebServer... und lass es ohne MIME oder mit ungültigen senden.
=> Es öffnet sich n Editor Fenster oder n Download Dialog.

HÖR ENTLICH AUF SOLCHEN SCHWACHSINN ZU ERZÄHLEN!

Er meint mich.

Das wäre mir wirklich neu, dass er das tut. Habe ich bisher nicht gesehen. Aber ich habe in den letzten paar Wochen auch keinen aktuellen IE mehr benutzt. Outlook blockt aber auch stumpf alles was .exe heißt... (zumindest mit default Settings).

Der IE bietet dir bestimmt auch jede .exe zum Download an, unabhängig vom Mimetype. Und er interpretiert auch HTML bei Mime Type txt.... Wenn nicht, prima.

Wäre immerhin ein Fortschritt. ;-)

PS: Bleib mal locker es geht nicht um dein Leben

Ja ich meinte dich.
Und nein. IE interpretiert eine EXE mit Mime Type HTML als HTML...
Und zwar ned neu, hab das im Jahre 1999 schon benutzt für CGI Anwendungen.

Und überleg mal, WIESO das Liebe Outlook beim Blocken vom gefährlichem Inhalt auf die Dateiendung geht???
Kommst sicher selber darauf...

Fazit: Du hast die letzen 2, 3 Posts 100 % Schwachsinn erzählt. Deine Posts weiter davor, hab ich keine Lust zu lesen.

Schöner Thread geworden -.-
Plz Close

Original von schokofreak
Ja ich meinte dich.
Und nein. IE interpretiert eine EXE mit Mime Type HTML als HTML...
Und zwar ned neu, hab das im Jahre 1999 schon benutzt für CGI Anwendungen.

Und überleg mal, WIESO das Liebe Outlook beim Blocken vom gefährlichem Inhalt auf die Dateiendung geht???
Kommst sicher selber darauf...

Fazit: Du hast die letzen 2, 3 Posts 100 % Schwachsinn erzählt. Deine Posts weiter davor, hab ich keine Lust zu lesen.

Ich habe mich also maximal bei einer Sache geirrt, weil es in den letzten zwei bis drei Postings nur darum ging, das kann vorkommen. :-)

Nun gut, ich weiß auf jeden Fall dass der IE HTML in einer mime type txt File interpretiert und nicht ignoriert, wie er es müsste. Daraus hatte ich das andere geschlussfolgert. Möglich, dass ich mich daher irre.

Spyme: ACK. Hier wird sowieso nur noch auf Detailaussagen rumgehackt, weil es wenig wirkliche Gegenargumente gibt.

@Mudder: Du bist scheinbar nicht der einzige mit diesem Problem

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=260153

On Handango.com member area I've tried to upload some files bigger than cca 50
kb, server always responded with error message. Smaller files were uploaded
with no problems. Then I tried this in MSIE and it worked also for bigger files.
I don't know if there's such problem with uploads to another servers...

plz thread schliessen...
zusätzlcih die Themen aus dem Grafik Thread extrahieren, in neuen Thread stellen.
=> DAS THEMA IST MIR WICHTIG!

Das wollte ich vorhin auch schon schreiben. Hab mir dann aber gedacht, macht doch was ihr wollt. Die Browser Kindergarten Disskussion tu ich mir nicht an. Das Thema hatte wirklich interessant begonnen...

Ja, macht doch einen eigenen Thread auf, wenn ihr euch drüber streiten wollt, welcher der bessere Browser ist (und über andere Dinge. ).

Dieser Thread war auf den ersten 3-4 Seiten echt cool.... -.-


mfg boeseRaupe


PS: Ab jetzt bitte kein Off-Topic mehr !

So. Dies ist jetzt der offizielle Flame/Diskussionsthread zu diesem Thema. Viel Spass.

Sagt mal, warum schreibt ihr so viel?

Wer surft denn schon mit FF? Wer hat denn schon ein Linux ausser fürn Server? :lol: Ich hab mir ja schon fest vorgenommen eine Linux-Workstation einzurichten, aber ich nehm Suse, nicht Debian, nur so aus neugier...Ich hoffe ich hab bald Zeit dafür.

Microsoft hat seine Vorteile, vorallem beim Preis. Das neue Office kostet bei uns irgendwas über 250Euro. Naja, wer kauft sich denn schon die Originalversion :lol:

Da wir alle so schön über den IE und seine Sicherheitslücken gelästert haben, ist jetzt auch mal der Firefox dran:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/56795

"Der zentrale Fehler ist die Tatsache, dass Firefox und auch Mozilla nicht ausreichend überprüfen, welche URLs ein Plugin aufruft. So ist es möglich, über eine Flash-Datei eine chrome-URL zu laden. Diese Pseudo-URL steht für das GUI des Browsers und kann Script-Code mit vollem Zugriff auf lokale Ressourcen ausführen. Insbesondere lassen sich dort Objekte zum Zugriff aufs Dateisystem erstellen und via Skript fernsteuern."

BTW: Der Fehler ist schon einige Zeit bekannt. Schade, mittlerweile hat auch Firefox seinen Vorteil des schnellen Bugfixing verloren. Bleiben tut er trotzdem mein Browser Nummer 1 (noch)

Also ich bin vor etwa einem Jahr auf Firefox umgestiegen. Der Grund war, dass sich bei meinem Windows irgendein Skript eingenistet hatte, das staendig die Startseite beim IE umgestellt hatte.

Da Firefox ausserdem so nen praktischen Popupblocker hatte bin ich gleich bei dem Programm geblieben.

Fürs Webdesgin nehm ich Firefox, weils da nette Extensions gibt. Fürs normale Surfen schwör ich dagegen auf Opera. IE kommt mich nicht ans Netz, das is mir zu lückenhaft.

Da wir alle so schön über den IE und seine Sicherheitslücken gelästert haben, ist jetzt auch mal der Firefox dran:


Wer sich Exensions runterläd, die nicht sicher sind, ist wohl selbst Schuld. Oder soll Firefox jetzt noch verhindern, dass man sich "zufällig" einen Virus runterlädt?

Moin:

"So ist es möglich, über eine Flash-Datei eine chrome-URL zu laden. Diese Pseudo-URL steht für das GUI des Browsers und kann Script-Code mit vollem Zugriff auf lokale Ressourcen ausführen. "

Wer Extensions runterlädt, ist selbst dran Schuld, da gebe ich dir Recht. Das wird ja meiner Meinung nach mit dem Hinweis und der zuvergehenden 3 Sekunden genug abgeblockt.
Nur sagt mir obiger Satz, dass das Flash-Plugin in der Lage ist über irgendwelche chrome-URLs sich Zugriff auf das Dateisystem zu verschaffen. Dies ist natürlich nicht sonderlich schön und erinnert mich irgendwie an das ActiveX-Problem. Ich hoffe und denke, dass die Mozilla-Entwickler dieses Problem schneller und umfassender schließen als der Microsoft-Praktikant, der den IE entwickelt hat.