Innovationen oder was der Herdentrieb bewirkt

Diese Geschichte beginnt am 9. Januar 2007 in San Francisco. Ein fruchtiges Unternehmen stellt sein neuestes Werk vor. In den folgenden Monaten und Jahren verbreitet es Begeisterung, polarisiert und verkauft sich einfach großartig. Kein Wunder: es ist ein Trendsetter, wird exzellent vermarktet. Aber vor allem ist es eins: neu(artig). Es kann, was andere nicht können; hat, war andere nicht haben.

Worüber ich rede? Das iPhone natürlich.

Ob man jetzt ein Fan des iPhones ist oder nicht (ich bin es nicht), eines kann man dem iPhone nicht absprechen: Es hat für eine kleine Revolution gesorgt.
Ein innovatives Produkt revolutioniert den Markt. Eine völlig normale Situation würde ich behaupten, auch wenn längst nicht jede Innovation diese Folge hat.

Doch wie reagiert die Konkurrenz darauf?
Man bemüht sich möglichst schnell ein eigenes, gleichwertiges Produkt herauszubringen. Das haben mittlerweile auch einige Unternehmen geschafft, keine Frage. Aber warum versuchen alle etwas gleichwertiges herauszubringen? Niemand (zumindest habe ich keinen gefunden) hat versucht etwas noch neuartigeres zu entwerfen. Man kopiert das neue Konzept und unterscheidet sich nur in Details.

Den selben Trend erkenne ich im Moment bei Browsergames. Scheinbar haben alle Browsergames die selben "Innovationen". Immer mehr Spiele setzten auf sehr hochwertige Grafiken, frei platzierbare Gebäude oder Umsetzungen alter PC-Klassiker. Etwas wirklich neues erkenne ich kaum, auch nur selten etwas einzigartiges.

Ich würde etwas gewagt behaupten, das ich mit einem Pool aus sagen wir mal 30 Standard-Sätzen (ja Standard mit d, ich kanns :D) etwa 95% aller Browsergames ausreichend beschreiben kann.
Mir fehlt das Neue, Ungewohnte in den Spielen.

Welche Konsequenzen kann man daraus ziehen?
Muss ein Browsergame auf eine Trendwelle surfen um zu überleben oder kann es nicht versuchen selbst einen Trend zu markieren?
Geht die Risikobereitschaft im Hobby-Bereich was wirklich außergewöhnliches betrifft wirklich zurück? Liegt das an dem enormen Aufwand?
Liege ich vielleicht komplett falsch?

Und zu guter letzt: Wie könnte man Innovationen fördern? Würdet ihr euch dafür engagieren?

Interesannter Gedankenansatz. Ich sag es mal so: "Der Bauer frisst nur was er kennt"... Und evtl. ist dass das Problem...

Den Spielern Ideen schmackhaft zu machen ist schwer. Jeder will einen möglichst großen Spielerkreis und sein BG wachsen lassen. Aber wie, ohne Elemente die der User kennt? Wenn man ein neues Feature einbaut, dann fragt sich der Spieler, wass er damit anfangen soll, wenn es nicht 100% ins Spielkonzept passt und ausgereift ist. Aber wie lässt man was ausreifen, was keiner spielen will...

Wenn man genügend Leute zusammenfindet die sagen: Hey, das ist cool! Dann hat man eine Chance.... Was Neues bedeutet: Es wird komplizierter (Als 0815). Dann werden viele kommen und es nicht verstehen und sagen: Das ist scheiße...

Wie könnte man sowas fördern? Hmm ja gute Frage. Eventuell sollte man einen Kreis von Testern suchen, die ohne Hilfe des Entwicklers genau dieses Feature testen sollen und dazu ihre Erfahrung schreiben...

OT:

Gibt es eigentlich ne Webseite wo ich mir Betatester kaufen kann mit Erfahrung, die dann eine Seite Text abliefern, was toll ist und was nicht? Also Spieleentwickler zahlt 50 / Tester -> Tester bekommt 30 pro Test und Seite die er abliefert? *Geschäftsidee hat* XD

Jap, interessant.

Normalerweise gibt es immer Leute oder Firmen die für Innovationen sorgen (siehe Apple, siehe Opera :P).

Bei BGs ist das glaube ich momentan eine Phase. Ich hoffe zumindest, dass es nur eine Phase ist...
Momentan will fast jede Firma einfach nur Geld damit machen und interessiert sich nicht für Innovationen...

Solange der Markt so boomt wird das wohl auch so bleiben, weil es einfach einfach ist... Erst wenn der Boom nachlässt denke ich, dass man wieder mehr bereit für Innovationen ist...

Andererseits gibt es aber auch Innovationen in der BG-Szene: Bigpoint macht doch dieses erste echte 3D BG Poisonville mit selbstentwickelter Engine... (auch wenn ich persönlich diese ganze 3D im Browser-Geschichte für unausgereift halte.. aber irgendwer muss ja mal anfangen damit ^^)

Original von Phoenix1988

Man bemüht sich möglichst schnell ein eigenes, gleichwertiges Produkt herauszubringen. Das haben mittlerweile auch einige Unternehmen geschafft, keine Frage.

Das hat ein Unternehmen geschafft? Welches denn deiner Meinung nach?

Ich finde das es auch schlecht sein kann, wenn alle immer nur super Innovation wollen.

Gute Gegenbeispiele sind das IPad ... Warum? Innovativ: Ja (IPhone in groß, aber ohne Phone). Sinnvoll? Wage ich zu bezweifeln.

Anderes Beispiel aus der Spieleszene: Spore. Enorm Innovativ. Dynamische Ragdolls... völlige Freiheit im Design der Kreaturen, Gebäude und Fahrzeuge. Nur SimPlanet von 19xx war ähnlich oder sowas wie ein Vorläufer des Konzeptes (und auch von Maxis) . Und was ist mit Spore? Für 60 Euro spielt man es einmal durch und wirft es dann in die Ecke, weils stink langweilig wird. Das Addon ist auch gefloppt, weil es keiner wollte (es war ja mehr der Versuch, sowas wie Langzeitspaß und Modbarkeit im nachhinein zu integrieren).

Geht es euch nicht auch so, dass die alten Spiele manchmal die besten sind? Kramt ihr nicht mal wieder Rollercoaster Tycoon 1, Monkey Island oder Pong raus, weil es einfach immernoch enorm Spaß macht? Sehnt ihr euch nicht auch manchmal wieder nach den alten Browsergames von vor 10-12 Jahren, die simpel waren, aber enorm Spaß gemacht haben? (Mit Bekanntschaften von damals habe ich heute teilweise immer noch Kontakt, obwohl es die Spiele lange nicht mehr gibt).

Seit ihr nicht der Meinung, dass es auch möglich sein kann, alte BG Konzepte ohne große Grafikinnovation und Browser3d-Engine neu zu beleben aber dabei zu vermeiden einen weiteren 1 zu 1 Klon online zu stellen? (Vllt mit etwas Web2.0 um die Oberfläche Benutzerfreundlicher zu machen.)

@Dunedan:
Natürlich gibt es gleichwertige Alternativen zum iPhone, hierunter fallen ein paar HTC-Modelle oder das Nokia N97.
Dank der sektenähnlichen Fangemeinde, der weltklasse Marketingabteilung und dem Kultstatus geht sowas gerne unter. Aber darum gehts hier auch gar nicht, wenn du dich dann besser fühlst setze ich auch ein annähernd vor das gleichwertig ;)

@madman:
Stimmt, Veränderungen sind oft schwer zu verkaufen. Auch wenn sie innovativ sind.
Ich glaube aber, dass viele Entwickler sich einfach zu wenig trauen und dann die Sache nur halbherzig vertreten oder schlecht kommunzieren.
Mit Testern ist dem glaube ich nicht beizukommen. Alles in allem denke ich, mann kann wirklich innovative Veränderungen nicht einfach auf das Spiel pflanzen, sondern muss es einbauen. Dafür sind dann auch Änderungen im Spielkonzept nötig. Die sind nur wirklich selten innovativ.

@tector:
Hoffentlich ist es nur eine Phase.

Im Moment finde ich geht der Trend einfach zu mehr und besserer Grafik. Klar ist 3D-Grafik für ein Browsergame innovativ, aber wenn man PC-Games etc. als Alternative zu Browsergames sieht, dann ist es nur eine Angleichung an die Konkurrenz. Grafisch werden Browsergames vermutlich immer hinterherhinken, das liegt mehr oder weniger in der Natur der Sache. Das ist nur der Versuch des Angleichens und nicht des Übertrumpfens finde ich.

@neoArmageddon:
Interessanterweise sehe ich es genau umgekehrt: Innovativ finde ich das iPad nicht. Es ist nutzt längst bekanntes. Touchscreen kennt man vom iPhone, auch Laptops mit Touchscreen-Monitoren gibts schon länger. Es wird nur gut verkauft...
Dafür finde ich es nützlich: das Potential für Zeitungen (die Verlage setzten sogar irrwitzige Hoffnungen darein), auch für Zeichner finde ich es praktisch (für Comics zB) oder für Mitschriften an der Uni (Mathe als Bsp).

Bei Spore muss ich dir auch etwas widersprechen. Ich finde es ist ein innovatives Spiel und mit der Zeit wird es auch langweilig. Ich für meinen Teil hab es kurz nach Erscheinen geschenkt bekommen und hatte lange Spaß damit. Vll 40-50 Stunden, ehe mir das Ganze zu fade wurde. Und mit etwas Abstand spiel ich es dann immer wieder mal und hab weiter meinen Spaß. Im Vergleich zu vielen anderen Spielen (Rollenspiele wie zB Final Fantasy, obwohl ich solche Spiele liebe) hat mir Spore sehr lange Spaß gemacht.
Wirtschaftlichen Erfolg hatte es auch, viele Spieler waren begeistert. Was will man mehr?

Und ja, ich spiele auch oft die alten Spiele. Rollercoaster Tycoon, Hollywood Pictures, Diablo. Aber würden diese Spiele heute neu rauskommen, ich würde sie vermutlich nicht spielen. Sie sind nur deshalb etwas Besonderes weil sie nostalgische Gefühle wecken, weil sie mit Erinnerungen verbunden sind.
Das Gleiche gilt auch für die alten Browsergames.

-----------------------------

Mir ist heute eine Idee gekommen dank meiner Sales-Kollegen :)
Es dürfte sehr schwer sein bestehende Browsergames anzuregen mehr Mut zu Innovation und damit auch Risiko zu zeigen. Vielleicht könnte man aber neuartige Spielkonzepte fördern, in dem man gleich zu Beginn eines Spieles Anregungen schafft.

Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel ein Wettbewerb. Es geht bei 0 los und innerhalb einer festgelegten, knapp bemessenen Zeit soll ein Team aus maximal x Mitgliedern ein möglichst innovatives, ungewöhnliches Browsergame entwerfen und als Prototypen umsetzen. Dann könnte eine Jury die besten Spiele prämieren und daneben ein Publikumspreis vergeben werden.
Den Wettbewerb könnte man durch einige Vorgaben interessanter Gestalten.

Natürlich müsste auch das gut verkauft werden, es müssten sich mutige Entwickler finden und zu letzt sollten auch ansprechende Preise vergeben werden, was das Ganze auch wieder teuer machen würde :(

Eine theoretische Möglichkeit oder einfach Unsinn? (Wenn man mal davon absieht, dass es wirtschaftlich nur ser schwer umzusetzen ist).

Sobald der Markt gesättigt ist, werden auch wieder Innovationen aufkommen. Das liegt in der Natur der Sache begründet.

Bislang kann man in der Browsergame-Branche mit (sorry) Scheisse Geld verdienen und das wird auf absehbare Zeit so bleiben. Erst wenn die Ansprüche der Kunden wachsen und sich die Nachfrage damit verschiebt, wird es auch wieder zum Durchbruch innovativer Ideen kommen.

Wobei ich auch sagen muss, dass es ja wirklich so ist, dass in Zeiten von Facebook / Farmville etc. die Ansprüche der Spieler eher runtergeschraubt werden.

Es ist doch so (auch auserhalb der BG-Szene) dass die Leute immer mehr verdummen. Sie wollen sinnloses Entertainment, ohne Aufwand wo man einfach nur ein bisschen klicken muss...

Natürlich gibt es noch Hardcoregamer, die auch anspruchsvolle Spiele spielen wollen, aber diese sind rar und meistens schon auf gewisse Spiele festgefahren. Um an den Ottonormaluser ranzukommen müssen Spiele vereinheitlicht sein. Dass jeder DAU den Knopf findet, der sein Raumschiff ausbaut oder Gebäude upgradet, sein Schiff durch die Gegend schicken kann, egal was, aber hauptsache ohne Nachdenken zu müssen... Macht mal allein ein neues Menü, sagen wir mal die Menüleiste ist rechts statt links, es ist ein monstergroßer Pfeil an der Seite, mit dem man das Menü aufklappen kann. Ich würde wetten 25% finden ihn nicht oder wissen nicht, wie sie ihn einsetzen sollen! Dann ist das Spiel gleich als bescheuert abgestempelt weil man es natürlich nicht versteht, dass es noch mehr als die Startseite gibt...

Original von Madman

Es ist doch so (auch auserhalb der BG-Szene) dass die Leute immer mehr verdummen. Sie wollen sinnloses Entertainment, ohne Aufwand wo man einfach nur ein bisschen klicken muss...

Ich mag solch pauschalisierenden Aussagen nicht, zumal ich nicht glaube, dass die Menschen immer dümmer werden.

Vielmehr glaube ich, dass einfach die Welt um uns alle herum immer stressiger wird und wir immer weniger Zeit für Spiele haben. Welcher Vollzeitangestellte mit Familie schafft es denn z.B. Fallout 3 wirklich durchzuspielen?

Ähnlich ist es bei BGs: In den meisten (anspruchsvolleren) Games muss man so oft täglich online sein um voranzukommen - das verschlingt enorm viel Zeit.

Und wenn man kaum Zeit hat und gestresst von der Arbeit oder sonstwas ist, begnügt man sich eben mit primitiven Spielen, wo man nicht so viel nachdenken muss und die nicht soviel Zeit beanspruchen.

Und genau dieses Zeitproblem ist auch einer der Hauptgründe warum ich 24h-Ticks in Onlinespielen bevorzuge und für gerechter halte..

Original von Phoenix1988

Doch wie reagiert die Konkurrenz darauf?
Man bemüht sich möglichst schnell ein eigenes, gleichwertiges Produkt herauszubringen. Das haben mittlerweile auch einige Unternehmen geschafft, keine Frage. Aber warum versuchen alle etwas gleichwertiges herauszubringen? Niemand (zumindest habe ich keinen gefunden) hat versucht etwas noch neuartigeres zu entwerfen. Man kopiert das neue Konzept und unterscheidet sich nur in Details.

Hier möcht ich nur kurz sagen: Ganz normal. Die BWL'ler Theorie würd das mit den Begriffen First Mover Advantage, Fast Follower Rolle etc beschreiben ( http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitorientierte_Wettbewerbsstrategien ) .. Das schöne darin ist, das ganze macht sogar für dich als Endkunde Sinn. Denn all die schönen Innovationen von vor Jahren, die heute Standard sind, sind nur dadurch für alle Standard, das die Unternehmen eben sehr schnell Innovationen die sich bewähren adaptieren und somit den Preis für die Endkunden erheblich senken.

Soviel zum Allgemeinen, kommen wir zur BG-Branche:

Ich würde etwas gewagt behaupten, das ich mit einem Pool aus sagen wir mal 30 Standard-Sätzen (ja Standard mit d, ich kanns :D) etwa 95% aller Browsergames ausreichend beschreiben kann.
Mir fehlt das Neue, Ungewohnte in den Spielen.

Ist wirklich alles gerade Einheitsbrei und es gibt keine Innovationen ?

Ich schreib nun einfach einmal 4 Titel vom BGotY2009 hier rein und du ergänzt zu diesen identische Spiele, wenn alles so gleich ist.

Wewaii -

Pirate Galaxy -

Jump Jupiter -

OGC Open -

Inwiefern solche Innovationen nun angenommen werden, müssen die Endkunden zeigen. Der Markt bedient in großen Massen nur das, was die Kunden auch durch ihr Verhalten verlangen. Und solange Millionen Farmville spielen, wird es immer Farmville spielen geben. Oder erfolgreiche Ladebalken bzw Build&Raid-Spiele o.ä. ...

Gute Punkte.

Ich verstehe ja auch, dass es gut für alle ist (außer dem Pionier vielleicht), wenn aus Innovationen ein Standard wird. Die Theorien dahinter sind mir auch einigermaßen gut bekannt. Aus BWL-Sicht alles gut. Aus der VWL-Perspektive macht es aber Sinn Innovationen stark zu fördern.

Bei dem sehr leichten Eintritt den der Browsergamemarkt bietet, der Vielzahl der Anbieter, glaubst du, dass diejenigen, die sich aufs Nachahmen konzentrieren halten können?
Ich stelle es mir schwierig vor, gerade für Hobbybrowsergames und kleine Firmen.

Was die Spiele angeht, danke schonmal :)
Werde sie mir mal anschauen, wewaii sah sehr nett aus, auch wenn mich die Seite (werd mich nachher mal anmelden, also vom Eindruck her nur Screens und Beschreibung) schon stark an Holiday Island (PC, ca. 1997) erinnert.

Ist nicht nur bei Browsergames so.

Liegt eigentlich auch auf der Hand:

Vollständige Innovationen haben immer das Risiko voll in die Hose zu gehen, wie viele "kreative" Spiele aus dem Vollpreisbereich zeigen und zeigten. Die Firmen vieler interessanter und innovative Spiele sind vor allem eins: pleite gegangen.
Außerdem sind sie teurer in der Herstellung, brauchen länger, haben das Risiko ob das Spiel angenommen wird und es lauert immer die Gefahr, dass das Spielkonzept wenns fast fertig ist nicht aufgeht/"keinen Spaß macht".
Und um diese Dinge abzudecken braucht man in der Regel zwei Dinge: qualifizierte Leute und nicht angewiesen sein auf den Erfolg.

Besagte Spiele haben meist einige oder auch ein paar mehr treue Fans, die das Spiel oft jahrelang spielen und eine gute Presse, aber der Hauptteil der User wird einfach verschreckt.
Beispielsweise Wiggles oder die Rollenspiele Arcanum und Planescape Torment: Exzellente Presse, aber wikipedia sagt: "Das Spiel war ein wirtschaftlicher Misserfolg."(Arcanum) und "blieben die Verkaufszahlen hinter den Erwartungen zurück"(PT). Zu abgedreht, zu Innovativ.
Meine Schwester hat Planescape Torment auch etwa aufgegeben, bevor es interessant wurde, weil zu abgedreht (und sie hat alle Scheibenwelt Romane gelesen und Baldurs Gate gespielt) und zu viel Text :p.
Ein anderes gutes Beispiel ist etwa Wizardry 8: das fand nichtmal in Deutschland einen Publisher, obwohl ich immer noch ein großer Fan davon bin.
Supreme Commander 2 ist auch ein super Beispiel, was man aus einem interessanten, aber für viele zu komplexen, Spiel machen kann, wenn man versucht es auf Massentauglich zu trimmen. Hier sind die Kunden zum Glück aber wenig begeistert, wie man an den 2 Sternen bei Amazon sieht.

Ein gutes Beispiel aus dem Browserbereich ist auch etwa Bigpoints Poisonville: Selbst das ist von GTA geklaut, aber GTA im Browser ist definitiv technisch gesehen Innovativ.
Neben dem Fakt, dass die da bereits nach eigenen Aussagen über eine Millionen Euros reingeblasen haben, bin ich mir absolut sicher, dass die da sehr große Probleme mit haben und sich nicht wirklich sicher waren, ob das Spiel überhaupt realisierbar ist(es evtl heute noch nicht einmal wissen). Und das außerdem ein paar kluge Köpfe da dran sitzen.
Bigpoint kann sowas machen: entweder es klappt oder es klappt halt nicht. Auf jeden Fall bringt das eine Menge Presse ein, wie innovativ und fortschrittlisch Bigpoint doch ist.
Aber welche wirtschaftlich denkende Firma, die auf ein erfolgreiches Browsergame angewiesen ist kann dieses Risiko bitte eingehen? Haste mal ne Millionen schnorren gehen und dann am Ende feststellen: oops, das Spiel läuft nicht wie es soll -> nicht gut.
Ähnlich ist es halt bei absolut neuartigen Spielkonzepten mit Standardtechnik: Man denkt sich was abgedrehtes aus, es wird kein Erfolg -> pleite (oder schlimmer: von EA günstig aufgekauft :X).
Was liegt also näher, als ein Konzept, was sich bereits gut verkauft aufzupolieren, eventuell sogar besser als das Original zu sein und damit Geld zu machen?

Oder um mal etwas Schleichwerbung zu machen:
Als wir uns für unser erstes kommerzielles Browserspiel-Projekt entschieden haben, waren wir uns von vorn herein einig, dass wir unser Studium auch irgendwo als Vorteil ausspielen wollen und daher kein 0815 Spiel machen wollen, dessen Produktion uns im Prinzip maßlos unterfordert, sondern etwas technisch aufwendigeres, wo man sich vielleicht auch eine Spur selbstverwirklichen kann.
Wir hatten wir auch einen riesen Haufen an Ideen, viele sehr kreativ, aber immer die Frage: wirklich massentauglich? Macht das Spiel am Ende Spaß? Wird es angenommen von den Spielern? Begreift ein typischer Browserspieler das überhaupt?
Letztlich entschieden wir uns für ein Mittelding: ein Trading Card Game im Browser. TCGs sind ein altbekanntes Erfolgsrezept und es gibt als Online-Form bereits einige die gut laufen aber nicht tausende wie OGame&Co. Also setzten wir uns zum Ziel gesetzt, das beste und spaßigste Online-TCG im Browser durchzuziehen, was derzeit auf dem Markt ist.
Das ist jetzt fast ein halbes Jahr her. Das Ergebnis kann sich zwar inzwischen sehen lassen, das Relase rückt endlich in greifbare Nähe und wir bekamen bisher äußerst positives Feedback, aber selbst hierbei hatten wir intern schon unendlich oft eine Diskussion nach dem Motto:
Wäre ein professionell aufgezogener OGame - Clon, ein Farm Spiel(eine Kartoffel einbuddeln, 10 ausbuddeln, dann mit dem Gewinn Erbsensamen kaufen) oder etwas im Sinne von den Spielen, die auf Galaxy-News oft groß Werbung schalten wie FreedomResist ( Kategorie: Ich bin nun seit 20 Minuten dabei und suche immer noch krampfhaft das Spiel ) nicht ein schnellerer, sicherer Erfolg gewesen?

Die traurige Antwort ist: vermutlich ja ;).

Ohne jetzt bereits angesprochenes wiederholen zu wollen:

Aber gab es nicht mit den Social-Browsergames eine neue innvoation in der Branche, die gar nicht lange her ist? Gut, aber diese Innovation jetzt so toll ist, darüber kann man natürlich streiten, aber ein ganz neuer Aspekt ist auf jeden Fall dazu gekommen.

Ich bin gespannt, ob es da noch Verbesserungspotential gibt. Der Boom ist zumindest da: Farmville 80 Millionen Spieler!

Original von NeoArmageddon

Geht es euch nicht auch so, dass die alten Spiele manchmal die besten sind? Kramt ihr nicht mal wieder Rollercoaster Tycoon 1, Monkey Island oder Pong raus, weil es einfach immernoch enorm Spaß macht? Sehnt ihr euch nicht auch manchmal wieder nach den alten Browsergames von vor 10-12 Jahren, die simpel waren, aber enorm Spaß gemacht haben? (Mit Bekanntschaften von damals habe ich heute teilweise immer noch Kontakt, obwohl es die Spiele lange nicht mehr gibt).

Ähnliche Erfahrung, die ich momentan habe, wobei das sich nicht auf Browsergames bezieht, die ich selbst nie wirklich intensiv gespielt habe - ich schätze aber, das lässt sich verallgemeinern:

Ich habe mir gerade einen neuen Computer zugelegt, um nach Jahren einseitigen DotA-Spielens, mal wieder neue Spiele auszuprobieren. Mittlerweile kommt aber langsam die Ernüchterung, dass ich wohl kein Spiel finden werde, dass mich ähnlich befriedigen wird. Mass Effect 2, Anno 1404, Battlefield Bad Company 2, CoD 4, CnC 4,.. kein Spiel gefällt mir wirklich. Gespannt bin ich auf StarCraft 2 und einen eventuellen DotA Nachfolger.

Ich denke es  sind nicht die fehlenden Innovationen, sondern eher die mangelhafte Vermarktung oder aber (wie ein Vorredner schon anmerkte) es gibt keinen Markt dafür. Innovation muß ja schließlich nicht zwangsläufig auch gleich usability bedeuten.

Habt ihr schonmal daran gedacht, dass gerade die Massentauglichkeit die Innovation in der Browsergameszene sein könnte? Es werden einfache Themen hergenommen, simpel und für jeden sofort durchschaubar präsentiert, so dass es eben die Massen anspricht. Soweit ich mich erinnere, gabs so etwas in den Anfängen nicht. Das ganze Weltraumthema war anno dazumal sicher auch eine Innovation (man holt sich Fantasiewelten auf den Bildschirm, um der Realität zu entfliehen), war aber irgendwie immer für Freaks. Also kommt die nächste Innovation, Themen direkt aus der Realität, mit denen sich jeder auskennt. Fußball (Sport im Allgemeinen) war ein guter Anfang, Garten-/Farm-/Bauernhof ist die Steigerung. Das ist das, womit jeder meint sich auszukennen. Dementsprechend darf das Spiel nicht von der allgemein bekannten Realität abweichen, aber auch nicht zu fachmännisch daher kommen. (Es reicht, wenn der Spieler weiß, dass eine Kartoffel geerntet werden muss, er muss nicht wissen, wie eine Erntemaschine funktioniert.) Genau diesen Spagat halte ich persönlich für eine Innovation.

Ich habe neulich jemandem ein Spiel empfohlen. Es wurde abgewunken, schon als der Name fiel. Mit der Begründung "Damit kenne ich mich doch gar nicht aus, davon habe ich keine Ahnung, ich spiele lieber das [insert your favorit Garten-/Farm-/Bauernhofspiel]".

Im Grunde lief es bei diesen Spielen doch auch wie beim iPhone. Einer machts vor und viele (gerade große Unternehmen) springen auf den Zug auf und ahmen es nach. Und das wohl ziemlich erfolgreich.

Innovation findet ja nicht nur im Technik-Bereich statt, sondern auch im Konzept und in der Vermarktung.