Java & GWT als Frontend/Backend Lösung

Im Moment beschäftigt mich die Frage ob es vielleicht noch eine bessere Variante für die Realisierung eines Browsergames mit Java und dem GWT Framework bzw. welche Nachteile es gibt. Die folgenden Vorteile bewegen mich dazu Java und das GWT Framework nutzen zu wollen:
Vorteile

• Eine einzige Sprache für Backend und Frontend
• Datenobjekte können im Speicher behalten werden und müssen nicht aus der Datenbank geholt und neu initiiert werden
• Optimiertes JavaScript
• Automatische Browserkompatibilität
• Rasante Entwicklung
• MVC lässt sich sehr schön implementieren

Grafisch gibt es noch Erweiterungen wie das GXT aber würdet ihr vielleicht eher ein anderes Framework benutzen und was wären die Unterschiede?
Gibt es Nachteile auf Grund derer ihr dieses Framework und/oder die Frontend/Backend Variante nicht nutzen würdet?
Und wie steht es mit dem Vorteil der Datenhaltung im RAM, würde das für große BG´s Probleme bewirken?

Grafisch gibt es noch Erweiterungen wie das GXT

Man nehme ein hochoptimierten compiler und setze auf den output ein heavyweight framework ... nicht zweck der sache

Gibt es Nachteile auf Grund derer ihr dieses Framework und/oder die Frontend/Backend Variante nicht nutzen würdet?

eine reine SOA-Lösung über GWT und Spring erzeugt keinen von suchmachinen lesbaren code und schliesst user ohne javascript aus
ich persönlich mag "progressive enhancement" per gwt , sprich eine html grundgerüsst, das durch das gwt funktional und grafisch aufgewertet wird

Original von tkdmatze

Grafisch gibt es noch Erweiterungen wie das GXT

Man nehme ein hochoptimierten compiler und setze auf den output ein heavyweight framework ... nicht zweck der sache
Wie meinst du das? Der Compiler wird doch nur bei dem Build verwendet und der resultierene Clientcode ist performanter als selbstgeschriebener. Ich würde sogar vermuten performanter als von einigen JavaScript Frameworks (solange wie diese nciht ähnlich optimiert wurden)

Gibt es Nachteile auf Grund derer ihr dieses Framework und/oder die Frontend/Backend Variante nicht nutzen würdet?

eine reine SOA-Lösung über GWT und Spring erzeugt keinen von suchmachinen lesbaren code und schliesst user ohne javascript aus
Ich wollte mit diesen Thread eigentlich Browsergames fokusieren und nicht allgemein über das GWT reden. Daher dürfte dieser Punkt unrelevant sein...
PS: Jetzt hat mich die Boardkrankheit auch erwischt...^^

Wie meinst du das? Der Compiler wird doch nur bei dem Build verwendet und der resultierene Clientcode ist performanter als selbstgeschriebener. Ich würde sogar vermuten performanter als von einigen JavaScript Frameworks (solange wie diese nciht ähnlich optimiert wurden)

GXT / myGWT / GWT-Ext und consorten machen folgendes:
->man definiert per Java die spätere Oberfläche
->der compiler macht daraus Javascript
->auf der resultierenden Seite wird die ext-javascript-datei eingebunden (~128k), sowie die css mit all ihren bildern
Javascript:
diese geht nicht durch den compiler, also sind viele funktionen dabei die man nicht benötigt, was die grösse ja schon zeigt
Bilder:
gehen auch nicht durch den Compiler, wodurch man zig mini-bilder, sprich ne menge requests, wo der header grösser als der inhalt ist, anstatt ein grosses
ein gegensatz dazu wäre zB ROLODEX
Hier gehen bilder und code durch den compiler

Ich wollte mit diesen Thread eigentlich Browsergames fokusieren und nicht allgemein über das GWT reden. Daher dürfte dieser Punkt unrelevant sein... PS: Jetzt hat mich die Boardkrankheit auch erwischt...^^

auch oder gerade browsergames sind von ihrer indizierung in suchmachinen sowie der erreichbarkeit möglichst vieler benutzer abhängig, dachte ich

Original von tkdmatze

Wie meinst du das? Der Compiler wird doch nur bei dem Build verwendet und der resultierene Clientcode ist performanter als selbstgeschriebener. Ich würde sogar vermuten performanter als von einigen JavaScript Frameworks (solange wie diese nciht ähnlich optimiert wurden)

GXT / myGWT / GWT-Ext und consorten machen folgendes:
->man definiert per Java die spätere Oberfläche
->der compiler macht daraus Javascript
->auf der resultierenden Seite wird die ext-javascript-datei eingebunden (~128k), sowie die css mit all ihren bildern
Javascript:
diese geht nicht durch den compiler, also sind viele funktionen dabei die man nicht benötigt, was die grösse ja schon zeigt
Bilder:
gehen auch nicht durch den Compiler, wodurch man zig mini-bilder, sprich ne menge requests, wo der header grösser als der inhalt ist, anstatt ein grosses
ein gegensatz dazu wäre zB ROLODEX
Hier gehen bilder und code durch den compiler

Ich wollte mit diesen Thread eigentlich Browsergames fokusieren und nicht allgemein über das GWT reden. Daher dürfte dieser Punkt unrelevant sein... PS: Jetzt hat mich die Boardkrankheit auch erwischt...^^

auch oder gerade browsergames sind von ihrer indizierung in suchmachinen sowie der erreichbarkeit möglichst vieler benutzer abhängig, dachte ich
Das äussere wie eine Loginseite oder ein Portal finde ich weniger interessant da kann man dann immer noch auf eine andere Variante übergehen.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das das EXT JS nur nach aussen in GWT integriert wurde aber nicht durch den Compiler geht.
Es ist unmöglich (nach meiner unwissenden Meinung...) das EXT JS welches in der speziellen Version GXT dem GWT hinzugefügt wurde nicht durch den Compiler geht da der EXT JS Code ja ein Teil des GWT Codes ist. Es müsste ein zweiter Compiler/Editer.. den ganzen code ncohmal durchgehen um den EXT JS Code einzufügen... das können die wohl kaum gemacht haben. Hast du irgendwelche Quellen/Beweise?

EXT-GWT

wird" target="_blank">http://code.google.com/p/gwt-ext/wiki/GettingStarted
wird einfach dann die ext-all eingebunden
GWT-EXT

da" target="_blank">http://tkdmatze.de/site/gwt-ext.png
da gehen die bilder nicht durch den compiler
auch ist ext kein teil sondern eine erweiterung bzw ersetzung des GWT befehlssatzes

Ahhh... ^^
Ich habe beim googlen ein ähnliches Framework wie GWT gefunden das aber auch gleich ein grafisches niveau von ext hat. Hat man bei echo die Vorteile von GWT und GXT oder ist es auch wieder so eine Sache mit seinen Nachteilen...?

Wenns nicht ganz soviel AJAX sein soll kann ich derzeit auch mal einen Blick auf Wicket (wicket.apache.org) empfehlen. Arbeite damit gerade beruflich und habe viel Spaß dabei. Die Lernkurve ist recht steil und über das Prinzip lässt sich streiten, aber was die Eleganz betrifft ist es unübertroffen.