Kleine Geschichte aus der BG-Welt

Ok, wir starten just mit unserer ersten Runde.
Dann stolpert einer aus der CS-Community ( forum.mods.de)
darüber, und machten einen Post auf dem Board.
Gibt fein seine Koordinaten an und lädt alle anderen ein doch bei Ihm in der Nähe zu siedeln und gemeinsam zu spielen.
Sooo, das Board ist wirklich sehr gut besucht,
ich war da zu Shooter-Zeiten drauf, 3 - 5 Posts pro Minute.
Also finden sich nicht 10 oder 15 Leute, die mitspielen wollen,
sondern um die 100.
Alle haben ganz brav bei den Koordinaten gesiedelt.
(Keiner kannte sich mit Stategie-BG's aus, dafür mit AK47 und AWP)
Jetzt haben wir in unserem Spiel einen Block von 10 * 10 Feldern,
dicht an dicht besiedelt, keinen Platz zu Expansion....
Ich habe ja wirklich mit vielem gerechnet, aber damit nicht,
als ich das Feature einbaute, dass die Spieler Ihre Startkoordinaten selber wählen können.
Mittlerweile haben sie es auch eingesehen, dass es so nicht geht...
Naja, das war meine kleine Geschichte.

Sei froh dass die Spieler so sprießen
Kleine Geschichte dazu:
Nach der Ankündigung, dass es bei Aquata einen Wettbewerb um "IST" - Runen (D2) gibt, haben sich ja einige angemeldet.
Bekam dann ein- zwei Mails, das Registrieren geht nicht.. Nachgeschaut, geht wirklich nicht.. was da los?
Na klar, im Neulingsozean waren nur 100 Plätze und mein Skript hat brav nach einem freien Platz gesucht.. ohne zu checken dass es keine mehr gibt
Damit hat halt auch niemand gerechnet.. seitdem werden Neulinge nach 7 Tagen Inaktivität gelöscht

Ich habe mir den Spaß einen (materialized) View in der Datenbank angelegt der alle Sektoren enthält die im Umkreis von X Sektoren keine Spieler haben. Wenn sich jemand registriert kann er zwar eine Region in der Karte wählen, sein Startsektor kommt aber aus dem View. Wenn da an der Position kein Sektor mit genug Raum drumherum ist gibts den halt nicht. Das nur als kleine technische Anmerkung.
Denn: was erwartest du auch von den Spielern? Kaum einer liesst sich erstmal deinen Strategieguide durch bevor er den Account registriert. Der macht sich halt seinen Account und guckt sich ein bisschen um. Und dann, irgendwann mal, schaut er sich vielleicht auch die Guides durch ...

... oder meldet sich ab, weil das Spiel ja kein Expansionsmöglichkeiten bietet.

Die Geschichte ist noch nicht zuende.
Das, was im Prinzip schon zu erwarten war, ist eingetreten.
Ein starkes Bündnis in der Mitte des Spielfeldes gefährdet das Gleichgewicht. Und das ist natürlich auch allen bewußt/gewollt.
Jetzt habe ich die letzten 2 Tage im irc verbracht, um mir alle Seiten anzuhören und zu versuchen zu vermitteln, da sich natürlich die alten Leute aus der Betarunde sofort ebenfalls zu einem großen Bündnis zusammengeschlossen haben. Und wie das bei solchen Sachen üblich ist, kochen die Gemüter über, für meine Vermittlungsversuche krieg ich dann auch noch von allen Seiten einen drüber.
Aber es scheint ausgestanden
Beide Seiten belagern unseren Channel und ich bin weggeschickt worden.
Bis bald mit Teil 3 der Geschichte.

wir verteilen die Plätze rein zufällig.
Wir vermeiden damit sogar ganz bewußt dass "befreundete" Spieler nebeneinander singen. Allerdings gibt es bei uns sowieso kein herkömmliches Ally System, sondern ein Vasallensystem.
Wir haben das einfach versucht und es klappt toll. Wir gut angenommen.

Ich will die Geschichte mal hier intern zuende erzählen, obwohl da jetzt insgesamt schon 3 Threads zu dem Thema gibt:
Ich muss zugeben, das habe ich echt super hinbekommen, 100 Punkte als Game-Admin .Aber das sind, glaube ich, Lektionen, die kann einem niemand bnehmen. Nächstes Mal bin ich schlauer. Obwohl ich auch sagen muss, dass der ganzen Weg der Entwicklung von Empire-Online genau auf diesen Punkt geführt hat, und somit unvermeitlich war.
Ich habe mit den Spielern seit der Beta das Spiel gemeinsam entwickelt, mehr als Kumpel als als Admin. Einige der Leute würde ich fast als Freunde bezeichnen, wie das so ist, wenn man ziemlich viel "Freizeit" miteinander verbringt, Das ist ein Luxus, den ich mir in dieser Form nicht leisten kann. Ich muss die Distanz zu den Spielern wahren, um möglichst Objetiv sein zu können.
Ich habe zu Beginn komplett auf Regeln verzichtet und alles erstmal versucht durch das Game-Design zu lösen. Bis es dann hiess, wir brauchen Regel. Dann habe ich sie in den Augen der Spieler nicht konsequent und hart genug durchgezogen. Ich habe meine eigenen Regeln auch nicht wirklich ernst genommen .
Dann kam der für mich unvermeitliche Reset, die ganze Runde war vergurkt, durch eine einmalige Aktion von 70 Spielern (pot), und den darauf folgenden Reaktionen. Danach gab es für mich eigentlich nur eine Regel, die ich unbedingt konsequent durchsetzen wollte, kein Monopole mehr.
Und die hat genau die Leute getroffen, mit denen ich seit der Beta das Spiel entwickelt habe, und die teilweise auch intern waren. Dann meine Konsequenz -> Entweder Intern oder große Allianz. Das hat anfangs zu internen Diskussionen geführt, die nach aussen getragen wurden.
Dann hatten wir es einigermassen im Lot -> Ruhe. Dann macht Ex-Pot Krieg gegen die TF (Freunde der DPG seid der Beta). Und ich berufe mich auf die Regeln, und ich verbiete Monpol-Bildung, mit dem Hinweis, dass wir ein kleines Game sind,
und dass ich genau darin ein Monopol sehe, alte starke Bündnisse, gegen die niemand eine Chance hat. Und das Ende sind Rebellion, Gruppenlöschungen Betroffener und 2 Sperrungen.
Ich habe leider schon zu oft gedacht, dass die Geschichte damit wohl abgeschlossen sein dürfte.

aber solche regeln sind doch wirklich irgendwie ungeschickt. gibt es keine möglichkeit das spielprinzip intern so abzuändern, dass sich solche monopole nicht lohnen? boni einführen, die kleineren allys zugute kommen? punkte so verteilen, dass sich große allys fürs ranking nicht so lohnen?
ein beispiel wäre bei uns ganz simpel: ist ne clankarte vorbei gibt es punkte, die durch die anzahl der spieler im clan geteilt jedem der auf der karte war zugute kommen. dadurch haben kleine elite-clans genauso chancen zu punkten wie die großen, sie werden sogar eher bevorzugt da in großen clans öfter mal karteileichen rumschwirren...

alles ne frage des gamedesigns.
mittels regeln das gleichgewicht innerhalb der spielumgebung halten zu wollen kann nur der falsche weg sein, denn sowohl bei den spielern als auch bei der administration eines spieles finden sich nur menschen mit menschlichen interpretationsmöglichkeiten der regeln - und deren emotionen können, gerade bei browsergames und jahrelangem investieren von zeit und herzblut, gerne haushoch überschwappen. und die einen schieben das arschloch dann zu den anderen und die anderen zu den einen und es entsteht ne riesen schlammschlacht.
hab ich schon paarmal erlebt und hätte jedesmal durch geschickteres spieldesign umgangen werden können.
tjo. ich hoffe du hast deine lektion gelernt ^_^

Hmm in CS Foren Werbung machen .. danke für den Tipp
PS: Ich finde es super, das man sich den Startplatz bei dir wählen kann, sowas ähnliches habe ich auch vor