Und zwar folgendes
wenn ich in nem Forum nen Beitrag erstelle ich diesen aber nicht mehr löschen oder editieren kann weil der Beitrag geschlossen wurde
hab ich dann das recht zu verlangen das der gelöscht wird??
oder editiert wird von einem moderator oder hab ich pech gehabt
Nur mal so nebenbei
wenn wer weiß wies rechtlich aussieht nur raus damit
Mal ne rechtliche Frage
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Dead
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Fornax
Ich bin mir nciht sicher, aber man müsste ihn löschen lassen können. Wenn nicht über einen festgelegten Link, dann indem man dem Admin/Mod eine Nachricht schreibt, dass er das tun soll.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von HSINC
ist ne interessante frage, wobei die frage ist auf welcher rechtlichen basis du den löschen lassen willst, weil das urheberrecht da defintiv nicht greift (jetzt mal auf standard normale forenposts bezogen) (wegen fehlen der nötigen schöpfungshöhe)
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von schokofreak
Original von Dead
Und zwar folgendes
wenn ich in nem Forum nen Beitrag erstelle ich diesen aber nicht mehr löschen oder editieren kann weil der Beitrag geschlossen wurde
hab ich dann das recht zu verlangen das der gelöscht wird??
oder editiert wird von einem moderator oder hab ich pech gehabt
Ja hast du... frage: wie willst sowas durchsetzen?
Somit nützt dir das recht nix...
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Kampfhoernchen
Du gibst dein Wissen freiwillig ab, teilst es mit anderen. damit sollte das Verfügungsrecht auf den Forenbetreiber übergehen.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von friedenspanzer
Vor kurzem erging der Beschluss dass der Forenbetreiber für die Postings verantwortlich ist (soweit ich weiß ist die Berufung noch nicht durch). Das würde imo im Wechselschluss bedeuten dass er auch die Rechte an den Postings besitzt und es nicht löschen muss.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Kampfhoernchen
Genau da war auch mein Ansatz. Die Sache mit dem Eishockeyforum, in der der Forenbetreiber verklagt wurde, weil ein User als Nick einen Markennamen verwendet hat.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Klaus
oder das Forum in dem User FTP-Warez-Links ausgetauscht haben. Es ist einfacher den Betreiber zu verklagen als jede IP-Nummer der User zu verfolgen.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von woodworker
oder noch besser das Heise Forum
Heise wurde wegen verleugnum(k.a. obs richtig geschreiben ist) angeklagt weil in deren forum einer was böses über ne firma geschreiben hat und heise es nicht schnell genug gefunden hat.
Heise wurde wegen verleugnum(k.a. obs richtig geschreiben ist) angeklagt weil in deren forum einer was böses über ne firma geschreiben hat und heise es nicht schnell genug gefunden hat.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Kallisti
Verleumdmung afaik :-)
bei debianforum.de kann man die Lizenz seiner Forenbeitraege selbst bestimmen.
Das Urheberrecht hast du sowieso fuer alles, was du selbst erstellst/schreibst/sagst... Schoepfungshoehe ist afaik erst relevant, wenn es um Patente geht.
bei debianforum.de kann man die Lizenz seiner Forenbeitraege selbst bestimmen.
Das Urheberrecht hast du sowieso fuer alles, was du selbst erstellst/schreibst/sagst... Schoepfungshoehe ist afaik erst relevant, wenn es um Patente geht.
gepostet vor 18 Jahre, 10 Monate von Savok
Ohne m, dann stimmts: Verleumdung
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Dead
also das heißt ich hab sogesagt pech gehabt das ich nen beitrag gepostet hab und der jetzt net mehr löschbar ist??
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kallisti
Noe, du schreibst eine Mail an den Forenbetreiber und der ist _verpflichtet_ deinen Beitrag zu entfernen...
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Krisch
Ne, er ist nicht verpflichtet das zu löschen. Warum auch?
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von None
Doch, muss er.
Ich würde mal einen, der sich sicher ist was er schreibt, bitten die Rechte eine Forenuser und die Verpflichtungen eines Forenadmins aufzulisten.
Ich glaube nicht das alles in der Anmeldung steht...
Auch will ich hier kein Chaos im Forum anricht, interessiert mich nur einmal ;-)
Ich würde mal einen, der sich sicher ist was er schreibt, bitten die Rechte eine Forenuser und die Verpflichtungen eines Forenadmins aufzulisten.
Ich glaube nicht das alles in der Anmeldung steht...
Auch will ich hier kein Chaos im Forum anricht, interessiert mich nur einmal ;-)
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kampfhoernchen
Dazu muss man aber erstmal 100%ig Nachweisen, dass du auch derjenige bist, der die Löschung beantragt.
Und da es mit vertretbarem Aufwand eigentlich nicht möglich ist, das sicherzustellen, können wir den Post nicht löschen.
Und da es mit vertretbarem Aufwand eigentlich nicht möglich ist, das sicherzustellen, können wir den Post nicht löschen.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Fornax
Wenn man aber als Benutzer registriert ist, hat man (normalerweise) seine E-Mail angegeben. Wenn man dann die Bitte von der E-Mail oder dem Forenaccount schickt, ist es doch recht klar, dass man auch der Autor ist (Hacking von E-Mail- oder forenaccount ausgeschlossen). Problematisch wird es nur bei nicht registrierten Benutzern.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kampfhoernchen
Solange die Mail keine elektronische Signatur trägt, kann sie von jedem Scriptkiddie gefälscht werden.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Mudder
Was verstehst du grade unter Signatur? Eine Signatur am Mailende mit z.B. Adresse und Co.?
Oder sowas wie eine elektronische Visitenkarte? (nur das is für mich keine wirkliche Signatur)
Oder sowas wie eine elektronische Visitenkarte? (nur das is für mich keine wirkliche Signatur)
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kampfhoernchen
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von schokofreak
Ne Mail zu faken ist ne aufgabe von 10 Sekunden.
Ne Signatur lässt sich nur auf einen Namen ausstellen - hat man den Namen, kann man beliebige E-Mail Adressen auf diese ausstellen.
Ergo kann man nur einen Namen überprüfen; nicht eine E-Mail Adresse. Somit gibt es keinerlei möglichkeit, ne Mail zu validieren.
-> Ausser man fragt nacht und bittet um bestätigung.
Ne Signatur lässt sich nur auf einen Namen ausstellen - hat man den Namen, kann man beliebige E-Mail Adressen auf diese ausstellen.
Ergo kann man nur einen Namen überprüfen; nicht eine E-Mail Adresse. Somit gibt es keinerlei möglichkeit, ne Mail zu validieren.
-> Ausser man fragt nacht und bittet um bestätigung.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kallisti
Es ist jemand zu einigen Tausendern Strafe verurteilt worden, weil er nicht innerhalb von 24h ein BILD entfernt hat, womit das Recht auf das eigene Bild verletzt wurde. Die Info ging auch nur per Mail raus.
Du kannst da gern authentifizieren wie du willst, nach 24h musst du nunmal gehandelt haben, sonst gibts Klage. :-)
Und da entfernen wohl die meisten lieber, als dass sie so etwas riskieren.
Ansonsten nimmt dir ein Gericht mal eben die gesamte Domain offline, siehe Wikipedia. - und da ging es nur um einen Namen selbst, nicht um etwas mit Urheberrecht.
Du kannst da gern authentifizieren wie du willst, nach 24h musst du nunmal gehandelt haben, sonst gibts Klage. :-)
Und da entfernen wohl die meisten lieber, als dass sie so etwas riskieren.
Ansonsten nimmt dir ein Gericht mal eben die gesamte Domain offline, siehe Wikipedia. - und da ging es nur um einen Namen selbst, nicht um etwas mit Urheberrecht.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von mifritscher
Hmm, kann man php beibringen, per mail() signierte Mails zu schreiben? Wäre eigentlich mal ne Idee :-)
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kallisti
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von mifritscher
Verwenden exec, was ich mit Sicherheit nicht freischalten werde.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Kallisti
nvm :-) (verguckt, sollte eine Antwort werden, hab aber auch keine Zeit mir das sonderlich genauer anzusehen ^^).
http://www.zend.com/zend/tut/tutorial-brogdon.php
Pitfalls
As with anything encryption related, there are pitfalls to the methods described in this article. The major pitfall is in storing your passphrase in plaintext within the script. Should your script's source ever been seen without having first been processed your supposedly secret passphrase will no longer be secret.
A second pitfall is in the use of PHP's shell_exec() statement. Since you are executing a shell command the passphrase is available for all to see due to having to echo it. Don't use this method unless you are sure that only trusted users are on your server!
These two pitfalls are enough to suggest you probably won't want to use these methods in situations of national security, to say the least.
Alternatives
One of the best alternatives is to take advantage of a recent project within GnuPG called GnuPG Made Easy (GPGME). This is a project to develop a GnuPG programming library so that GnuPG can be embedded within other applications and languages such as PHP. Having GnuPG would be a great addition to PHP because there would no longer be a need to use shell_exec() when encrypting/decrypting data.
Another alternative, and one which has already been built as a PHP module, is Mcrypt. However, it shares a downside with GnuPG in that you must still store the passphrase within your script or database.
http://www.zend.com/zend/tut/tutorial-brogdon.php
Pitfalls
As with anything encryption related, there are pitfalls to the methods described in this article. The major pitfall is in storing your passphrase in plaintext within the script. Should your script's source ever been seen without having first been processed your supposedly secret passphrase will no longer be secret.
A second pitfall is in the use of PHP's shell_exec() statement. Since you are executing a shell command the passphrase is available for all to see due to having to echo it. Don't use this method unless you are sure that only trusted users are on your server!
These two pitfalls are enough to suggest you probably won't want to use these methods in situations of national security, to say the least.
Alternatives
One of the best alternatives is to take advantage of a recent project within GnuPG called GnuPG Made Easy (GPGME). This is a project to develop a GnuPG programming library so that GnuPG can be embedded within other applications and languages such as PHP. Having GnuPG would be a great addition to PHP because there would no longer be a need to use shell_exec() when encrypting/decrypting data.
Another alternative, and one which has already been built as a PHP module, is Mcrypt. However, it shares a downside with GnuPG in that you must still store the passphrase within your script or database.
gepostet vor 18 Jahre, 9 Monate von Krisch
Im Teledienstgesetz steht nichts von einer besonderen Behandlung von Internetbeiträgen.
Deshalb werden dieselben Gesetze wie bei anderen Medien gelten. Und weil ich noch nichts davon gehört habe, dass der Verkauf einer Zeitung eingestellt wurde, weil jemand mit seinem Leserbrief nicht mehr zufrieden war, gehe ich davon aus, dass nichts in dieser Richtung existiert.
Deshalb werden dieselben Gesetze wie bei anderen Medien gelten. Und weil ich noch nichts davon gehört habe, dass der Verkauf einer Zeitung eingestellt wurde, weil jemand mit seinem Leserbrief nicht mehr zufrieden war, gehe ich davon aus, dass nichts in dieser Richtung existiert.