Marktanteile IE/FF in Europa

www.pcwelt.de/start/sicherheit/browser/news/599294/index.html
(Vielleicht können wir ja diesen Thread für sinnvolle "Updates" wie Studien und repräsentative Erhebungen einrichten.)

Firefox arbeitet auf 30% ( Welt ) zu, das kann ich sagen
Dann geht der IE auch wieder ordentlich zurück wenn Mozilla da mit dem FF doppelt soviele Benutzer haben will.
So ganz verstehe ich nicht was uns der Text sagen möchte...
Die Leute wechseln also immer mehr zum IE 7..und

Knali wollte in einem Thread solche Beiträge sammeln (OT: Vielleicht können wir ja diesen Thread für sinnvolle "Updates" wie Studien und repräsentative Erhebungen einrichten.). Er wollte sicher keinen neuen "Mein Browser ist besser" Flame anfangen oder über die Qualität der "Studie" diskutieren.

Interessante Studie bringt mir direkt ein Lächeln auf die Lippen.
Danke für den Link!

Nur mal so:
Jungfrauenspiel: > 90% FF....
Evtl wegen der Nichtunterstützung von genutzten transparenten PNGs beim IE 6. Mir ist der hohe Anteil ein kleines Rätsel

Original von TheUndeadable
Nur mal so:
Jungfrauenspiel: > 90% FF....
Evtl wegen der Nichtunterstützung von genutzten transparenten PNGs beim IE 6. Mir ist der hohe Anteil ein kleines Rätsel

Eventuell also eine Hochburg in der Hochburg der Firefoxnutzer?

Generell bin ich für den FF.
Meine Spiele lege ich soweit für den FF aus
Wenigstens kann dieser Browser auch die PNGs ordentlich anzeigen
Nebenbei achte ich auch auf den IE, nur ich gebe den User immer mit auf den Weg ..dass Sie sich FF holen sollen
Und ich denke der Anteil wird größer sein als es da behauptet wird

Also ich kenn kein in meine großen Freundeskreis der den IE mag - benutzen alle FF. Ist für mich nach Opera auch der beste Browser.
Denk 1-2 Jahre noch dann rollt der Fuxx über mehr Bildschirme als der IE

Wie soll der Fuchs das denn so schnell schaffen, wenn der IE immer standart auf den Rechnern ist ?
Es beschäftigen sich ja nicht alle damit welchen Browser sie nutzen.
Wenn sich eine Familie einen Rechner zulegt wollen die Eltern den für Ebay haben und sagen den Kindern "nichts downloaden"...
Erst wenn die dann ihren eigenen Rechner haben wollnse den möglichst schick gestalten und finden dann eventuell irgendwann den Firefox.
Denke nicht das der FF das schafft.

Mundpropaganda - Werbung -
Du musst dran denken es sind nicht nur Familen
Abwarten was der Trend der Zeit mit sich bringt

Auch ist es für die OEM-Hersteller möglich den Firefox statt des IEs vorzuinstallieren und auf die Recovery-DVD zu brennen (kam neu bei Vista hinzu).
Wenn Google weiterhin einen EUR pro FF-Lizenz vergibt, dann sehe ich da gute Chancen, dass so mancher Hersteller für eine solche Bündelung bereit ist (wie sie es jetzt schon bei AOL, Norton, etc sind).

äh...kelen, gibt auch leute, die bewusst keinen ff nehmen, weil sie den nicht mögen
generell sollte man es jedem selbst überlassen, was er nutzen will, und nicht auch noch anderen reinreden. denn das find ich furchtbar: wenn andere mir immer und immer wieder sagen, ich sollte doch meinen browser wechseln, nur weil sie nen andren besser finden. da nehm ich schon aus prinzip keinen ff

1. Menno, mein Thread
2. Heißt das Standard *klugscheiss*
3. Kann der IE7 auch PNGs anzeigen - genauso wie alle anderen nennenswerten Browser wie Opera, Mozillabased Browser (Camino, Seamonkey, ..), Safari usw.
4. Eine (allgemeine) Seite heute auf den Fx auszurichten, halte ich für genauso weitsichtig wie eine bewusste Platzierung (und technische "Optimierung" diesbezgl.) eines "optimiert für IE"-Logos.
5. Mit Sicherheit wird das Füchschen in 2 Jahren nicht die Mehrheit haben.
Man sollte sich vielleicht nochmal zu Augen führen (das steht ja auch schon oben): Der Marktanteil von Fx ist in Europa und insbesondere in Deutschland und einigen Nachbarländern wesentlich höher als in der restlichen Welt (auch USA). Wenn wir also hier vielleicht irgendwann mal 40% erreichen sollten, ist es weltweit vielleicht 25/30%.
Man sollte sich keine zu großen Ziele setzen, sonst wird man enttäuscht.

Original von Viala
äh...kelen, gibt auch leute, die bewusst keinen ff nehmen, weil sie den nicht mögen
[...]

Das weiß ich wohl auch... Das unterstützt nur das was ich denke, weil das auch noch dazu kommt.

Mir ist es egal welcher von den aktuellen Browsern genutzt wird. Am sympathischten wäre natürlich der Browser mit den meisten Features und das wird Opera 9.5 sein. Dummerweise ist der Opera seltener als weitsichtiger MS-Entwickler, so dass man diese Dinge nicht benutzen kann.

Der IE7 interpretiert doch mittlerweile die allermeisten Elemente genauso wie der Firefox und alle anderen einigermaßen standardkompatiblen Browser.
Die häufigsten Probleme, die mir der IE6 bereitet hat, treten mit dem IE7 gar nicht mehr auf. (Padding, transparente PNGs - auch mal mit mehr als 256 Farben , etc.) Insofern ist mir relativ egal, welcher Browser den Markt dominiert, solange es eben nicht der IE6 ist Ich denke der FF ist unter den BG-Entwicklern wesentlich verbreiteter als unter den Usern, eine absichtliche Optimierung für FF ist imo daher unangebracht.

Leider kommen die Redmonder nur spät oder gar nicht den Standards hinterher. Also wird es bald wieder zu der Situation kommen, dass man fundamentale Features nutzen möchte, die aber erst im IE8 kommen.

Na ja, die Standards ändern sich jetzt auch nicht gerade rasant. Und wirklich fundamentale Updates wird Microsoft schon flott genug nachliefern - ich glaube denen ist mittlerweile wieder bewusst geworden, welche strategische Bedeutung dem Browser-Markt zukommt.

Angeblich sollen neue Browser aus dem Hause Microsoft im 12 bis 18monats-Rhythmus herauskommen.
Nur sind bis heute noch keine Informationen über den IE 8 auf den MS-Blogs oder in der MSDN aufgetaucht. Weder offiziell, noch irgendwo was inoffizielles (winsupersite.com).
Ich persönlich glaube, dass Microsoft momentan sehr stark mit Vista SP1 und XP SP 3 beschäftigt ist, so dass es IMHO etwas länger bis zum IE 8 dauert.

eine sache frag ich mich, wo ich das hier grad gelesen habe: warum um alles in der welt, wollen immer alle mehr und mehr möglichkeiten/fähigkeiten (man muss es ja nicht unbedingt features nennen...deutsch ist auch schön) in einem browser? ab wann reicht es nicht mehr, einfach nur damit im internet unterwegs zu sein?
ich pers. nutze von dem, was mein ie (ich glaub, es ist ie6...wenn nciht...auch egal) nicht einmal die hälfte von dem was er kann und bin glücklich. mir geht es da wie mit den anderen kleinen technischen spielereien... man will immer mehr und immer mehr... und der durchschnittsnutzer benutzt vielleicht die hälfte davon. wozu? *grübel* aber gut...warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht, hm? *g*

Gerade für Entwickler machen manche Sachen durchaus Sinn; JavaScript ohne Firebug ist wie Coden im Texteditor. Geht auch, macht nur max. den halben Spaß

> warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht
Es ist genau umgekehrt: Was damals noch unheimlich kompliziert oder gar undenkbar war, ist heute gängige Praxis, z.B. im Bereich DHTML.
Wenn du im Internet nur auf der Suche nach Informationen bist, dann bleib lieber bei reinen Textbrowsern.

Original von Viala
eine sache frag ich mich, wo ich das hier grad gelesen habe: warum um alles in der welt, wollen immer alle mehr und mehr möglichkeiten/fähigkeiten (man muss es ja nicht unbedingt features nennen...deutsch ist auch schön) in einem browser? ab wann reicht es nicht mehr, einfach nur damit im internet unterwegs zu sein?

Vom Benutzer-Standpunkt aus ändert sich wenig.
Aber z.b. CSS3 (was dann irgendwann mal kommen soll.. geplant ist es seit jahren), kann man dinge viel einfacher machen.
nen kleinen überblick schafft diese Seite und auf dieser Seite kann man sich schon mal die implementation in einigen Browsern ansehen (insb. Safari, Konqueror - teilw. auch FF3).
Gerade so schöne sachen wie multi-colums-layout sind nett. Wenn du jetzt noch überlegst, dass man das mit JS o.ä. einfach manipulieren kann, dann braucht man nicht mehr diese seiten die (z.b. bei mir) nur die mittleren 50% vom Bildschirm nutzen, sondern kann lange Texte mit 1-2 User-Klicks gleich in 2-3 Spalten präsentieren.
Andere Sachen sind z.b. die verbesserte JavaScript-Unterstützung generell.
Im IE (auch 7), kann ich z.b. keine Tabelle dynamisch manipulieren, ohne vile Aufwand zu machen. In anderen Browsern ist das im Prinzip ein createElement('tr' bz.w 'td');, und tabelle.appendChild(td bzw. tr); - im ie muss man erst den gesamten inhalt (=innerHTML) aus der Tabeller reissen, manuell editieren und dann komplett neu setzen.
Es würde wie gesagt einfach die Erstellung "moderner" Seiten stark vereinfachen. Dem normalen User bleiben die meisten änderungen verschlossen, da sich viele Effekte auch mit JavaSript simulieren lassen. Es gibt z.B. einen Hack für halb-transparente Bilder im IE. Da wird dann ganz ekelig mit ActiveX-Filtern rangegangen und solche Scherze. Das verlangsamt den Seitenaufbau ziemlich (es muss erst Bild für Bild durchgegangen werden :/ ). Der User wird den Unterschied nicht bemerken - aber der Seitenersteller muss a) dieses Hack kennen und b) ihn auch Anwenden (ActiveX punktet nicht gerade mit Sicherheit).
Ich für mich habe entschlossen keinen Browser zu unterstützen, der Älter als 3-4 Jahre ist. Der IE6 hat immerhin schon 6 Jahre auf dem Buckel (Realease 2001) ...
Natürlich lechzen alle entwickler nach neuen Möglichkeiten

> im ie muss man erst den gesamten inhalt (=innerHTML)
Nicht ganz korrekt.
Im IE muss man es nur valide machen. (Stichwort tbody).
Ansonsten gibt es noch den Befehl addRow.

Original von TheUndeadable
> im ie muss man erst den gesamten inhalt (=innerHTML)
Nicht ganz korrekt.
Im IE muss man es nur valide machen. (Stichwort tbody).

Oh. Dann hab ich was falsches in erinnerung. Eine seite meinte zu mir, man müsse sich einen string mit dem Inhalt bauen und den dann innerHTML zuweisen. Danke für den Tipp.

Ansonsten gibt es noch den Befehl addRow.

war ja auch nur zum Bleistift..

Original von Viala
eine sache frag ich mich, wo ich das hier grad gelesen habe: warum um alles in der welt, wollen immer alle mehr und mehr möglichkeiten/fähigkeiten (man muss es ja nicht unbedingt features nennen...deutsch ist auch schön) in einem browser? ab wann reicht es nicht mehr, einfach nur damit im internet unterwegs zu sein?
ich pers. nutze von dem, was mein ie (ich glaub, es ist ie6...wenn nciht...auch egal) nicht einmal die hälfte von dem was er kann und bin glücklich. mir geht es da wie mit den anderen kleinen technischen spielereien... man will immer mehr und immer mehr... und der durchschnittsnutzer benutzt vielleicht die hälfte davon. wozu? *grübel* aber gut...warum auch einfach, wenns auch kompliziert geht, hm? *g*

Das liegt daran, dass du keine Ahnung hast - nicht böse sein, nicht persönlich gemeint ,)
Moderne Internetanwendungen, die im IE6 noch laufen, haben meistens vom Entwickler große Anstrengungen verlangt. Zwar benötigt man heute noch immer Anpassungen für die diversen Varianten, aber die IE (vor allem Version 6) sind da sehr extrem. Als Benutzer merkt man das nicht (läuft doch), aber als Entwickler rauft man sich die Haare.
Das geht sogar soweit, das Seiten theoretisch heute schon schneller übertragbar (durch explizite JS/CSS-Nutzung weniger bandbreitennutzung) und renderbar (XML, ..) wären - es aber nicht in allen Browsern vollständig funktioniert.
Das Surfen alleine konnte schon der IE4 und seine Vorgänger - trotzdem wünscht sich den keiner mehr zurück.

*hust* hat an sich nichts mit ahnung zu tun, sondern damit, dass ich ein einfacher mensch bin, der nicht immer alles haben muss, sondern mit einfachen dingen zufrieden bin.
wenn ich éine seite finde, der es nicht genügt, zur informationsübertragung einfache mittel zu nutzen, seh ich sie mir nicht länger an... die infos bekomm ich sicher auch woanders.
ähnliches bei einem browsergame... es gibt genug, die geschichte und gefühl im spiel haben... keine umwerfende grafik und technik und sonst nur überfläche... und da spiel ich lieber die 'altmodischen' sachen, wo aber im herzen alles stimmig ist.^^
vielleicht bin ich ja recht einsam mit der meinung... aber bei mir wiegen die schwerpunkte anders... und cih denke, dass es noch andere nutzer gibt, die auch etwas anderes wollen als neuste technik in einem spiel ^^

Nein, du hast das immer noch nicht verstanden. Neueste Technik heißt nicht unbedingt, dass der Browser jetzt Sounds hat oder mehr Farben anzeigen kann (um das mal zu vereinfachen, auch wenn es nicht stimmt).
Es geht meist um strukturelle Dinge, die wirklich nur den Entwickler betreffen und die man als Nutzer wenn überhaupt nur marginal sieht. Das heißt, die meisten tollen "wirklichen" Neuerungen eines Browser wird ein Benutzer NIE sehen.. weil es ihn nicht interessiert, nicht versteht, oder sonst was.
Beispiele? JavaScript, ohne das könnte heute kein Browser existieren - ohne das könnten du nicht so einen Texteditor hier im Forum haben (Knöpfe oben..). Ajax, das ist, warum Anwendungen wie Gmail, YahooMail oder andere GoogleAnwendungen (die fallen mir jetzt spontan nur ein) funktionieren, als würden sie sofort laufen - obwohl dahinter eine besondere Technik läuft.
Eine vollkommen statische Seite ohne JavaScript etcpp. muss schon wirklich guten Inhalt haben, um den Besucher zu fesseln. Für ein Browserspiel, eine E-Mail-Anwendung (zum Lachen..) oder ähnliches wäre diese Seite inakzeptabel (allerhöchstens als Fallback für Leute, die sehr "sicherheitsbewusst" sind, und lieber Einschränkungen haben und keinen Komfort mögen ).
So meinte ich das, vielleicht war das gestern etwas undeutlich formuliert.

dennoch gibts genug beispiele, wo ein simpler ie6 reicht und keine probs macht... und die trotzdem gut sind. das meinte ich nämlich vielleicht habe ich mich da aber ja auch undeutlich ausgedrückt.

> dennoch gibts genug beispiele, wo ein simpler ie6 reicht und keine probs macht...
Du möchtest wahrscheinlich nicht wissen, wie lang der Webdesigner daran hing ;-)

Original von Viala
dennoch gibts genug beispiele, wo ein simpler ie6 reicht und keine probs macht... und die trotzdem gut sind. das meinte ich nämlich vielleicht habe ich mich da aber ja auch undeutlich ausgedrückt.

Wie mein Vorposter sagt.. frag einen Webdesigner (die, die die Seiten grafisch/layouten) nach dem IE6, der wird dich sehr besonders angucken

hm...solange wie die entwickler früher? *fg* gibt schließlich auch spiele, die entwickelt wurden, bevor es den ie sieben gab und die nicht darauf auf sind, einem nen anderen browser aufzuzwingen

Original von Viala
hm...solange wie die entwickler früher? *fg* gibt schließlich auch spiele, die entwickelt wurden, bevor es den ie sieben gab und die nicht darauf auf sind, einem nen anderen browser aufzuzwingen

Ne, bereits vor dem 7, als auch nach. Mit dem IE7 ist es besser geworden, aber aber nicht vollkommen. Abgesehen davon wird der IE6 noch einige Zeit (ich schätze mal, ein paar wenige Jahre) noch auf der Have-to-Liste der Browserkompatibilität sein.
Eine Idealwelt? Ein/Alle Browser, der auch in einer neuen Version alles so anzeigt/en wie sein/ihre Vorgänger. Ja, das sind auch wieder Neuerungen, die dem Benutzer erstmal direkt total egal sein, wofür ein Webdesigner aber wohl über Leichen gehen würde *fg*

Die meisten die ich so Frage warum sie denn den FF nutzen wissen es garnicht... haben es meistens von nem Freund gehört, dass der wohl besser sein soll deswegen ist das ja kein Grund seine eigene Meinung zu bilden.
Ich habe zwar auch FF drauf aber nur um zu testen ob der meine Sachen so darstellt wie es sein soll und wegen Firebug.
Aber nicht nur FF hat gute Addons für die Entwicklung. Siehe zB IE Developer Toolbar leistet mir schon ne ganze weile gute Dienste.
Grüße

Also ich hab auch seeehr lange den IE benutzt und war auch immer recht überzeugt davon, keinen anderen Browser brauchen zu müssen.
Aber dann hab ich den FireFox mal getestet und festgestellt, dass der Browser wirklich einfach viel besser ist, gerade für Webentwickler.
Und die IE Developers Toolbar ... naja, ganz nett, aber Firebug und WebDeveloper sind einfach wesentlich besser, allein schon von der Bedienung her.
Wobei der IE 7 nicht schlecht ist. Nur gefällt mir die Updatepolitik von Microsoft nicht. Die Updates beim FF kommen einfach viel schneller.
Opera ist übrigens auch kein schlechter Browser, habe ich auch eine Zeit lang benutzt, aber da fehlen mir einfach die Addons...
Über IE 6 brauchen wir gar nicht reden: Das Ding ist Kernschrott, hoffentlich verschwindet der verbugte Schrottbrowser bald.
(nur meine persönliche Meinung)

> Die Updates beim FF kommen einfach viel schneller.
Wenn man jeden Sicherheitsfix des IE mitzählt, dann kommt der IE auch viel schneller.
FF 2 ist schon etwas her, mal schauen wann FF 3 rauskommt.
In der 2.0.0.X-Reihe wurden nur Sicherheitslücken gefixt.
> Über IE 6 brauchen wir gar nicht reden: Das Ding ist Kernschrott, hoffentlich verschwindet der verbugte Schrottbrowser bald.
Das Ding unterstütze ich in meinen privaten Seiten nicht mehr.
Windows 2000-Nutzer nutzen meist den Firefox und der IE 7 ist ab XP verfügbar.
> aber Firebug und WebDeveloper
Wobei das Visual Studio für das IE Debugging schon eine feine Sache ist, aber leider etwas 'bloated'.

Privat unterstütze ich IE 6, 7, Opera und FF. Safari versuche ich auch, hab da aber leider zu selten eine Testmöglichkeit, muss immer bei meinem Papa am Mac Mini testen, wenn ich mal da bin.
Arbeitsmäßig müssen wir noch runter bis IE 5.5 unterstützen und dazu noch barrierefreies XHTML+CSS machen (Stadt-/Kreiswebseiten). Das ist manchmal ein Krampf sag ich dir... ab nächstes Jahr dann nur noch bis Minimum IE 6... juhuuu...

Safari 3 kannst du ja jetzt in Windows testen, aber bei Safari 2 hast du ohne einen Mac schlechte Chancen, das stimmt Wobei man immerhin wegen der Engine sicherlich einiges mit einem Linuxsystem kriegt, aber halt nicht Safari-like.
XHTML und IE5.5 - schließt sich das nicht aus? Also, ich mein das jetzt gar nicht mal ironisch, sondern technisch.. ich seh den Krampf sprichwörtlich...

Original von knalli
Safari 3 kannst du ja jetzt in Windows testen, aber bei Safari 2 hast du ohne einen Mac schlechte Chancen, das stimmt Wobei man immerhin wegen der Engine sicherlich einiges mit einem Linuxsystem kriegt, aber halt nicht Safari-like.

Es sollen ja einige Linux-Browser(Konqueror, Epiphany) auf Webkit wechseln.

epiphany kann man soweit ich weis mit webkit kompilieren was aber nur mäßigen effekt hat weil im safari 2 (der 3er ist ja erst beta) eine steinzeitliche webkit version steckt

Zu dem Thema fällt mir ein Dialog ein, den ich mal aufgeschnappt habe.
Also: ein C# Neuling und einer, der schon ein bisschen länger programmiert unterhalten sich.
Neuling: "Ist es eigentlich schwer einen eigenen Browser zu Programmieren?"
Fortgeschrittener: "Ja, das schafft noch nicht mal Microsoft."
Das ganze ist jetzt etwas hart gesagt, trifft aber meiner Meinung in gewisser Weiße zu. Denn warum hält sich der IE wohl nicht an die Standards?
Früher bin ich immer davon ausgegangen, dass Microsoft einfach nur seinen eigenen Kram integrieren will.
Doch Microsoft sagt ja selber, dass man sich an die Standards (weitgehend) halten wolle. Und da der IE auch noch freiwillig zugibt, dass er eine Version hinter dem FF hinterherhinkt ("Mozilla/4.0", navigator.userAgent), muss man ja davon ausgehen, dass Microsoft es einfach nicht besser (bzw schneller) kann.
MfG Kevka
PS: Ich hab mal ne Funktion für PNG-Laden im IE geschrieben:

//Global-Browser-Variables

var ua = navigator.userAgent.toLowerCase();
var ie = (ua.indexOf("msie") > -1 && ua.indexOf("opera")==-1);
//Image PNG loading for all Browsers
function loadPNG(obj, url)
{
if(!ie)
{
obj.src = url;
}
else
{
obj.src = "/pictures/blank.gif";
obj.runtimeStyle.filter = "progidXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='" +
url + "',sizingMethod='scale')";
}
}
[Edit:]
Mir ist gerade noch was eingefallen:
Ich erstelle für mein BG mit Javascript und einer Schleife ca. 350 DIVs.
Wenn der IE dass rendert, hat mein PC 100% CPU Auslastung und der IE braucht ca. 3-5 Mal so lange wie der FF, bei dem ich "nur" ca. 90% Auslastung habe (Vorteil: der Computer wird nicht "gefreezed").

Ich würde solche Seiten meiden - ernsthaft Ist das Html, oder Xhtml (also, für den Browser)?
Wenn man will, kann man vieles erreichen - und Microsoft will scheinbar keinen Browser entwickeln, der alles wirklich gut kann. "Kommt später" - hallo, wir reden von wahrscheinlich dem größten Unternehmen für Softwareprodukte mit immens Kapital und Arbeitern.
Würden die wirklich einen guten Browser entwickeln, hätte ich auch nichts gegen ein Comeback des IE (einmal abgesehen, das ich kein Windows mehr nutze) - ich hab den Firefox nie aus dem Grunde genutzt, weil er nicht von MS ist.
Bei Office hat sich MS scheinbar was gedacht, beim IE hat man das Gefühl, da wurde auch nachgedacht, aber irgendwo der Rotstift überansprucht. Für 'ne kleine Firma wär's ja okay, aber nicht für den "Weltmarktführer".

Original von kevka
Mir ist gerade noch was eingefallen:
Ich erstelle für mein BG mit Javascript und einer Schleife ca. 350 DIVs.
Wenn der IE dass rendert, hat mein PC 100% CPU Auslastung und der IE braucht ca. 3-5 Mal so lange wie der FF, bei dem ich "nur" ca. 90% Auslastung habe (Vorteil: der Computer wird nicht "gefreezed").

Meins hatte mal 1k *hust* (inszwichen nur noch ca. 160) und das mit dem 100% bei CPU kann ihc bestätigen aber IE7 war beim rendern eindeutig schneller (achja in fast jedem div war ein png24 Bildchen) und bei den 100% hat der IE nicht die höhste Priorität also würde ich das mit dem gefreezed als ein Gerücht bezeichnen.
Weiterhin wurden bei den Divs oft welche ein und ausgeblendet für nen Hover Effekt und da war IE7 um geschätzte 400% schneller als FF.
Lustig ist auch das viele die ich kenne atm über die Ramlast vom FF fluchen .
Ja ich habe einen IE7VerteidungsKomplex
P.S. Ich als IE7 Nutzer schaue eigentlich atm nur ab und zu neidig auf paar schöne Opera Feature.

Also wenn's um die Geschwindigkeit beim Rendern geht, ist Opera unschlagbar. Opera ist was das angeht, echt seeehr schnell im Vergleich.
Nur einer ist noch schneller: Lynx

Marc

Also das Hauptproblem bei der ganzen Browserdebatte ist für mich, dass ich die Roadmaps der einzelnen Anbieter sehr stark unterscheiden und unterschiedliche Prioritäten gesetzt werden.
MS fehlen einfach ein paar Jahre Entwicklungszeit. Zwar haben sie viele der gravierenden Fehler aus IE6 in Version 7 ausgebügelt. Aber es fehlt halt hier und da immer noch an der richtigen Unterstützung nicht mehr ganz so junger Standards. XHTML ist so ein Beispiel (merken nur nicht viele, weil die meisten es technisch falsch anwenden).
Apple scheint mit Safari/WebKit irgendwie JavaScript verschlafen zu haben, was hoffentlich mit Safari 3 etwas besser wird.
Firefox ist von den Techniken noch etwas fortschrittlicher Mit grauen erinnere ich mich an ein Projekt mit SVG. Es musste zwar nur im FF laufen, gab aber dennoch schlaflose Nächte und graue Haare.
Für Entwickler heißt das also, immer den kleinsten Nenner zu nehmen, oder Browser auszusperren. Und da die Hersteller auch nicht zaubern können, und diejenigen Hersteller, die schon weiter sind, bestimmt nicht auf die Nachzügler warten werden, wird es vermutlich auch immer so bleiben.

Das mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner denke ich auch. Und es ist auch möglich sowohl JavaScript, als auch CSS so zu schreiben, dass es auf allen 4 großen Browsern korrekt funktioniert (Opera,FF,IE6+7,Safari).
Letztendlich scheitert das aber oft an mangelnder Kenntnis oder Unlust des Entwicklers. Es ist halt ein Mehraufwand und leider schön einfach zu sagen: "NUR FIREFOX" oder "NUR IE".
Erst gestern habe ich ein recht komplexes (Schatteneffekte) dreispaltiges Layout einer großen Stadt in XHTML und CSS umsetzen müssen. Es hat fast den ganzen Tag gedauert, aber nun sieht es im FF, IE 6, IE 7 und in Opera fast absolut identisch aus.
Man muss nur wollen, dann ist es egal, mit welchem Browser der Besucher kommt. Und das ist doch eigentlich immer noch das Beste für alle Beteiligten.
Gruß,
Marc

Original von n26
IE7 war beim rendern eindeutig schneller

Hab nur IE6 und der war merklich langsammer.
Hier mein Script:

function intBoxes()

{
//Hoehe und Breite feslegen
var height = 40;
var width = 40;
//Anzahl festlegen
var x = parseInt(document.getElementById("main").style.width) / width;
var y = parseInt(document.getElementById("main").style.height) / height;
//Boxen erstellen
for(var iy = 1; iy<=y; iy++)
{
for(var ix = 1; ix<=x; ix++)
{
new BackgroundBox(height, width, ix, iy, "pictures/landscape/surfaces/grass3.png");
}
}
}
//BackgroundBox Object
function BackgroundBox(height, width, x, y, img)
{
var box = document.createElement("img");
box.style.position = "absolute";
box.id = "b"+x+"x"+y;
box.style.height = height + "px";
box.style.width = width + "px";
box.style.top = ((y-1) * height)+"px";
box.style.left = ((x-1) * width)+"px";
box.src = img;//"pictures/landscape/surfaces/grass2.png";
document.getElementById("main").appendChild(box);
}

Original von raufaser
[...]4 großen Browsern korrekt funktioniert (Opera,FF,IE6+7,Safari).
[...]Es hat fast den ganzen Tag gedauert, aber nun sieht es im FF, IE 6, IE 7 und in Opera fast absolut identisch aus.

Ich erstelle meine Layouts immer zugeschnitten auf den IE7; der Aufwand das dann auf FF und Opera anzupassen war bisher immer sehr gering.
Ich kann mir aber gut vorstellen das z.B. FF auf IE7 an manchen Stellen schwieriger ist.
Was mir aber leider fehlt ist die Möglichkeit Safari zu testen.
Edit:

Original von raufaser

Also wenn's um die Geschwindigkeit beim Rendern geht, ist Opera unschlagbar. Opera ist was das angeht, echt seeehr schnell im Vergleich.
Ich habe eben mal wieder Opera installiert für paar Tests. Im Bewegen eines div's an der Maus ist er langsamer genauso wie im scollen innerhalb eines div's welches etwas transparent ist. Mit langsamer meine ich langsamer gegenüber FF und IE7.

> Was mir aber leider fehlt ist die Möglichkeit Safari zu testen.
Safari 3 gibt es als Betaprodukt.

Also ich mach's immer so, dass es im FF läuft. Von FF auf IE7 ist weniger das Problem und von FF auf Opera in der Regel überhaupt kein Problem. Größtes Problem ist bei mir immer der IE6. Der kann elementare Sache wie min-height nicht, Rechnet die Borders anders auf die width auf, als der IE7 oder Firefox, dann da noch dieser tolle three pixel bug bei Text, mit margin rechts von einem floatenden Bild steht und und und...
Ach und hier mal ein einfacher Tipp, wie CSS nur vom IE 6 und IE 7 interpretiert wird, für alle, die's vielleicht noch nicht wissen:
CSS Anweisung für IE 6:
* html #content {
...
}
CSS Anweisung für IE 7:
*+html #content {
...
}
Alle anderen Browser ignorieren die Anweisungen.
Gruß,
Marc