Hallo,
kennt ihr irgendwelche Open Source Browsergames? Ich wollte mir mal eins anschauen, um zu sehen wie andere Leute ihren Code organisieren. Auf Sourceforge.net hab ich nur 2 mittelmäßige gefunden, die nur per include Skripte trennen.
Open Source
gepostet vor 19 Jahre, 11 Monate von Krisch
gepostet vor 19 Jahre, 11 Monate von Hadriel
gepostet vor 19 Jahre, 11 Monate von neit
Oder bei uns im Spiele-Finder
gepostet vor 19 Jahre, 11 Monate von Alagos
Dragonprime <-- Hauptseite für Legend of the green dragon
gepostet vor 19 Jahre, 11 Monate von Krisch
Danke, das müsste reichen.
(Wusste gar nicht, dass man hier nach Open Source suchen kann
)
(Wusste gar nicht, dass man hier nach Open Source suchen kann
)
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Rob-oter
Original von neit
Oder bei uns im Spiele-Finder
Ich finde aber, das nicht besonders viele OpenSource Spiele dort vertreten sind !
Ich fänd es eigendlich sogar ganz gut, wenn ihr hier bei GNews auch mal eine OSBG - Liste aufmacht!(nur bitte etwas besser Pflegen, als bei BG24)
mfg Rob-oter
PS: Sorry, das ich auf solch einen alten Thread wieder antworte, aber ich wollte keine neuer aufmachen!
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Jutaro
www.zwischenwelt.org/ ist open source und IMHO sehr gut.
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Mays
was hat ein Spiel eigendlich davon so was zumachen, ich würde so was nie machen.
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Kallisti
Ich plane es für die Zukunft einfach weil:
- Ich das Konzept und die Politik von OSS mag und unterstützen möchte
- Ich dann weniger Arbeit habe, weil ich fertige Patches von usern bekomme
- Fehler leichter gefunden werden und Bugs schneller behoben.
Ich verliere ja nicht die Rechte am Code, wie viele völlig falsch annehmen.
Einfach kopieren ohne die Lizenz zu beachten ist strafbar.
(http://gpl-violations.org)
- Ich das Konzept und die Politik von OSS mag und unterstützen möchte
- Ich dann weniger Arbeit habe, weil ich fertige Patches von usern bekomme
- Fehler leichter gefunden werden und Bugs schneller behoben.
Ich verliere ja nicht die Rechte am Code, wie viele völlig falsch annehmen.
Einfach kopieren ohne die Lizenz zu beachten ist strafbar.
(http://gpl-violations.org)
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von TheUndeadable
Wenn du allerdings Patches in GPL-Form nutzt (und nur in dieser Form würde ich zum Beispiel Patches für andere schreiben), so bist du verpflichtet dein Projekt auch für dich in die GPL zu stellen oder die Patches links liegen zu lassen.
Du bist dann also nicht mehr Rechte an deinem gepatchten Code, wie jeder andere.
GPL schön und gut, ich bin eher der Fan von BSD...
Du bist dann also nicht mehr Rechte an deinem gepatchten Code, wie jeder andere.
GPL schön und gut, ich bin eher der Fan von BSD...
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Kallisti
Original von TheUndeadable
Wenn du allerdings Patches in GPL-Form nutzt (und nur in dieser Form würde ich zum Beispiel Patches für andere schreiben), so bist du verpflichtet dein Projekt auch für dich in die GPL zu stellen oder die Patches links liegen zu lassen.
Du bist dann also nicht mehr Rechte an deinem gepatchten Code, wie jeder andere.
GPL schön und gut, ich bin eher der Fan von BSD...
Kommt drauf an wie du deine Lizenzen formulierst, siehe QT oder Fedora/Red Hat.
Aber das sind ja Details, es geht um den grundsätzlichen Gedanken.
BSD.. naja.. nein danke. Wenn da eine Firma wie ms kommt und ohne etwas zu geben meinen TCP/IP Stack übernimmt, finde ich das nicht in Ordnung.
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von TheUndeadable
Ob mir jetzt wie ne Firma wie MS 'meinen' TCP/IP-Stack nimmt (den MS übrigens wieder mit Longhorn rausschmeißt und durch nen Pluginfähigen IPv6-Stack ersetzt), oder ob eine Firma wie Apple den Konqueror-Code nimmt, ihn modifiziert und dann mit Megabytegroßen-Codebomben die Modifierungen dem KDE-Team hinschmeißt, ist mir eigentlich egal.
Aber da ich sowieso keinen OSS-Code produziere, sind die Überlegungen für mich nur hypothetisch. Wenn ich welchen produzieren würde, würde ich ihn sehr wahrscheinlich unter die LGPL stellen.
Aber da ich sowieso keinen OSS-Code produziere, sind die Überlegungen für mich nur hypothetisch. Wenn ich welchen produzieren würde, würde ich ihn sehr wahrscheinlich unter die LGPL stellen.
gepostet vor 19 Jahre, 7 Monate von Kallisti
Die khtml Sache mit Apple hat aber meines Wissens nach doch das KDE Team weitergebracht. ;-)
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von hagish
Wir veröffentlichen unseren Code auch regelmäßig unter der GPL, weil wir die Idee gut finden, externe Leute Sachen beisteuern können und andere Leute vielleicht Nutzen an dem Code haben. Außerdem will man doch als intensiver OpenSource Benutzer auch mal was zurückgeben.
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von woodworker
naja - im sinne des erfinders wäre ja die veröffetnlichung immer wen was stable ist UND ein Versionsmanagemnt System mit anonymen leserechten
wie cvs/subversion
wie cvs/subversion
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von hagish
Dazu ist unser CVS zu vollgemüllt =), denn wir lagern da auch einiges an Daten, die nicht zum Quellcode direkt und nicht in ein Release gehören. Und eine freie Lizenz alleine sagt ja nichts über den Weg aus, auf dem der Code zugänglich sein soll, darum finde ich auch, daß sich regelmäßige Releases und GPL nicht "widersprechen".
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von woodworker
dann haste OpenReleases kein OpenSource ;P
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von Kallisti
Original von woodworker
dann haste OpenReleases kein OpenSource ;P
Übertreib nicht... die meisten Softwareprodukte ohne große Community, die mitarbeitet, gehen doch so vor. Längst nicht jeder hat CVS/SVN, sondern nur neue Releases werden freigegeben. Auch bei zB Hardwareherstellern mit OSS im Einsatz (Router, etc.) sieht das so aus..
Imho ists okay.
gepostet vor 19 Jahre, 6 Monate von Sellfisch
Open Source Projekte haben auch ihren Reiz, da jeder verbesserungen schreiben und einsenden kann. Und so Bugs schneller behoben und gute Ideen schneller umgesetzt werden können.