Ich habe mal eine Frage zur W3C-Konformität.
Ich habe bei mir nen img. Wenn man das hovert, erscheint ein Tool-Tip. In diesem sind einige kleine Infos. Da das ganze mit JS realisiert ist habe ich folgende Frage:
Darf ich (nach XHTML1.1) folgendes machen:
Weil ich lese dann beim Hovern mit JS die Attribute sid und pnr aus und Stelle sie in dem Div-Layer ganz normal als Text dar.
Was meint die W3C dazu? Auf deren Seite habe ich nichts gefunden. Nur das übliche wie: nimm style=".." statt etc. Die ordnungsgemäss vorgesehenen Attribute nutze ich bereits - aber darf ich auch eigene erfinden um si eper JS auszulesen? Wie kommen die Browser damit klar (Bei mir im FF geht das ohne probs - der springt nichtmal in den quirks-mode. Der IE hat schon probleme den DOM-Baum zu editieren bzw. die üblihce png-transparenz)?
Proprietäre Elemente W3C-Konform?
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von Drezil
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von Klaus
Das darfst du machen, ist auch W3C Konform. Allerdings ist das dann kein "wohlgeformtes" XHTML mehr, dazu musst du die eigenen Attribute noch irgendwo am Doctype herum angeben.
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von Störti
Habe folgenden Link per Google gefunden:
www.html-world.de/program/js_e_12.php
Von W3C wird allerdings auch nichts gesagt, nur dass es eben geht...
www.html-world.de/program/js_e_12.php
Von W3C wird allerdings auch nichts gesagt, nur dass es eben geht...
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von Klaus
In meinem Buch steht noch, dass zusätzliche Attribute vom Browser ignoriert werden, demnach sollten also keine Probleme auftreten.
elementName attributeName type optionalStatus
>
brauchst du noch wenn du ganz XHTML konform sein willst.
>Von W3C wird allerdings auch nichts gesagt, nur dass es eben geht...
Es geht weil XHTML nun mal modular aufgebaut ist. Bei Bedarf kannst du auch deine eigene DTD schreiben.
elementName attributeName type optionalStatus
>
brauchst du noch wenn du ganz XHTML konform sein willst.
>Von W3C wird allerdings auch nichts gesagt, nur dass es eben geht...
Es geht weil XHTML nun mal modular aufgebaut ist. Bei Bedarf kannst du auch deine eigene DTD schreiben.
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von Drezil
wo soll ich die attlist hinpacken? direkt unter den doctype? oder in den head/body? oder ...?
gepostet vor 18 Jahre, 6 Monate von knalli
Sollte doch nur eine Namespaceerweiterung kommen.. und die kommt in
edit: Im übrigen stimmt das o.g. nicht.. XML/XHTML ist wohlgeformt.. wenn es wohlgeformt ist. Sofern du also den XML/XHTML Syntax(!) folgst, ist dein Code auch wohlgeformt. Ob er gültig und valid ist, das ist eine andere Sache.
Weitereführende Links
- edition-w3c.de/TR/2001/REC-xhtml-modularization-20010410/
Anwendungsbeispiel
xmlns:b='http://www.sql-und-xml.de/xml-samples/books-small.dtd'
xmlns:e='http://www.sql-und-xml.de/xml-samples/events-small.dtd'>
Reisen in Frankreich
Mustermann, Max
K 202-5
Nun ja, die DTDs kannst du dir ja selber im Browser anschauen.
Welcome to XML..
edit: Im übrigen stimmt das o.g. nicht.. XML/XHTML ist wohlgeformt.. wenn es wohlgeformt ist. Sofern du also den XML/XHTML Syntax(!) folgst, ist dein Code auch wohlgeformt. Ob er gültig und valid ist, das ist eine andere Sache.
Weitereführende Links
- edition-w3c.de/TR/2001/REC-xhtml-modularization-20010410/
Anwendungsbeispiel
xmlns:b='http://www.sql-und-xml.de/xml-samples/books-small.dtd'
xmlns:e='http://www.sql-und-xml.de/xml-samples/events-small.dtd'>
Reisen in Frankreich
Mustermann, Max
K 202-5
Nun ja, die DTDs kannst du dir ja selber im Browser anschauen.
Welcome to XML..