Silverlight

Ich wollte nur mal wissen was Ihr so von Silverlight (de.wikipedia.org/wiki/Silverlight) haltet.
Inzwischen finde ich es ja recht interessant da es seit gestern die erste lauffähige Version von Moonlight gibt (Portierung für Linux von Mono Team) .
Ich hab jetzt nur mal kurz reingeschnuppert und finde es bis jetzt nicht schlecht, Ich frag mich im Moment ob ich es mir genauer anschauen soll oder nicht.
Glaubt Ihr das es sich durchsetzen wird?
PS Ich weiß das es von M$ ist und das es viele deswegen nicht einsetzten wollen, aber darum sollte es hier nicht gehen sondern eher ob die Technik dahinter gut ist und ob es sich durchsetzt wird.

Ich kann mir nicht vorstellen das sich ein Format durchsetzt das nicht auf allen PC-Systemen läuft Oo gerade in der Browsergameszene geht es doch darum das die Komponenten möglichst überall laufen, wenn es auf Apple-Systemen nicht läuft fällt schon mal ein gutes Stück vom Kuchen weg
Und ich zweifle irgendwie auch daran das es sonst eine Chance hat (mein erster Punkt kann sich ja im Laufe der Zeit durchaus noch erledigen), Hand hoch, wer hat Lust mal eben Geld fürs Visual Studio auszugeben? (Studenten ausgenommen..)
Wer hat Lust noch ein lustiges Format zu erlernen, samt Bedienung, Verständnis und Übung, ohne nennenswerte Vorteile gegenüber dem schon bekannten Flash?

Die jetztige Beta version 1 und alpha 1.1 laufen auf win und mac. und mit Moonlight auch auf Linux.

Wer hat Lust noch ein lustiges Format zu erlernen, samt Bedienung, Verständnis und Übung, ohne nennenswerte Vorteile gegenüber dem schon bekannten Flash?

Da sehe ich gerade den Vorteil, ich brauch keine neue Sprache lernen C# kann ich schon

Visual Studio express ist Kostenlos. Kann zwar nicht alles (Intellisense ist kastriert), aber es reicht dicke zum Programmieren.
Und wenn man sich die OS Verteilung so ansieht... ich habe auf die Amiga User verzichten können, also kann ich das auch bei Mac Usern
Just my 2 cents

Ich werde mir Silverlight auf jeden Fall anschauen und wenn moonlight in den Produktiveinsatz gehen kann, so ist es auf allen Plattformen verfügbar, auf denen Mono läuft.
Und das sind viele Plattformen. Angefangen vom x86 über den x64er bishin zum PowerPC, MIPS, etc. Und es wäre echt OpenSource (im Gegensatz zu Flash).
> Wer hat Lust noch ein lustiges Format zu erlernen, samt Bedienung, Verständnis und Übung, ohne nennenswerte Vorteile gegenüber dem schon bekannten Flash?
Du kannst Python, Ruby, etc verwenden. Weiterhin kann Silverlight auch auf reiner Scripting-Ebene laufen. Und wer hat JavaScript nicht schon immer verflucht und würde gerne Ruby einsetzen? Und der Hauptvorteil: Eine vernünftige IDE....
> wenn es auf Apple-Systemen nicht läuft fällt
Die aktuelle Silverlight-Version von Microsoft läuft auf IE, Firefox, Safari auf den Systemen Windows und Mac OS X (Zuordnungen von Browser zum Betriebssystem selber hinbekommen ;-) )
Nachtrag:
> Glaubt Ihr das es sich durchsetzen wird?
Ich rechne damit, dass es sich mit Flash durchsetzen wird, aber Flash auf keinen Fall verdrängen wird.

Wie sieht es mit Videocodecs und deren Portabilität aus?

Originaltext von mir selbst entfernt... Ich klink mich aus weil es in Richtung Linux abrutscht.

> Wie sieht es mit Videocodecs und deren Portabilität aus?
Silverlight nutzt den VC-1 Videocodec, der freigegeben wurde.
en.wikipedia.org/wiki/VC-1
Moonlight nutzt dazu die Implementation in ffmpeg

neue programmiersprachen lernen .... ist ja ein thema für sich ;-)
die alten webentwickler haben ja auch probleme dabei sich css etc. richtig anzueignen bzw. von der nur html + php schiene wegzubewegen!
ich denke mal im web wird man nie drum rumkommen neue skrip/programmiersprachen zu lernen um weiter voranzukommen.

Also ich habe schon vor ein paar Monaten ein paar Anwendungen auf Basis von Silverlight testen dürfen, auf dem Mac. Da hieß es nur noch anders. Ob es sich durchsetzt, hängt davon ab, wie MS es positioniert. Als schnöde Flash Alternative wird es nicht viel Erfolg haben. Das wäre so, als wollte MS ein Produkt gegen Acrobat oder Photoshop positionieren. In einem der Fälle ging es ja schon mal schief, wenn ich mich recht erinnere.
Wenn aber erstmal CLR steht mit der Unterstützung von Ruby/Python/Co steht, und MS diese Integration heraus zeichnet, nicht so einen Mist, wie mit dem Windows Media Player und IE auf dem Mac, bauen, kann Silverlight aber eine interessante Alternative werden.
Im Moment würde ich aber noch warten, gerade da MS in einigen Punkten halt einfach noch hinter her hinkt, vergleicht man es mal mit AIR.
Die Ruby Community hat zumindest ein Auge auf Silverlight und IronRuby.
@MrMarco: Naja, wenn man auf 7,6 % Marktanteil bei den Heimanwendern verzichten kann/will, ist das ja OK.

Silverlight wird Flash nicht verdrängen. Aber es wird sicherlich eine (gute) Alternative sein.
Silverlight hat gerade im Mulitmediabereich viele Vorzüge gegenüber Flash. Die Integration von Videos / Streaming usw. ist ein Kinderspiel.
Aber auch in Punkto Performance freue ich mich schon richtig auf Silverlight 1.1
So werden rechenaufwändige Operationen z.B. das Render einer Spielkarte (!!) oder die Platzierung von Einheiten auf dieser um den Faktor 100 schneller als in einer Javascript-Variante.
Gerade im Spielebereich glaube ich stark daran, dass Silverlight hier eine Menge neuer Dinge ermöglichen wird.
Aber zugebenerweise steht und fällt alles mit der verbreitung dieses 4 MB grossen Plugins.
Ich werde auf jeden Fall (und habe bereits damit angefangen) Silverlight als Alternative GUI anzubieten.
Ich werde dies aber noch als optionale Komponente anbieten. D.h. das Spiel - wie gewohnt - in HTML/ Javascript ausliefern aber zusätzliche Interaktions und Grafikansichten mit Silverlight anbieten.

hmm.. wenn microsoft silverlight irgendwie in das auto-update mit reinpackt bzw. im ie7 den plugin standardmässig mitliefert, dann wird sich das schnell verbreiten .. denke ich mal.
dem 08/15-spieler ist das eh egal. Wenn er sein spiel aufruft und (z.b. im ff) geht dann oben ne leiste auf "Diese Seite erfordert nicht installierte plugins. bitte zum installieren 1x klicken", dannn ist es den meisten eh egal was das ist. Das wird grad gezogen, damit die nervige Leiste verschwindet - egal ob das 4 oder 40mb sind (zumindest bei der mehrheit mit dsl).
Flash installieren die meisten ja auch auf diese weise .. ich geh auf ne seite, die beschwert sich, ich mach 1 klick und schon geht es. wie das läuft interessiert mich als nutzer gar nicht. die meisten user können sicherlich nichtmal eine seite mit javascript von einer flash-seite unterscheiden, weil es sich nicht interessiert WIE es funktioniert, sondern OB/DASS es funktioniert.
sicherlich gibts die minderheit, die nachfragt.. aber die wird man auch mit argumenten zu einer installation überzeugen können..

Fände es persönlich sinnvoller Flash etwas zu modanisieren.Wobei man fairnesshalber sagen sollte: ActionScript hat jeder etwas erfahrenere Programmierer in einer Stunde drauf, es ist sehr simpel.
Microsoft testet an diesem Beispiel - wie derzeit in vielen Bereichen - die Resonanz aus und versucht neue Wege zu gehen. Mal sehn was draus wird. Denke aber nicht das es dem alten Flash den Rang ablaufen kann oder nur zu einer ernsthaften Konkurenz wird. Zumindest nicht in den nächsten 3 Jahren. Wenn es danach noch lebt, stehen die Chancen gut "Standard" zu werden.

Im Moment schleicht die Entwicklung von Flash vor sich hin.
Vielleicht ist dies ja endlich mal ein Zeichen für die Flashproduzenten, daß sich hier mal was tun muß.
Konkurrenz belebt ja angeblich den Markt

Die c't hat es im Editorial gut getroffen: Browser-Krieg 2.0
Dieser "Krieg" setzt aber eine Ebene tiefer an und bietet Programmierschnittstellen als Plugins in verschiedenen Bereichen. Mit dabei:

• Google mit "Google Gears"
• Adobe mit "Air" (ex "Apollo")
• Microsoft mit "Silverlight"
• Sun mit "JavaFX"

Nun sind die Technologien keine direkten Konkurrenten und falls die Verbreitung großflächig sein wird, hat man in Zukunft die Qual der Wahl - je nach Einsatzgebiet und Vorliebe.

Aber eigentlich ist dieser "Krieg" schon so gut wie gewonnen. Das Killerfeature in dieser Geschichte, und das wird von den herstellern auch so nach aussen getragen, ist die Offline-Funktionalität, also die Möglichkeit, Webbasierte Anwendungen ohne Umgewöhnung der Entwickler auf den Desktop zu holen. Schaut man sich die hier genannten und auch nicht genannten mal an, sieht man den Gewinner:

• Google hat in Google Gears eine eigene Erweiterung für Offline Funktionalität
• Das gleiche gilt für AIR, wobei AIR zusätzlich auch die Google Gears API integriert
• Dojo Toolkit hatte mit Dojo Offline Toolkit auch eine Implementierung, stellen aber auch auf Google Gears um.
• Aptana hat sich dazu entschlossen, AIR Unterstützung einzubinden.
• Joyent Slingshot ist eine eigene Offline Erweiterung für Rails
• Firefox kommt in Version3 mit einer eigenen Erweiterung
• Silverlight hat noch keine Erweiterung für Offline Funktionalität

Zusammengefasst:
Google => Google Gears
Adobe => AIR => Google Gears
Dojo => Dojo Offline Toolkit => Google Gears
Aptana => AIR => Google Gears
Joyent => eigene Entwicklung
Firefox => eigene Entwicklung
Silverlight => nichts
And the Winner is?

> And the Winner is?
Wird sich zeigen.
Silverlight soll kein Offline-Ersatz werden. Dafür hat Microsoft das .Net-OneClick-Deployment entwickelt. [Dem räume ich allerdings keine großen Chancen ein]
Silverlight soll gegen Flash agieren und 'Rich media' ermöglichen. Es soll keine Konkurrenz zu Google Gears oder anderen JS-Frameworks darstellen, da es absolut nicht dafür konzipiert wurde. Mit JS lassen sich keine Videos, 3d ähnliche Animationen und massive 2d-Animationen darstellen.
Diese Technologien können ohne weiteres nebeneinander existieren.
EDIT: Kann es sein, dass Silverlight 1.1 für eine reine Client-Verwendung mitkonzipiert wurde?

Da hast Du vermutlich mit Recht. Es stellt sich allerdings die Frage, ob die Möglichkeit webbasierte Anwendungen auf den Desktop zu holen, offline zu nutzen, oder zumindest auf Offline Ressourcen zugreifen zu können, so wichtig werden, das man sich für ein Framework entscheidet, was alle diese Anforderungen erfüllt. Im Bereich der klassischen WBA bietet sich hier AIR und Google Gear an. Im 'Rich media' Bereich ist es die Kombination Flash+Flex+AIR. Warum sollte ich als Entwickler also auf den Silverlight Zug springen?

> Warum sollte ich als Entwickler also auf den Silverlight Zug springen?
Dafür gibt es einige Gründe, die jeder für sich selbst beantwortne muss.
- Flash ist teuer. (Visual Studio Express ist kostenlos, allerdings kostet die MS Expression Suite auch nicht wenig Geld...)
- Flash ist von Adobe. (Genauso ein Argument wie Silverlight ist von MS ;-) )
- Evtl Nutzung bestehender C#, Ruby, Python-Bibliotheken
- Es ist möglich den geschriebenen Xaml-Code zu einer .Net 3-Applikation zu portieren. Dort hat man dann ebenfalls Zugriff auf lokale Daten (auch Sandboxed)
- Silverlight basiert auf dem .Net 3-Framework, welches viele fertige Klassen zur Verfügung stellt und einen schon bestehenden .Net-Entwickler heimig fühlen lässt.
- Visual Studio (für mich der wichtigste Grund, seit Flash 6 und Flash 8 rühre ich deren IDE für die nächste Zeit nicht mehr an)
Und im Allgemeinen gilt ja: Konkurrenz belebt das Geschäft. Und ob ich jemals ein größeres Projekt auf JS-Basis umsetze, das weiß ich wirklich nicht.
Was es heißt keine Konkurrenz zu haben, hat man an Produkten wie Win98, IE 6, MS Office XP und vielen anderen Produkten gesehen.
BTW: Silverlight 1.1 lässt sich auch vom Desktop aus ausführen, benötigt allerdings einen Browser. Es läuft dann im Sandboxed-Mode, der nur Zugriff auf nichtkritische Resourcen zulässt.

Mist dann muss ich mir das wohl doch mal genauer anschaun

weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/09/04/silverlight-1-0-released-and-silverlight-for-linux-announced.aspx
Silverlight 1.0 ist da.
Für Windows, Apple und bald Linux:
tirania.org/blog/archive/2007/Sep-05.html
Endlich kein proprietäres Dateiformat namens Flash nötig und ab der Version 1.1 auch mit 'ordentlichen' Programmiersprachen wie C#, Ruby oder Python.
Da Moonlight OpenSource ist Mono schon lange auf 64-Bitsystemen läuft, ist eine 64-Bit-Version nur eine Frage der Zeit (falls sie nicht von Anfang an verfügbar sein wird).

Mich überascht ein bisschen, dass Microsoft aktiv an Moonlight mitarbeitet. Die wollen das wirklich als umfassende Alternative zu Flash durchboxen. Die Kooperation mit Novell soll aber auch seine Früchte tragen...

Original von Klaus
Mich überascht ein bisschen, dass Microsoft aktiv an Moonlight mitarbeitet. Die wollen das wirklich als umfassende Alternative zu Flash durchboxen. Die Kooperation mit Novell soll aber auch seine Früchte tragen...

Microsoft überrascht bei Silverlight mit Vielem - oder wie erklärst du es, dass die unter den offiziellen Videos auch eine Demo mit Mac/TextMate zeigen?
Eine Alternative zu Flash war aber auch mal notwendig - das tut Flash auf jeden Fall auch gut.

Von den Systemvorraussetzungen bin ich allerdings etwas enttäuscht. Silverlight 1.1 wird es scheinbar nur für Intel basierte Macs geben. Warum Sie 1.0 dann überhaupt noch für PPC entwickelt haben, ist mir ein Rätsel. Damit scheidet 1.1 erstmal noch aus, leider.
Über die 300 MHz die ein Mac mehr brauchen soll, als eine Windows-Kiste, lasse ich mich mal nicht aus.
Aber was die Mac Unterstützung betrifft, muss MS jetzt so und so wieder mehr machen. WMP für Mac einzustellen wird unter dem Aspekt von Silverlight vielleicht doch nicht die beste Idee gewesen zu sein. Schauen wir mal, was da kommen mag.

> Damit scheidet 1.1 erstmal noch aus, leider
Evtl kann dort Moonlight einspringen. Die Frage ist halt: Wann ist Release von Silverlight 1.1? Erst dann wird es wirklich interessant. 1.0 ist eher ein verkapptes Flash.

Also MS jagt doch alle 5 Jahre einen neue Sau durchs Dorf und jedes mal kann man seine Investitionen in die Tonne drücken. Das ist ein tollen Geschäftsmodel für MS und ein Heer von Beratern.
Ich würde jede Wette eingehen, dass sobald Silverlight einigermaßen verbreitet ist, MS irgend eine Schweinerei macht, um die nicht Windowsplattformen zu benachteiligen.

> Also MS jagt doch alle 5 Jahre einen neue Sau
Momentan sind es mir zuviel Säue ;-) Hatte mich ja mal darüber auf meinem Blog beklagt.
> MS irgend eine Schweinerei macht, um die nicht Windowsplattformen zu benachteiligen.
Diese Schweinerei muss man ja nicht mitmachen. Zur Not bleibt man auf Silverlight 1.1 oder wechselt zu 100% auf Moonlight um. Der Code geht ja nicht verloren. Und ob ich mich in die Fänge von Adobe setze oder in die Fänge von Microsoft, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Leider komme ich im Moment nicht dazu, einen genaueren Blick darauf zu werfen (auch andere Hersteller jagen massiv neue Säue durchs Dorf). Daher warte ich mal ab, was der Abgesandte der Borg auf der BGC erzählt.

Das Poster finde ich sooo schön :-)
blogcasts.de/dwalzen/blog/SL_Map_FinalNET.png
Sogar mit Firefox, Safari und Opera.

Auf der Browsergames Conference habe ich kurz mit einem Microsoftmitarbeiter gesprochen und ihn auf diese Problematik angesprochen. Silverlight besitzt zwar prinzipiell ein 3d-Interface, aber nutzt nur software'beschleunigtes' Rendering. Dieses soll aber relativ flott sein. Die Demos konnten wegen fehlender Internetverbindung nicht gezeigt werden, sollen sich aber auf silverlight.net zu finden sein.
Das Hauptproblem wäre, dass Microsoft versprochen hatte, dass Windows nicht die bevorzugte Plattform wäre, sondern dass Silverlight auf Apple und Linux genauso gut laufen wird, wie auf Windows. Zuerst besteht einmal das Problem der unterschiedlichen Philosophien der Windows-Technologie DirectX und OpenGL. OpenGL und ein objektorientiertes Framework passen nur indirekt zueinander.
Ein weiteres großes Problem wäre bei dem Punkt Apple, da die OpenGL 3d-Programmierung aus einem Browser heraus systembedingt ein Spaß für sich sein soll. Dies kann ich aber direkt nicht nachvollziehen. Um nicht das obengenannte Versprechen zu brechen und Microsoft nicht der Buuhmann sein möchte, ist es erforderlich auf die Hardware 3d-Programmierung zu verzichten. Wer dies benötigt, der soll WPF bzw XBAP nutzen, ist aber auf dem IE angewiesen.
Weitere Fakten:
- Silverlight 1.0 ist eine Vorversion, die nur als Vektorrenderengine gedacht und HD-Videospieler gedacht worden ist. Es lässt sich zwar mit JS programmieren, ist aber nicht das prickelnste.
- Silverlight 1.1 ist das 'große' Silverlight. Dort sind alle Musthave-Features implementiert. Dieses ist zu 40% fertiggestellt und wird zweite Hälfte 2008 rauskommen.
- VS 2008 kommt zum Jahreswechsel (Überraschung ;-) )
- Silverlight hat eine 5fach höhere Performance bei Videostreaming wie Flash (angeblich) halo.msn.com/videosHD.aspx
- Novell übernimmt die Implementierung von Silverlight für Linux (Moonlight)
- Microsoft Expression Web 2 wird einen Highlighter und Intellisense für PHP werden. Es soll noch 'was großes' zu PHP in diesem Bereich kommen.
- Silverlight benötigt kein installiertes .Net-Framework und keinen Windows Media Player. Moonlight benötigt kein installiertes Mono.
Das wichtigste:
Silverlight ist nicht primär ein Flash-Klon, sondern ein integrales Bestandteil der Microsoft-Entwickler-Philosophie. Das Basisformat für Silverlight ist das OFFENE XAML-Format (ausgesprochen wie Semmel). Der Entwickler nutzt Xaml-Dateien und erzeugt diese. Der Grafiker nutzt Xaml-Dateien und erzeugt diese. Es ist nun für einen Entwickler möglich eine Grafik mit Code zu versetzen oder einen Grafiker möglich einen Code mit Grafik zu versetzen. Die Einbahnstraße "Grafiker erstellt nen Design und Entwickler implementiert dieses" soll aufgehoben werden.
Und das Besondere:
Dies geht ohne den typischen Workflow: Photoshop->Ebenen zusammenfügen->Rastern->Exportieren->Importieren->Anpassen.
Mit Hilfe von Xaml kann man direkt auf die einzelnen Elemente in Photoshop/Expression Design zugreifen ohne dass die alte Struktur des Designs für das Zielprogramm aufgelöst wird. Um dies besser begreifen zu können, empfehle ich die verschiedenen Videos, die sich auf der Website der Expression Suite befinden.
Microsoft lädt alle Entwickler dazu ein weitere XAML Ex- und Importer zu schreiben um auch das Lieblingstool in diesem Workflow zu integrieren.

hmm klingt recht Intersant.
Bin schon auf die erste Beta gespannt. Hab mir zwar schon die Alpha kurz angeschaut, aber als ich bemerkt habe das noch nicht mal eine Textbox implementiert worden ist hab ich beschlossen zu warten
Hat es da vielleicht Andeutungen geben wann die kommt? Angekündigt war sie ja für 3-4 Quartal 2007.

weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/11/29/net-web-product-roadmap-asp-net-silverlight-iis7.aspx
Kurz und schmerzlos:
Silverlight 1.1 heißt jetzt Silverlight 2
Sourcecode von .Net 3.5 steht vor der Freigabe
"Rich Networking Support: Silverlight will deliver rich networking support. The next Silverlight preview release will add support for REST, POX, RSS, and WS* communication. It will also add support for cross domain network access (so that Silverlight clients can access resources and data from any trusted source on the web)."
Und ein paar ASP.Net 3.5-Features. Wird wohl wieder Zeit für ein paar Bücher...

Ein kleines, aber meiner Meinung nach hervorragendes Paper, das Xaml und ein paar Tools beschreibt. Es wurde primär in Hinblick auf WPF geschrieben, da Silverlight aber eine Untermenge von WPF ist, passen viele der dort vorgestellten Konzepte auch auf Silverlight:
www.rhizohm.net/papers/the_new_iteration.pdf

> tirania.org/blog/archive/2008/Jan-04.html
Die Motivation für Miguel/Novell Silverlight auf die Linux-Plattform zu bekommen.
Liest sich recht interessant.

Mal ein weiteres Posting zu Silverlight:
Was kommt bei Silverlight 2:
- Unterstützung aller .Net-Sprachen. Primär C#, Ruby, JavaScript und Python
- UI Framework aus WPF wird rückportiert
- Benutzersteuerelemente kommen: TextBox, CheckBox, RadioButton, Slider, ScrollViewer, Calendar, DatePicker, DataGrid, ListBox. Inkl. Layoutmanager für ein einfacheres Positionieren (Xaml, hat Ähnlichkeiten mit Html)
- Netzwerkunterstützung: Von Sockets über REST, WS*/SOAP, POX, RSS bis hin zu Standard HTTP
- Einige .Net-Klassen sind verfügbar: collections, IO, generics, threading, globalization, XML, local storage und LINQ. Kompatibel zu .Net.
Quelle:
weblogs.asp.net/scottgu/archive/2008/02/22/first-look-at-silverlight-2.aspx

Ich hole diese Thema (und dabei auch mich, Hallo GalaxyNews! ;-)) mal aus der Versenkung.

Was ist hier der aktuelle Stand? Seit ich vor ein paar Jahren das letzte Mal mit PHP arbeitete, habe ich mich unter anderem intensiv mit WPF auseinandergesetzt.

Schon einige Zeit spiele ich mit dem Gedanken, ein Browsergame komplett in Silverlight zu entwickeln. Haltet ihr das für realistisch? Bzw. gibt es unter euch jemanden, der/die bereits Erfahrung gemacht hat?

Hm, einen Server in Silverlight? Geht sicher, nur wozu? Silverlight ist eigentlich eher eine Client-Technologie. Was du als Backend dahinter verwendest, ist eigentlich erstmal bums. Das kann PHP sein, oder eben auch .NET

Mit "komplett" meinte ich natürlich Silverlight als Front-End Technologie einzusetzen und gar kein HTML, Javascript oder sonstiges.