mmofacts.com

Unerwünschter Email-Versand

gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von KtRhN
Hier mal lesen:
mirc.de/
Ich finde das ganze ziemlich bedenklich, denn imho hat das ja nicht nur Auswirkungen auf Downloadangebote sondern auf alle möglichen Dinge bei denen man sich per Email anmeldet, so auch bei Browsergames. Ich denke die meisten haben ihre Anmeldung so gestaltet, dass zum Aktivieren des Accounts (und gleichzeitigem Überprüfen der Email-Adresse) ein Aktivierungslink an die bei der Anmeldung genannte Adresse gesendet wird.
Wenn ich das richtig verstehe sollte dieses Verfahren um möglichen Abmahnungen vorzugreifen in Zukunft unterlassen werden.
Was denkt ihr darüber?
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von knalli
Oh mann.. ich würde sogar wetten, ich kenn den Anwalt..
Manchmal frage ich mich echt, ob die Typen keine Kundschaft haben.. unterster aller Sau.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Drezil
das lg hamburg ist ja unter anderem für sowas bekannt... ich sag nur: heise-urteil... ^^
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von kudi
Tja bin ich froh nen Össi(wie ihr so schön sagt ) zu sein
Bei uns gab es sowas zum Glück noch nicht.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Blabbo
Wer sagt, dass der Assianwalt nicht selber die Addresse eingegeben hat?
Wenn, dann sollte höchstens derjenige verurteilt werden,
der die falsche adresse angegeben hat.
Was natürlich auch bullshit wäre.
Manche Richter sind scheinbar so internetunerfahren,
dass sie die tragweite einer solchen Entscheidung einfach nicht verstehen können.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Toby
Mir fehlt jedes Verständnis, wenn ich von solchen Urteilen lese. Haben die Richter keine Mitarbeiter, die sich mit Computern und Internet auskennen? Ich mein, das die Richter sich z.T. damit nicht auskennen, wundert mich nicht wirklich. Aber dann sollten sie sich doch bitte entsprechend Hilfe holen.
Ich denke, ich überweise mIRC.de mal ein paar Euro, damit die das Urteil anfechten können.
Schließlich betrifft das ja wirklich jeden, der Verfahren auf Opt-In-Basis benutzt...
BtW: wo finde ich weitergehende Infos über den Fall? Würde gern die offiziellen Urteile lesen, denn das auf mIRC.de ist ja nur eine (subjektive) Wiedergabe der einen Seite.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Teonas
Original von Toby
BtW: wo finde ich weitergehende Infos über den Fall? Würde gern die offiziellen Urteile lesen, denn das auf mIRC.de ist ja nur eine (subjektive) Wiedergabe der einen Seite.

Allerdings richtig: Wenn das seriös sein soll, sollten Aktenzeichen (Gibts für jedes Verfahren) dabei stehen. Ansonsten hat das für mich etwas den Beigeschmack von Bauernfängerei mit herzzerreißender Geschichte...
EDIT: Nach kurzer Nachforschung sehe ich, dass das Original-mIRC ohne Email herunterzuladen ist, warum muss das also in Deutsch mit sein?? Bevor nicht einer ein sachdienliches AZ beibringt, würde ich KEINEN Cent geben. Das alles wirkt auf mich ziemlich seltsam...
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Aviator
man stelle sich jetzt vor, irgendwelche Spassvögel geben E-Mail Adressen von solchen Staranwälten für Newsletter etc. von großen Firmen wie Coca Cola, Telekom usw. an. Dann bekommen unsere Gerichte mal was zu tun, denn anscheinend sind die nicht ausgelastet. Vielleicht findet sich ja ein Richter der so urteilt, daß der Empfänger von E-Mails sicherstellen soll, daß nur diejenigen die E-Mail Adresse kennen dürfen, denen der Empfänger gestattet hat diese zu nutzen. Also: Anwalt anrufen, Personalien abgeben, höflich nach der E-Mail Adresse fragen, sich schriftlich die Nutzung bestätigen lassen und dann mailen.
Oder dem Empfänger dazu verdonnern, seine Spamfilter so einzustellen, daß nur noch erwünschte Mails empfangen werden.
Lassen wir mal technisch machbares außser acht, welcher Richter wird sich dafür interessieren, noch Ahnung davon haben.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Teonas
Bevors noch weiter kocht:
Ich finde auch bei Heise Online, für die solche Fälle ein beliebtes Thema sind, keine Hinweise. Insbesondere bei der Länge des Rechtssteits (2 Instanzen) wäre dort bestimmt was angekommen. Für mich ist das ein Fake - man sollte ihn vielleicht Heise schicken, damit sie sich mit der Sache mal auseinander setzen...
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Toby
Gut das ich gefragt habe!
Klingt ja etwas nebulös, was da abgeht...
Geld gibts keins. Aber das Gerichtsurteil würde mich denoch interessieren, falls es das überhaupt gibt (davon gehe ich aber mal aus, vermute aber, das es anders lautet, als auf mirc.de dargestellt...).
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von blum
ich hab schon gegoogled und dabei den link oben gefunden.
anonsten 0,0 treffer, keine berichte, nicht ein artikel irgendwo. nix. den fall hats nie gegeben.
der typ verdient sein geld mit pornoseiten, verkauft emailadressen und handynummern, die er auf seinen seiten einsammelt.
auf der seite geht weder das forum noch das gästebuch. warum wohl ^^
aber handys kann man kaufen und werbung buchen....
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von KtRhN
Naja, nur weil sich im Internet nix dazu finden lässt heisst das nicht dass es den Fall nie gegeben hat. Auch deine anderen bemerkungen sind doch nur Vermutungen oder was sind deine quellen?
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Kapsonfire
1. rechtsschutsversicherung HILFT!
schön dumm wenn man diese nicht abschliesst
2.
ich würd vors eu gericht gehen! die lassen sowas nicht durchgehen da der double opt in verfahren gesetzlich vorgeschrieben ist!
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von TheUndeadable
@BGW:
Heute mal wieder realitätsfremd?
a) Die einfache Rechtsschutz zahlt weder kommerzielle Fälle (dazu zählen werbefinanzierte Seiten dazu), noch Markenverletzungen. Ein kommerzieller Rechtsschutz ist für Hobby-Seiten zu teuer.
b) EU Gericht zahlt diese sowieso nicht.
c) Zeig mir bitte das Gesetz(!), welches Double-Opt-In vorschreibt.
EDIT: @BGW: Eine Antwort wirst du dir sparen können, da ich nicht auf eine Antwort reagieren werde, um den Sinn des Threads nicht ad adsurdum zu führen.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von blum
Original von KtRhN
Naja, nur weil sich im Internet nix dazu finden lässt heisst das nicht dass es den Fall nie gegeben hat. Auch deine anderen bemerkungen sind doch nur Vermutungen oder was sind deine quellen?

so ein fall hätte glaub ich einige wellen geschlagen.
man muss sich nur die anderen projekte von dem typen anschauen.
wenn mir auf der strasse nen dubioser typ ne echte rolex für 10 euro andrehen will, gehe ich auch davon aus, dass sie nicht echt ist.
muss jeder selber wissen, ob er da spendet.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Kapsonfire
hab ich gesagt eine rechtsschutzversicherung für normale privat personen? negativ!
ein eu-gericht hätte das urteil vom lg hamburg aufgehoben
und wenn man email adressen speichert müssen diese vorher per double-opt-in verfahren verifiziertr werden!
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von TheUndeadable
Schön, dass du einen Gesetzesentwurf zitierst, der nicht verabschiedet wurde.
EDIT zum untenstehenden Post:
Bitte informiere dich nur einmal im Leben. Das Gesetz wurde zuletzt Mitte letzten Jahres beraten. Seitdem hat sich bzgl dieses Gesetzes nichts mehr getan.
Es wird ein anderes Gesetz evtl verabschiedet: www.heise.de/newsticker/meldung/74271 , aber mit genauen Fakten hattest du es ja noch nie.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Kapsonfire
dauert aber ncith mehr lang bis der draussen ist!
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von knalli
Original von Teonas
EDIT: Nach kurzer Nachforschung sehe ich, dass das Original-mIRC ohne Email herunterzuladen ist, warum muss das also in Deutsch mit sein?? Bevor nicht einer ein sachdienliches AZ beibringt, würde ich KEINEN Cent geben. Das alles wirkt auf mich ziemlich seltsam...

Weil prinzipiell die Argumenation schon so stimmen könnte: Wenn man dies privat betreibt, hat man Kosten. Und bei mirc.de könnte ich mir gut vorstellen, dass dies nicht wenig ist. Und man muss es ja so sehen: Heutzutage lädt man sich ne Software mal eben so schnell runter, der Drang zum horten ist nicht mehr unbedingt notwendig (bis ich mirc-install.exe bei mir gefunden habe, ist das Teil schon 10x runtergeladen). Das macht sich durchaus als versteckter Faktor in Downloadtraffics bemerkbar.
Wie gesagt, unabhängig davon, ob das nun ein Fake ist, oder nicht..

Auf diese Diskussion antworten