Weil Microsoft nun auch immer mehr auf Webforen setzt und die guten alten Newsgroups langsam, aber sicher immer mehr vernachlässigt, beschwere ich mich bei dem Gott der Webforen.
Newsgroups sind wesentlich schneller zu durchsuchen, zu erreichen und zu verwalten. Webforen bestechen durch gnadenloses Hängern, unterschiedlichen Herangehensweisen und komischen Menschen.
Ich möchte meine Newsgroups wieder :-)
So, Luft rausgelassen.
Warum immer Webforen?
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von TheUndeadable
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Dunedan
Ich persönlich bin auch eher ein Freund von "Webforen", da man dafür keine extra Software benötigt und ich sie von der Handhabung sehr viel einfacher finde. Ich hatte vor Jahren mal Newsgroups genutzt, was mir dann allerdings zu kompliziert und umständlich war. Aber natürlich haben Foren auch ihre Nachteile.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Todi42
- Für news groups braucht man nur ein einziges Passwort
- Es gibt keine Werbung im usenet
- Es gibt für jedes Thema genau eine (vielleicht auch zwei drei) Gruppen und nicht 100
- Einheitliches layout für alle Gruppen.
usw.
Das ist halt der Fortschritt, Schnief ;-)
- Es gibt keine Werbung im usenet
- Es gibt für jedes Thema genau eine (vielleicht auch zwei drei) Gruppen und nicht 100
- Einheitliches layout für alle Gruppen.
usw.
Das ist halt der Fortschritt, Schnief ;-)
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Klaus
Ich kann dir in allen Punkten zustimmen. Trotzdem konnte ich mich bisher nicht für Newsgroups begeistern.
Die fehlende Integration mit einer Themenwebsite mag da auch ein Faktor sein.
Die fehlende Integration mit einer Themenwebsite mag da auch ein Faktor sein.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von TheUndeadable
> Die fehlende Integration mit einer Themenwebsite mag da auch ein Faktor sein
Das ist das was ich an Newsgroups liebe! Es sieht gleich aus und man kann sich auf den Inhalt konzentrieren. Außerdem sind Trolle viel einfacher zu blocken als in Webforen.
Ein weiterer Riesenvorteil: Man postet in eins, zwei Newsgroups und weiß genau, dass man alle erwischt, die diese Technologie nutzen. Von Webforen gibt es 3 Mio Stück.
Und: Offline-Lesen. Morgens syncen, im Laufe des Tages durchlesen, abends Antworten hochladen.
Das ist das was ich an Newsgroups liebe! Es sieht gleich aus und man kann sich auf den Inhalt konzentrieren. Außerdem sind Trolle viel einfacher zu blocken als in Webforen.
Ein weiterer Riesenvorteil: Man postet in eins, zwei Newsgroups und weiß genau, dass man alle erwischt, die diese Technologie nutzen. Von Webforen gibt es 3 Mio Stück.
Und: Offline-Lesen. Morgens syncen, im Laufe des Tages durchlesen, abends Antworten hochladen.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Kelen
Im neuen phpBB kann man die Antwort auch jederzeit später abschicken, da man diese gerne morgens speichern kann. Das sogar nicht im einem txt..
Was ist denn daran toll etwas offline zu lesen ?
Die Beiträge vom gestrigen Abend die man vielleicht schon überflogen hat sind für mich kein + gegenüber Foren. Geht dort auch.
Wie viele schreiben denn dort so um den Dreh, denn wenn das echt nur einmal pro Thema oder was noch gibt wird da doch keiner alles lesen können, was ich für mich nicht grade sehr gut finde.
Was ist denn daran toll etwas offline zu lesen ?
Die Beiträge vom gestrigen Abend die man vielleicht schon überflogen hat sind für mich kein + gegenüber Foren. Geht dort auch.
Wie viele schreiben denn dort so um den Dreh, denn wenn das echt nur einmal pro Thema oder was noch gibt wird da doch keiner alles lesen können, was ich für mich nicht grade sehr gut finde.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von darken
Original von Todi42
- Es gibt keine Werbung im usenet
Bis auf diesen Punkt stimme ich voll mit dir überein, zum Thema Werbung heisst das übel GOOGLE GROUPS Da kommt viel spam dr'über rein...
Original von Kelen
Was ist denn daran toll etwas offline zu lesen ?
Früher/weniger dicke Leitung: 1x laden danach offline lesen
Ansonsten: 1x laden, wärend dem arbeitsweg lesen (vielleicht kein W-lan)
etc
Original von Kelen
Die Beiträge vom gestrigen Abend die man vielleicht schon überflogen hat sind für mich kein + gegenüber Foren. Geht dort auch.
Mir wäre neu, dass man sie in Foren auch selbst markieren kann
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Kelen
Man ist aber kein kleines Kind : D mehr und kann sich diese Beiträge nicht merken, zumal ja grade in einem Forum die vom gestrigen Abend sehr weit oben stehen.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von knalli
Mal angenommen, es gäbe eine geeignete Schnittstelle, dann wäre die Handhabung eines gängigen Forums doch nichts anderes? Man hat dann pro "Foren"-Server seinen eigenen Kontext, wie z.B. galaxy-news.community.sonstiges Beitrag "Warum immer Webforen?" Re Re Re...
Aber, eigentlich doch machbar? Weil diesbzgl muss auch sagen, sowas bieten die Foren gar nicht an - obwohl dies ja eigentlich gar nicht so schwer sein sollte (einmal abgesehen davon, dass eine Authentifierung erforderlich sein muss).
Etwas anderes wird aber viel mehr gewichten, was auch schon angesprochen wurde. Fast alle Foren schalten in irgendeiner Form auch Werbung.
Aber, eigentlich doch machbar? Weil diesbzgl muss auch sagen, sowas bieten die Foren gar nicht an - obwohl dies ja eigentlich gar nicht so schwer sein sollte (einmal abgesehen davon, dass eine Authentifierung erforderlich sein muss).
Etwas anderes wird aber viel mehr gewichten, was auch schon angesprochen wurde. Fast alle Foren schalten in irgendeiner Form auch Werbung.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Fatal_Error
Also ich persönlich bin auch ein großer Fan von Webforen...
Wieso? Nun aus dem selben Gründe, die wohl gleichzeitig auch als Nachteile ausgelegt werden können!
Webforen sind für so ziemlich jeden zugänglich, sie sind (größtenteils) sehr übersichtlich, grafisch etwas ansprechender und kategorisierbar über ein baumsystem.
Allerdings muss ich gestehen kann man sich manche newsgroup auch nicht als forum vorstellen und andersrum und insofern haben wohl beide technologien ihre daseinsberechtigung...
Wieso? Nun aus dem selben Gründe, die wohl gleichzeitig auch als Nachteile ausgelegt werden können!
Webforen sind für so ziemlich jeden zugänglich, sie sind (größtenteils) sehr übersichtlich, grafisch etwas ansprechender und kategorisierbar über ein baumsystem.
Allerdings muss ich gestehen kann man sich manche newsgroup auch nicht als forum vorstellen und andersrum und insofern haben wohl beide technologien ihre daseinsberechtigung...
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von None
Man könnte doch einen XML-Schnittstellen Standart definieren, welche die Forenentwickler in ihr Forensystem einbauen mit den man dann mit einem einzigen Clientprogramm über diese Schnittstelle mit einem großteil der Foren kommunizieren.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von TheUndeadable
> Webforen sind für so ziemlich jeden zugänglich, sie sind (größtenteils) sehr übersichtlich, grafisch etwas ansprechender und kategorisierbar über ein baumsystem.
> Newsgroups sind für so ziemlich jeden zugänglich,
> sie sind sehr übersichtlich,
> grafisch etwas ansprechender (je nach Client, auch hier lassen sich Weboberflächen basteln
> und kategorisierbar über ein baumsystem.
> Newsgroups sind für so ziemlich jeden zugänglich,
> sie sind sehr übersichtlich,
> grafisch etwas ansprechender (je nach Client, auch hier lassen sich Weboberflächen basteln
> und kategorisierbar über ein baumsystem.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Kriegsfalke
Original von TheHawk
Man könnte doch einen XML-Schnittstellen Standart definieren, welche die Forenentwickler in ihr Forensystem einbauen mit den man dann mit einem einzigen Clientprogramm über diese Schnittstelle mit einem großteil der Foren kommunizieren.
Ja, diese Idee hatte ich vor Jahren schon mal...
Wieso nicht einen Client, der durch einheitliche Standards die Daten von Foren liest und dem Anwender zur Verfügung stellt?
Ein Programm um auf Dutzende Foren zu zu greifen - Themen mit einem Klick abonieren und sofort nach erscheinen neuer Beiträge darüber informiert werden... (Ohne daß das Mail-Postfach überquillt)
Der Umstand nur, daß es sowas nicht gibt, lies mich zu dem Schluss kommen, daß es vermutlich nicht wirklich realisierbar ist...
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von Kelen
"grafisch etwas"
Etwas ist dabei garnichts und dazu noch Geschmackssache.
Etwas ist dabei garnichts und dazu noch Geschmackssache.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von TheUndeadable
> Ich persönlich bin auch eher ein Freund von "Webforen", da man dafür keine extra Software benötigt
Auch hier braucht man einen Browser.
Auf Newgroups kann man über unterschiedliche Verfahren zugreifen:
Browser (Google Groups, MS Groups)
Newsgroup-Reader (Outlook Express, Thunderbird)
Und ich behaupte: Auf jedem System auf dem ein Browser installiert ist, ist auch ein Newsgroup-Reader installiert (Eigenzusammengestellte Systeme mal ausgenommen).
Ein weiterer Vorteil: Über Google Groups sind die Newsgroups so durchsuchbar, wie es bei kaum einem Webforum ist.
Auch hier braucht man einen Browser.
Auf Newgroups kann man über unterschiedliche Verfahren zugreifen:
Browser (Google Groups, MS Groups)
Newsgroup-Reader (Outlook Express, Thunderbird)
Und ich behaupte: Auf jedem System auf dem ein Browser installiert ist, ist auch ein Newsgroup-Reader installiert (Eigenzusammengestellte Systeme mal ausgenommen).
Ein weiterer Vorteil: Über Google Groups sind die Newsgroups so durchsuchbar, wie es bei kaum einem Webforum ist.
gepostet vor 17 Jahre, 2 Monate von knalli
Original von Kriegsfalke
Original von TheHawk
Man könnte doch einen XML-Schnittstellen Standart definieren, welche die Forenentwickler in ihr Forensystem einbauen mit den man dann mit einem einzigen Clientprogramm über diese Schnittstelle mit einem großteil der Foren kommunizieren.
Ja, diese Idee hatte ich vor Jahren schon mal...
Wieso nicht einen Client, der durch einheitliche Standards die Daten von Foren liest und dem Anwender zur Verfügung stellt?
Ein Programm um auf Dutzende Foren zu zu greifen - Themen mit einem Klick abonieren und sofort nach erscheinen neuer Beiträge darüber informiert werden... (Ohne daß das Mail-Postfach überquillt)
Der Umstand nur, daß es sowas nicht gibt, lies mich zu dem Schluss kommen, daß es vermutlich nicht wirklich realisierbar ist...
Ich wüsste nicht, wo das Problem ist. Man braucht eine "Standard-Schnittstelle" für die Kommunikation nach außen, und dann eben diverse Implementationen für die interne Kommunikation mit den diversen Forensoftwarearten, phpBB, wbb, smp, und was es nicht alles gibt.
Könnte mir sogar vorstellen, das man einen Newsserver sogar "simulieren" könnte.. kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das nicht geht.
Wahrscheinlich ist es aber eher so, dass das quasi keiner haben will - WEIL es die Webforen gibt.
edit: nö, ich hab keinen Newsgroupreader als Clientapplikation installiert.