Webmasteraufstand gegen IE

via heise via finn.no

Kurz: Dieses Jahr soll endgültig der IE6 eliminiert werden, nebst der Interesse einzelner Webdesigner, ab März auf den IE6 zu verzichten, hat der verlinkte Blog eine kleine (eigentlich sogar mal nicht Besondere) Aktion gestartet. Wenn der Streueffekt wirkt, wär's nett.

Pro Pro Pro Pro, ich würds sofort unterstüzen

Unterstütze auf meinen privaten und 'semiprofessionellen' Webseiten schon seit etwa 1 Jahr keinen IE 6.

Ein Jahr nach Release des IE 8 werde ich dies auch mit dem IE 7 machen.

Original von Nerosmeel

Pro Pro Pro Pro, ich würds sofort unterstüzen

Habe mich spontan dazu entschlossen, ein deutsches Äquivalent einzusetzen :)

@Knalli:

Die Version 6 ist nicht nur unsicher, gefährlich, langsam und technisch gesehen steinalt, sondern es ist auch unverantwortlich, diese Software weiter einzusetzen.

Gerade bei solchen Aufrufen sollte man bei der Wahrheit bleiben. Der IE 6 wird momentan noch vollständig von Microsoft mit allen Sicherheitsaktualisierungen gepflegt. Er ist nicht unsicherer als der IE 7 unter XP. Unter Vista sind weitere Sicherheitsmechanismen eingepflegt.

Ansonsten macht man sich unglaubwürdig. Würde man eine solche Meldung zum Firefox 1 (oder mittlerweile auch 2?) oder dem IE 5 bringen, würde ich die Sache mittragen. Aber FUD zu verbreiten, das sollte nicht bei einer solch sinnvollen Aktion stattfinden.

Dabei einen Glaubenskrieg (Erstnennung alternativer Browser) anzuzetteln, verwässert die gesamte Aktion ebenfalls.

Willst du mich verscheißern? ;) Das Argument bezgl. Firefox 1 stimmt natürlich, nur ist die Usergruppe, die diesen Browser einsetzt, interessanterweise (besser: nicht überraschend) nicht nennenswert klein. Dies gilt nicht für den IE6.

Software kann zwar nicht schimmeln und altern wie andere Produkte, dennoch hat mit einem "Verfall" zu kämpfen. Und der IE6 hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er nicht ungefährlich ist. Zwar muss eine Software neueren Datums nicht automatisch besser (meine: weniger Fehler) sein, aber bei der Weiterentwicklung wird in der Regel die Qualität angehoben.. und das wird bei Produkten von Microsoft auch der Fall sein.

Ja, den Warnhinweis könnte man für alle Browser aufschreiben, die 7 Jahre oder älter sind. Upps, da gabs noch keinen Firefox und Chrome.. naja, grad so :)

> Und der IE6 hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er nicht ungefährlich ist.

Genau dies trifft auf den IE 7 zu und der wird mehr genutzt als der IE 6.

Du führst hier unnötigerweise einen Flamewar ein und schädigt das edle Ziel den elendigen IE 6 loszuwerden. DAS sollte die Hauptsache sein, ansonsten reihst du dich in die Reihe der typischen 'Microsoft ist Scheiße' Webseiten/Propagandisten ein und verlierst an Glaubwürdigkeit, da obige Aussage einfach falsch ist.

Das ist schade.

> Das Argument bezgl. Firefox 1 stimmt natürlich

Bzgl Firefox 2 auch. (und das schon einige Monate nach Release der

http://www.heise.de/security/Sicherheits-Update-fuer-Firefox--/news/meldung/126855

Dort sind sogar Fehler offen. Ich hoffe, dass du dort auch eine Warnung bzgl der Sicherheit bringst, wenn dir die Sicherheit der Nutzer so am Herzen liegt.

Das primäre Ziel dieser Aktion ist es aber einen CSS-fähigen Browser unter die Leute zu bringen und nicht Leute zu anderen Browsern zu bekehren. Du öffnest eine neue Baustelle und versuchst zu missionieren.

Der IE 6 ist weder gefährlich, noch unsicher. Er ist einfach nur scheiße.

naja .. nen paar minor bugs/sec flaws hat er noch .. aber das hat jede software.

Mich würds wundern, wenn MS das alles noch patcht:

http://secunia.com/advisories/product/11/?task=advisories

(roter kasten mit kreuz vor = nicht gefixed, grün = gefixed, wenn man alle win-updates installiert)

von der "sicherheit" also nicht viel unsicherer als nen FF, Opera oder Safari unter Win..

Ich würd noch drauf hinweisen, dass selbst ein illegales (gecracktes whatever) windows einen nicht daran hindert den IE7 zu installieren (genauso wie alle critical-security-updates). Die Installation läuft auf so einem System genauso sauber durch wie auf einem Originalen..

Ich will keinen Flame, ich bin auch kein MS-Hasser (ja auch wenn ich auf Windows verzichte ;)). Ich habe den Text etwas geändert, aber unsicher ist eine Software mit 7 Jahren definitiv!

Der Hauptaugenmerk sollte allerdings auf das Alter liegen, denn das ist nebem den fehlenden Standards das eigentliche Problem. Mit einer IE7-Basis wären die Webdesigner auch nicht erfreut, aber zufriedener ;)

Original von knalli

Ich habe den Text etwas geändert, aber unsicher ist eine Software mit 7 Jahren definitiv!

Inwiefern? Die Software in Atomreaktoren ist sicher auch älter als 7 Jahre .. heisst das die fliegen uns nun um die Ohren?

Das alter einer Software ist kein Hinweis auf die Qualität derselben. NOCH liefert Microsoft auch für den IE6 fröhlich patches und hotfixes aus - und solange sich das nicht ändert, ist die Software auch nicht unsicherer als andere.

> NOCH liefert Microsoft auch für den IE6 fröhlich patches und hotfixes aus

Dies wird noch weitere 5 Jahre (Support für XP geht mit Extended bis 2014) dauern...

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3223

So eine Aktion bringt doch nichts. Die Mehrheit der User kaufen sich alle 5 Jahre einen PC und ändern nie mehr was dran. Die wissen doch gar nicht, für was die ganzen icons da neben der Uhr stehen.

In vielen Firmen, Schulen etc. haben die Systemadministratoren immer noch den alten IE6 laufen, viele der User haben demnach nicht mal die Möglichkeit upzudaten, sind also an den IE6 gebunden! Auf vielen Firmen- /Schulrechnern etc. darf man auch keine eigene Software installieren, alternativen wie Firefox fallen demnach weg (eventuell noch die portablen Varianten). Viele Leute benutzen demnach auch den IE6 zu hause, sie sind ja nichts anderes Gewohnt....

Meiner Meinung nach ist der IE6 misst, da er sich nicht an Standards hält und auch zu langsam ist (ich sag nur JavaScript), allerdings ist eine Optimierung für ihn immer noch notwendig, da viele User ihn erfahrungsgemäß noch nutzen. Der IE7 macht das schon besser, für ihn ist keine so aufwendige Optimierung mehr nötig (wenn überhaupt) und beim IE8 entfällt sie wohl ganz (der besteht sogar den Acid2 test)

Original von Drezil

Original von knalli

Ich habe den Text etwas geändert, aber unsicher ist eine Software mit 7 Jahren definitiv!

Inwiefern? Die Software in Atomreaktoren ist sicher auch älter als 7 Jahre .. heisst das die fliegen uns nun um die Ohren?

Das alter einer Software ist kein Hinweis auf die Qualität derselben. NOCH liefert Microsoft auch für den IE6 fröhlich patches und hotfixes aus - und solange sich das nicht ändert, ist die Software auch nicht unsicherer als andere.

Nope. An Software, die in sicherheitsrelevanten Gebieten eingesetzt werden, herrschen komplett andere (zusätzliche) Qualitätsbestimmungen. Es gibt beispielsweise vorgeschriebene Anforderungen an Software, die im medizinischen Sektor, das geht über das V-Model hinaus, nimmt das Testen mit (nicht einfach nur testen, sondern nach bestimmten zu erfüllenden Kriterien). Daran muss sich Microsoft gesetzlich erstmal gar nicht halten, es ist ihnen natürlich nahegelegt.

Und bevor es jemand falsch versteht: Sie werden schon ordentlich testen und die aktuellen Entwicklungen sehen anders aus.. aber was die vor Jahren gemacht haben, ist teilweise schon kurios. Man kann jetzt nicht verifizieren, ob's stimmt, aber wenn ich lese, das wegen eine solche Lapalie einen Refactoring benötigt sagt doch alles aus?

In vielen Firmen, Schulen etc. haben die Systemadministratoren immer noch den alten IE6 laufen, viele der User haben demnach nicht mal die Möglichkeit upzudaten, sind also an den IE6 gebunden!

Wissen wir doch: Gleichzeitig muss man diesen Leuten auch Druck machen. Entweder die Schule hat ein zentrales SUS (oder wie das heute auch immer heißt), dann installiert man global den IE7 - oder man konfiguriert bsp Firefox ein. Kriegen andere Schulen auch hin, liegt also nicht Geld, sondern an der Bequemlichkeit der Verwaltung. Keine Zeit? Hallo, einmal den Informatikunterricht praktische Arbeit machen, da lernen alle was.. Unkenntnis der Admins? Dann ist eh jede Hilfe zu spät.

So eine Aktion bringt doch nichts. Die Mehrheit der User kaufen sich alle 5 Jahre einen PC und ändern nie mehr was dran. Die wissen doch gar nicht, für was die ganzen icons da neben der Uhr stehen.

Ja. Vorschreiben darf man niemanden etwas. Aber darauf informativ (das war meine Intention, kam wohl falsch rüber) hinweisen, das ist notwendig. Die Unbelehrbaren wird man nicht umdrehen können, ein paar mehr werden sicher folgen. Und wenn sie nur nachfragen.. sich damit beschäftigen.

Jemand, der sich bewusst für den IE(6) entscheidet, hat zwar einen an der Waffel, aber der ist mündiger als der andere..

Ich würde dem "armen" IE6 nutzer aber noch die möglichkeit geben den Hinweis auszublenden, zumindest habe ich das so gemacht.

Wenn auch erst nach nen paar Sekunden, Strafe muss schließlich sein

Original von Nerosmeel

Ich würde dem "armen" IE7 nutzer aber noch die möglichkeit geben den Hinweis auszublenden, zumindest habe ich das so gemacht.

Wenn auch erst nach nen paar Sekunden, Strafe muss schließlich sein

Es geht hier nur um IE6-Nutzer. IE7 Nutzern kann man hier nichts unterstellen, abgesehen davon, dass sie überhaupt einen IE nutzen. Aber darum geht es ja gar nicht :)

Tippfehler

Achso :)

Nun joa, also auf ner größeren Seite ja. Auf meinem Popelsblog pfeiff ich jetzt darauf. Da müsste man mindestens mit JS-Cookies arbeiten, damit es Sinn hat..

Original von knalli

Original von Drezil

Original von knalli

Ich habe den Text etwas geändert, aber unsicher ist eine Software mit 7 Jahren definitiv!

Inwiefern? Die Software in Atomreaktoren ist sicher auch älter als 7 Jahre .. heisst das die fliegen uns nun um die Ohren?

Das alter einer Software ist kein Hinweis auf die Qualität derselben. NOCH liefert Microsoft auch für den IE6 fröhlich patches und hotfixes aus - und solange sich das nicht ändert, ist die Software auch nicht unsicherer als andere.

Nope. An Software, die in sicherheitsrelevanten Gebieten eingesetzt werden, herrschen komplett andere (zusätzliche) Qualitätsbestimmungen. Es gibt beispielsweise vorgeschriebene Anforderungen an Software, die im medizinischen Sektor, das geht über das V-Model hinaus, nimmt das Testen mit (nicht einfach nur testen, sondern nach bestimmten zu erfüllenden Kriterien). Daran muss sich Microsoft gesetzlich erstmal gar nicht halten, es ist ihnen natürlich nahegelegt.

Mal abgesehen davon, dass die Umgebung, die die Software (bzw der Programmierer) bewältigen muss in sicherheitskritischen Bereichen stark minimiert und vereinfacht ist um Fehler eben zu vermeiden. Die Umgebung ändert sich auch nicht, während die Umgebung für den Browser (praktisch das gesamte Internet) sehr sehr riesig ist und sich ständig ändert. Wenn man dann noch die drastischen Unterschiede in den Qualitätsanforderungen betrachtet, kann man eigentlich gar keinen ernsthaften Vergleich ziehen. Man vergleiche mal nur so aus Spass wie oft ein Anwendungsprogramm für den Normaluser abstürzt oder Fehler produziert mit Steuersystemen für Flugzeuge, Lebenserhaltende Maschinen, oder Kernkraftwerke und wie groß jeweils die Auswirkungen eines solchen Fehlers sind...

Software in dieser Qualität wird der Normaluser sehr sehr selten in die Finger bekommen und man kann auch nicht von Microsoft erwarten solche Software zu entwickeln. Schön wäre es natürlich, solange die Preise trotzdem im Rahmen bleiben. :)

Auch auf die Gefahr hin, jetzt vom Thema abzufriften: Es ist ein Trugschluss, dass ein vereinfachtes Szenario (welches in Sicherheitskritischen Anwendungen mit Sicherheit nicht vorhanden ist) automatisch zu weniger Fehlern führt. Man sollte es annehmen, aber es ist nicht gewährleistet. Und für eine solche Anwendung auch unerheblich, wenn die Qualität im Anschluss nicht das gewünschte Maß erfüllt ist. Und dieses Maß wird u.a. durch entsprechende Normen oder Gesetzesvorlagen relativ hoch eingestuft.

Ein Absturz alleine sagt nicht alles über die Qualität einer Software aus, zumal der Absturz überdies gewollt oder ungewollt sein kann (ich forciere lieber gewollt einen Absturz herbei, als das ich das Programm wissend in einen unbekanntes Status manovriere - vorausgesetzt, ich habe als Entwickler diese Wahl). Und es ist auch interessant, wie sich die Anwendung danach verhält - wenn bsp. Firefox oder Openoffice oder Word (nur als Beispiel) anbietet, die alten Dokumente/Tabs wieder zu öffnen.. evtl sogar mit Sessions.

http://maxb.net/blog/2008/06/17/blacknwhite/

Schwarz-Weiss für den IE6 - wers mag

lol, auch ne Idee ;)

Original von Nightflyer

http://maxb.net/blog/2008/06/17/blacknwhite/

Schwarz-Weiss für den IE6 - wers mag

Ich mag ja jQuery mittlerweile, aber die Lösung ist doch echt mit Kanonen auf Spatzen geschossen ;)

Original von hoo

In vielen Firmen, Schulen etc. haben die Systemadministratoren immer noch den alten IE6 laufen, viele der User haben demnach nicht mal die Möglichkeit upzudaten, sind also an den IE6 gebunden! Auf vielen Firmen- /Schulrechnern etc. darf man auch keine eigene Software installieren, alternativen wie Firefox fallen demnach weg (eventuell noch die portablen Varianten).

Exakt. Bei uns an der Schule habe ich immer einen Opera Portable in den Eigenen Dateien. Reicht doch.