Würde ein Grafik-pack Sinn machen?

sers leute,

wir müssen ja alle auf unseren traffic achten und deshalb dacht ich mir ob es sinn macht, wenn der user sich einmalig ein grafikpack runterläd, das die größten bilder beinhaltet. sprich ne karte oder design der page. das könnte doch weiterhelfen oder?

ich spreche das an, weil ich das schonmal irgendwo gesehen habe. außerdem wollt ich fragen ob sich einer damit auskennt, wie man das einrichtet. dass der benutzer dieses pack runterläd und dann später der browser die bilder ausm rechner vom benutzer läd.

suchfunktion...
dazu gibt es schon Themen

ja
1. Seiten werden schneller geladen
2. Spart Traffik
3. Schont den server

Nein.

Ist technisch nicht mehr sinnvoll möglich.
Schont den Server kein bisschen
Hilft kein bisschen Bandbreite einzusparen
Benötigt viel Zeit, und ist wie schon gesagt dennoch nicht wirklich realisierbar

Einspruch! Wir sparen durch die Grafikpaks rund ein halbes TB Traffic im Monat. Klar machen FF und Opera bei den neuesten Versionen zwei drei Handgriffe nötig um die lokalen Pakete wieder zum laufen zu bringen aber mit einem guten HowTo schafft das fast jeder Dau. (Den Sicherheitsaspekt schweige ich hier mal aus...)

@schokofreak: wenn ich deine sig lese, glaubich weiß ich wer du bist Dann ist so eine Aussage auch eigentlich ganz normal von dir.. hui..


@Temruk: Wie das in Opera geht weiß ich noch gar net, hast eine url oder so?

Zu dem: Ich dachte das wäre ein Bug in FF1.0, als plötzlich Grafikpacks net mehr gefunzt haben. Hui, bis mir einer im bugzilla das erklärt hat


@DarkSnake:
Wie das geht: einfach die Grafiken in ein Packet packen und zum DL anbieten. Am besten du nimmst den Gameordner her und alle Grafiken davon haust du rein, die anderen files natürlich nicht (ok, kannst auch
:roll: ). Dann lässt du den User über die Einstellungen die Adresse zum lokalen Grafikpfad angeben und bei allen Grafiken lässt du dann vor die Url das einfügen, d.h. echo '

Original von wusch
@schokofreak: wenn ich deine sig lese, glaubich weiß ich wer du bist Dann ist so eine Aussage auch eigentlich ganz normal von dir.. hui..

???

Wenn dann würde ich nicht nur ein Grafikpack zum Download ermöglichen, sondern auch einen kleinen Webserver, den man per Doppelklick ohne Installation starten kann, mitanbieten.

Spätestens mit diesem sind sämtliche Browserprobleme Geschichte. Natürlich muss der User diesen zuvor aktivieren, aber man kann ihn auch in die Autostart packen oder bei dem ersten Start als Dienst eintragen (unsauber und nicht empfehlenswert, da der User Herr des Systems sein sollte und alle Aktionen damit transparent).

Original von TheUndeadable

Spätestens mit diesem sind sämtliche Browserprobleme Geschichte. Natürlich muss der User diesen zuvor aktivieren, aber man kann ihn auch in die Autostart packen oder bei dem ersten Start als Dienst eintragen (unsauber und nicht empfehlenswert, da der User Herr des Systems sein sollte und alle Aktionen damit transparent).

Das wär eine lösung, allerdings auch die einzige. Alles andere ist in meinen Augen ne sache für n paar Wochen.
In Opera gehts nimmer, in FF auch ned. IE wohl mit V 7.0 auch nimmer.
Wenn man den Usern sagt wie sie es im Opera / FF "patchen" können, verwandelt man deren Computer automatisch zu Virenschleudern da der PC weit offen steht.

Fazit: Download. Entweder als Webserver (sehr klein, aber immerhin binary)... oder gleich Client programm, welches mit XML Daten zum Server kommuniziert?
-> das Ende jedes Browsergames.

Deshalb keine Grafikpacks.

Gruss

Wenn dann würde ich nicht nur ein Grafikpack zum Download ermöglichen, sondern auch einen kleinen Webserver, den man per Doppelklick ohne Installation starten kann, mitanbieten.

denkt dran, dass nicht jeder einen privaten Windows-PC mit Adminrechten hat.
Leute in Firmen, Schulen, Internetcafes und Rechnern, die für eine solche Umgebung konfiguriert sind, sowie Leute mit Nicht-Windows-Rechnern (Linux, Mac) hätten von dem System dann nichts.

Man kann Webserver in Java, .Net oder gar diversen Skriptsprachen schreiben, die auf nahezu allen Systemen laufen. (wobei sich gerade Windows mit Skriptsprachen etwas schwer tut)

Ansonsten gebe ich dir Recht: Der lokale Webserver ist keine absolute Lösung, da es immer Situationen gibt, wo man mir nichts, dir nichts was ausführen kann. Ein paar hast du ja schon erwähnt.

Meiner Meinung nach ist der Vorteil eines Grafikpaketes die Anpassungsfaehigkeit.

Man bietet es zum download an und eine Einstelloption dazu (mit einer Auswahlliste von funktionierenden Webmirrors), und die User koennen sich ein eigenes bauen und es ebenfalls im Web mirrorn...

Die Grafiken werden doch sowieso gecached, der Traffic sollte nicht zu hoch sein... (ist bei uns nicht hoeher as der normale Seitentraffic). Gleiches gilt daher fuer die Geschwindigkeit.

Original von TheUndeadable
Wenn dann würde ich nicht nur ein Grafikpack zum Download ermöglichen, sondern auch einen kleinen Webserver, den man per Doppelklick ohne Installation starten kann, mitanbieten.

Genau so machen wir das auch. Die neuen Webserver sind wirklich 1-2 Klick installiert und tun problemlos. Das Problem mit den fehlenden Adminrechten ist ja meistens auf so Kisten wie in der Schule etc. Und ich würde fast meinen Arm verwetten, dass dort nur FF oder IE läuft und damit das Problem auch lösbar ist.

Naja imho ist ein Webserver ganz klar keine Loesung.

Wenn ich fuer ein Browserspiel eine Software installieren muss, dann ist wirklich jeder Vorteil eines Browsergames weg. Das finde ich total paradox...

Zudem gibt es die verschiedensten Betriebssysteme, Konfigurationen, Firewalls, andere Programme die dort laufen... es haette also sogar noch zig Nachteile zu den meisten wirklichen Clientgames... (verkneif mir grad mal einen weiteren Kommentar).

ganz klar für Grafikpacks.

es ist kaum mehr Aufwand und gibt den Spielern eine immens große Möglichkeit sich selbst in das Spiel einzubringen. (Man nehme zum Beispiel das Projekt Unser Dorf lebt von Travianspielern..)
Ein netter Nebeneffekt ist das es ein wenig Traffic spart. Viele löschen ja z.B. ihren Cache beim schließen des Browser u.a.
Klar sie funktionieren bei manchen nicht (Opera vorallem), FF und IE klappt es ohne Probleme und das ist imho der größte Teil. (Auch wenn ich selbst ein Opera jünger bin)

Da es ein reines zusätzliches Feature ohne Zwang ist, gibt es nicht wirklich ein Grund der gegen Grafikpacks spricht.

Ein extra Webservermitzugeben finde ich keine gute Idee und denke auch das es keine große Zustimmung findet.

Viele User schieben die Grafikpacks ja auch einfach auf free-webspace für sich, wenn sie es nutzen wollen und Opera nutzen o.ä.

Jo auf Webspace ist es ja voellig in Ordnung, wir haben Grafikpack only seit es das Spiel gibt (2 Jahre). Allerdings gibt es offizielle Mirros, die direkt ausgewaehlt werden koennen, ansonsten kann man es manuell eintragen.

Nur eben lokale Grafikpacks sind wegen Sicherheitsrichtlinien nicht unbedingt drin und eine Webserver Installation ist voellig untragbar, doch der Cache des Browsers reicht doch...

schön dass über mein thema so heiß diskutiert wird.

ich bin selbst der meinung dass ein webserver keinen sinn macht. browsergames sind in ihrer einfachheit überlegen im gegensatz zu anderen spielen. einfach anmelden und zoggn. wenn ich mich da noch bemühen muss, irgendwas zu installieren, hätt ich kein bock drauf und lasses halt (ganz hart gesagt). freaks gibts natürlich immer, die dann halt installieren. meiner meinung isses aber nich so gut für die community wenn nur freaks in nem game rumlaufen. also grafikpacks sind da sinnvoller.

Wie war das eigentlich...

Original von schokofreak

In Opera gehts nimmer, in FF auch ned. IE wohl mit V 7.0 auch nimmer.
Wenn man den Usern sagt wie sie es im Opera / FF "patchen" können, verwandelt man deren Computer automatisch zu Virenschleudern da der PC weit offen steht.

warum sollte es in Opera und in FF nich gehen? Was machen die Browser falsch (oder richtig?)?

Die Browser machen richtig, dass sie keinen Zugriff auf lokale Dateien ermöglichen, was bei eventuellen Bugs nämlich fatale Auswirkungen haben könnte. (Zugriff durchs Web auf lokale Dateien..)

Jein, da muss ich dir teilweise widersprechen, das ist aber Einstellungssache:

Opera, FF und IE verweigern den Zugriff auf aktive, lokale Inhalte, was vollkommen richtig ist. Ansonsten könnte man ja ein Bild mit der URL 'c:\windows\format d: | echo J' (oder so ähnlich) einbinden. Das Ergebnis sollte klar sein.

Nur definieren Opera und FF die aktive Inhalte anders als der IE. Der IE zählt CSS nicht zu diesen, während Opera und FF dieses zu den aktiven Inhalten zählt. Ist das richtig? Meiner Meinung nach ist das ein Vorteil vom IE, da ich mir absolut nichts vorstellen kann, wie man CSS für einen Exploit ausnutzen kann.
Man kann folgendermaßen argumentieren:
Ich baue eine Website, die ein lokales CSS aufruft. Die Eigenschaften des CSS können dann per JS abgefragt werden (Position bestimmter Elemente). Da dieses abgefragt werden kann, kann dies logischerweise auch zum Server versendet werden. Damit ist die Barriere zwischen lokal und nichtlokal durchbrochen. Man kann dies als Sicherheitslücke auffassen.

Dem FF kann man diese Lücke auch freiwillig per about:config geben. Nur ist dies absolut nicht empfehlenswert.

Zu dem Browsergame und Webserver:
Natürlich verliert ein Browsergame den Charakter eines vollkommen nichtlokalen Spiels durch den Webserver, allerdings verliert der User nicht die Möglichkeit das Spiel vollkommen clientunabhängig zu spielen. Es ist für mich eine Zusatzleistung.

Wir bieten verschiedene Grafik packs an die man über eine Pfadangabe entweder vom Server oder aber auch lokal angeben kann.
Bei FF etc muß man ein paar kleine einstellungen vornehmen - beim IE geht es ohne Probleme.
Auserdem haben wir alle nötigen Freewaretools im Forum zum Download und eine Anleitung wie sich user (inkl. der kleinen css dateien) eigene Packs erstellen können.

Ein einspaaren von Traffic usw. bringt das ganze jedoch nicht da soweit alle Browser die Grafiken sowie die CSS im Cache haben und so oder so von der Festplatte kommen (Auser bei welchen die den Cache komplett abgeschaltet haben was aber wirklich sehr sehr selten ist)
Es ist rein der Optik halber.

Was bei uns auch in Planung ist ist ein Clientprogramm was man wahlweiße nutzen kann. Man kann dann jederzeit über den Browser oder aber auch über den Client spielen. Der Vorteil bei dem Client wird der Speed sein (das übertragen der ganzen HTML usw fällt weg), mehr funktionalität (einfacheres Handling) usw. Wie gesagt halt noch in Planung - wird aber kein Problem sein da eine einfache Clientoberfläsche schon existiert.

Zur "sicherheit" (DB Zugiffe sind nur über localhost gestattet) und zur kompatibilität (Kein Serverseitiges zusatzprogramm) versendet der Client allerdings befehle an eine PHP Seite und erhält darüber auch die Antworten im kompremierten "Klartext".
Der Vorteil der PHP schnittstelle ist das es keine weiter angreifbare Schnitstelle am Server gibt und auch das ganze auf Servern laufen würde wo man kein zusätzliches Serverprogram installieren kann. Nachteil ist das man den vollen speed eines Serverprograms in C oder so nicht nutzen kann.

Bei FF etc muß man ein paar kleine einstellungen vornehmen - beim IE geht es ohne Probleme.

Wissen deine User, dass man nach solch einer Behandlung auch ein bild im Stile von dem da oben von TuD laden kann?
-> Dass Ihr Computer danach Nackig dasteht???
Das bezweifle ich, dass du das ihnen gesagt hast.

Des weitern: Du hast alleine schon dadurch dass du in so ner config page basteln must eher nur Freaks. Und ich behaupte dass ne IE7 final sich wie FF verhalten wird.

GraPa auf diversen Servern ist gut! Aber ists das der Aufwand wert?
-> Der Client hat danach meist massiv schlechtere Bandbreite da die Gratis- Hoster nicht expires sehr hoch stellen...
Du hast auch keine Vorteile... wenn du die Expires genug hochstellst wird das eh überall gecached.
Fazit: Ist da, um die User mehr zu verwirren...


Gruss

Original von TheUndeadable
Nur definieren Opera und FF die aktive Inhalte anders als der IE. Der IE zählt CSS nicht zu diesen, während Opera und FF dieses zu den aktiven Inhalten zählt. Ist das richtig? Meiner Meinung nach ist das ein Vorteil vom IE, da ich mir absolut nichts vorstellen kann, wie man CSS für einen Exploit ausnutzen kann.

ich denke ich bin hier bald verrufen, aber...

background-image: url("javascript:document.body.onload = alert('Hab dich!!!')");

...ist da ein beispiel.

Es lässt sich naturlich auch noch weiter ausbauen und soweit ich es mitbekommen hab geht es nur mit IE... :roll:

Bevor jetzt wieder irgendwer von unseren Firefox-Fanatikern (fff) anfängt zu heulen "Ich hab euch ja gleich gesagt der IE ist teufelswerk und wer ihn benutzt verdient den untergang!", will ich anmerken, dass Ihr euch nicht aussuchen könnt mit was die leute ihre Browsergames spielen und vorschreiben lassen sich die leute das sicher nicht.

Sehe ich es richtig, dass grafikpacks damit ohne mod in der Config von FF und opera gestorben sind? Eigendlich ist das sehr schade, weil die idee dahinter eine gute war, die aus der not wegen übermässigem trafficverbrauch entstanden ist.

Reg4rds
chojin

"ich denke ich bin hier bald verrufen, aber...

background-image: url("javascript:document.body.onload = alert('Hab dich!!!')");

...ist da ein beispiel."

Stimmt, falls das geht, habe ich da absolut nicht dran gedacht, dass man über url auch JS-Inhalte einbinden kann. Die Frage ist, in welcher Sicherheitszone dieses JS ausgeführt wird. Ist es die lokale Zone, so ist es eine sehr kritische Sache, ich geh jedoch davon aus, dass es in der 'Internet-Zone' ausgeführt wird und damit nicht mehr Rechte hat, als das eigentliche Html-Dokument.

Sehe ich es richtig, dass grafikpacks damit ohne mod in der Config von FF und opera gestorben sind? Eigendlich ist das sehr schade, weil die idee dahinter eine gute war, die aus der not wegen übermässigem trafficverbrauch entstanden ist.

Bilder können AFAIK vom FF lokal geladen werden, CSS nicht. Der Opera verweigert alles.

Ich hab euch ja gleich gesagt der IE ist teufelswerk und wer ihn benutzt verdient den untergang!


scnr

naja, mein game ist in der dev (und wird in der demo) ohne grafikpack spielbar sein. Je nachdem, wie der tatsächliche Trafficverbrauch aussieht, werd ich dann das Game nurnoch mit Grafikpack spielbar machen.

Aus folgenden 2 Gründen ist mir das dann egal, ob ein User das game spielt oder nicht: 1.) Ich code die Games sowieso nur für mich/für die Mitarbeiter. Die Spieler sind mir ehrlichgesagt scheißegal. Das heißt nicht, dass ich mich um die nicht kümmere, aber wenn sie nicht gewillt sind das Grafikpack zu verwenden -> fu und weg vom game, ich kann auf dich verzichten 2.) Is es mir sowieso lieber, wenn weniger leute mein Game spielen.

( http://shared.og5.net/tg.pa8.jpg ~ hihi)

Original von wusch
{...} Is es mir sowieso lieber, wenn weniger leute mein Game spielen.

Mach das Game dann am besten so, dass es auch zu dritt noch spass macht

reg4rds
chojin

glaub mir, es macht allein schon genug spaß Max. zu zweit für Partyplay, dann is das alles perfekt

Original von wusch
glaub mir, es macht allein schon genug spaß Max. zu zweit für Partyplay, dann is das alles perfekt

oki, sag bescheid wenn es eine beta (und den source dazu) gibt

Grüße
chojin

Original von Chojin

Original von wusch
glaub mir, es macht allein schon genug spaß Max. zu zweit für Partyplay, dann is das alles perfekt

oki, sag bescheid wenn es eine beta gibt

Grüße
chojin

natürlich

(und den source dazu)


Träumer :}