Vor kurzem besuchte ich die Vorlesung "Grundlagen der Programmiersprachen".
Dort wurde die Sprache XML kurz erläutert und gezeigt, dass XHTML aus dieser Sprache entstanden ist, bzw. HTML mit XML neu definiert wurde.
Ich habe jetzt ein bisschen durchs Netz gegoogled nach weiteren Informationen über XHTML und welche Vor- /Nachteile es bringt, seine Internetseiten so zu schreiben.
Dann bin ich darauf gestoßen, dass der IE tatsächlich KEIN XHTML unterstützt. Ist das echt wahr? Überall wird gepredigt, dass XHTML die Zukunft ist und HTML erstetzes soll und soweiter...
Also was meint ihr zu XHTML? Sollte man sich da schon mal einarbeiten? Ich will auf jeden Fall Seiten schreiben, die von allen Browsern gleich dargestellt werden. Natürlich ist das mit HTML 4 auch möglich aber man will ja nach der Zeit gehen. Auf der anderen Seite ist es natürlich blöd, wenn der IE kein XHTML kapiert.
XHTML - Gut oder böse?
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Progralixx
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Klaus
Da hat man dir aber einen Bären aufgebunden. Wenn der IE nicht im Quirksmode ist stellt er XHTML recht standardkonform dar.
XHTML ist tatsächlich die Zukunftsentwicklung dank modularen Aufbau aus XML.
XHTML ist tatsächlich die Zukunftsentwicklung dank modularen Aufbau aus XML.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Progralixx
Quelle: home.arcor.de/terrikay/tutorials/xhtml.html
Und hier die Seite, die ich nicht mit dem IE anzeigen kann:
terrikay.de/diverses/test.xhtml
Die Dateiendung ist .xhtml, damit der MIME-Type "application/xhtml+xml" ist. Speichert man die Datei als .html erkennt der IE nicht, dass es sich um eine XHTML-Seite handelt und behandelt sie wie eine normale HTML-Seite.
Und hier die Seite, die ich nicht mit dem IE anzeigen kann:
terrikay.de/diverses/test.xhtml
Die Dateiendung ist .xhtml, damit der MIME-Type "application/xhtml+xml" ist. Speichert man die Datei als .html erkennt der IE nicht, dass es sich um eine XHTML-Seite handelt und behandelt sie wie eine normale HTML-Seite.
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von knalli
XML ist gut.
Wie oben gesagt, der IE schaltet sich, sofern der Quelltext nicht valide ist, kein korrekter Doctype gegeben ist oder sonstigen Schmarrn automatisch in den Quircksmodus. Und der ist böse.
Das einzige, was der IE (auch der neue IE7) nicht kann, ist XHTML, welches ALS XML bzw XHTML gesendet wird. Da kommen beide versionen etwas ins schleudern. Da aber jene Angaben derzeit auch nur Empfehlungen sind, ließe sich durch weglassen valide XHTML Seiten erstellen, die der IE auch korrekt darstellt.
edit: De facto kommen aber alle Browser und Anwendungen mit dem "falschen XHTML" zurecht.. weshalb ich ehrlich gesagt diese "das ist kein XHTML"-Gerede etwas überzogen finde.
Im übrigen fängt es beim IE bereits mit dem
Wie oben gesagt, der IE schaltet sich, sofern der Quelltext nicht valide ist, kein korrekter Doctype gegeben ist oder sonstigen Schmarrn automatisch in den Quircksmodus. Und der ist böse.
Das einzige, was der IE (auch der neue IE7) nicht kann, ist XHTML, welches ALS XML bzw XHTML gesendet wird. Da kommen beide versionen etwas ins schleudern. Da aber jene Angaben derzeit auch nur Empfehlungen sind, ließe sich durch weglassen valide XHTML Seiten erstellen, die der IE auch korrekt darstellt.
edit: De facto kommen aber alle Browser und Anwendungen mit dem "falschen XHTML" zurecht.. weshalb ich ehrlich gesagt diese "das ist kein XHTML"-Gerede etwas überzogen finde.
Im übrigen fängt es beim IE bereits mit dem
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Progralixx
Naja, WENN dann würde ich aber schon gerne XHTML benutzen und nicht wieder jeden Browser das lesen lassen, was er will.
Ich habe nämlich gelesen, dass es nichts bringt, wenn die Seite zwar XHTML konform ist, der MIME-Type aber nicht richtig ist. In so einem Fall interpretiert der Browser die Seite einfach als normales HTML.
Quelle: www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html
Ich habe nämlich gelesen, dass es nichts bringt, wenn die Seite zwar XHTML konform ist, der MIME-Type aber nicht richtig ist. In so einem Fall interpretiert der Browser die Seite einfach als normales HTML.
Quelle: www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von knalli
Du zitierst da gerade XHTML 2.0.. da ist noch keine Empfehlung, geschweige Implentation in irgendeinem Browser verfügbar. Da ist über CSS 3 ja mehr bekannt
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von kudi
Hallo
Wenn du das weg lässt und den restlichen Code auf validator.w3.org überprüfst gibt der Validator folgendes aus:
Bis jetzt hatte ich noch nie Probleme mit XHTML, wobei ich nicht Strict sondern Transitional verwende und die erste Zeile mit dem Lg Kudi
Wenn du das weg lässt und den restlichen Code auf validator.w3.org überprüfst gibt der Validator folgendes aus:
This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!
Bis jetzt hatte ich noch nie Probleme mit XHTML, wobei ich nicht Strict sondern Transitional verwende und die erste Zeile mit dem Lg Kudi
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von knalli
Nochmals:
1. mit ist XML); bei XHTML ist eher jedoch nur empfohlen. Da es Browser gibt (nicht nur, aber u.a. IE6), die mit dieser Angabe zB automatisch das Dokument nicht mehr erkennen und in den Quicksmodus schalten, wird es heute meistens weggelassen. Mit der Validät des XHTML-Dokuments hat das nichts zu tun. Validat sagt etwas über die Tags, Attributes und Sortierung der XML-Tags aus.
2. Der MIME-Typ ist derzeit auch nur empfohlen; prinzipiell sollten alle XML-Dokumente natürlich auch in XML gesendet werden. Tatsächlich können aber XML-Dokumente auch ohne MIME genutzt werden, da die Clients es auch ohne hinkriegen. Testet es selber.. ein selbstgemachtes (dynamisches) RSS oder Atom-Feed muss nicht text/xml sein, um vom Reader gelesen zu werden. Es wäre aber empfohlen, aber technisch heute weniger sinnvoll, den application/xml Mimeheader zu senden.
3. XHTML 1 Transitional ist zwar XHTML, aber eigentlich fängt der richtige Standard ja erst bei den Strictsvarianten 1.0 und 1.1 an..
1. mit ist XML); bei XHTML ist eher jedoch nur empfohlen. Da es Browser gibt (nicht nur, aber u.a. IE6), die mit dieser Angabe zB automatisch das Dokument nicht mehr erkennen und in den Quicksmodus schalten, wird es heute meistens weggelassen. Mit der Validät des XHTML-Dokuments hat das nichts zu tun. Validat sagt etwas über die Tags, Attributes und Sortierung der XML-Tags aus.
2. Der MIME-Typ ist derzeit auch nur empfohlen; prinzipiell sollten alle XML-Dokumente natürlich auch in XML gesendet werden. Tatsächlich können aber XML-Dokumente auch ohne MIME genutzt werden, da die Clients es auch ohne hinkriegen. Testet es selber.. ein selbstgemachtes (dynamisches) RSS oder Atom-Feed muss nicht text/xml sein, um vom Reader gelesen zu werden. Es wäre aber empfohlen, aber technisch heute weniger sinnvoll, den application/xml Mimeheader zu senden.
3. XHTML 1 Transitional ist zwar XHTML, aber eigentlich fängt der richtige Standard ja erst bei den Strictsvarianten 1.0 und 1.1 an..
gepostet vor 18 Jahre, 4 Monate von Progralixx
Nagut, dann kann ich ja doch anfangen mich ein bisschen mehr mit XHTML auseinanderzusetzen
Danke für eure zahlreichen und hilfreichen Antworten. Im Netz findet man immer wieder widersprüchliche Informationen. Es ist immer besser, wenn man mal nach konkreten Meinungen fragen kann.
Danke für eure zahlreichen und hilfreichen Antworten. Im Netz findet man immer wieder widersprüchliche Informationen. Es ist immer besser, wenn man mal nach konkreten Meinungen fragen kann.