Zukunft von Browsergames

Die Frage soll sich mal speziell an die Spieler richten, aber natürlich können auch Entwickler was dazu sagen.

Und zwar wo seht Ihr die Zukunft der Browsergames? Bleiben die BGs so einfach strukturiert oder werden künftige BGs immer komplexer?
Was hättet Ihr gerne mal in einem BG und was könnt Ihr langsam nicht mehr sehen?

Einfach mal bischel losschreiben, damit a) die Entwickler mal paar Ideen aufgebrummt bekommen und b) das hier nicht mehr so Still zugeht.

irgendwo wird sich der generelle Trend "größer, schneller, besser" wohl oder übel auch bei den BGs breitmachen. Außerdem endlich mal Spiele mit Grafik. Ich verlange ja nicht "gute Grafik", schlicht und ergreifend "Grafik". Nicht ein paar lieblos zusammengeklaute Bilder :wink: .

Der Witz mit der Komplexität wäre: ein Spiel mit VIELEN Möglichkeiten (ergo sehr komplex) aber so das es intuitiv und übersichtlich bleibt (jaja die Krux an der Sache). Frag nicht wie, ich hab keine Ahnung .

Es gibt immer mehr Browsergames ..also das wird der Markt richten

Ich denke, dass die Zukunft der BGs ganz klar Komplexität bringt.
Xwars war nur der Anfang...

Viele Features werden heutzutage schon als Standard angesehen, wo in GWzeiten noch keiner von zu träumen wagte...

Damit geht einher, dass auch die Entwicklungszeit rapide steigt.

Auch wird sich das Genre in Richtung Fantasy verschieben (obwohl ich Galaxybgs besser finde)

Es wird wohl durch Erfahrungen mit BGs der ersten Generationen - immer mehr Features in BGs geben - ob das nun mehr Qualität ist mag dahingestellt sein.
Es wird auch durch verbesserte Grafikprogramme usw. bessere Grafiken geben. Auch immer mehr dynamische Bilder und drag and drop Angelegenheiten (drag'n'drop solange bis irgendjemand auf die Idee kommt JS aus Browsern zu bannen hehe ).
Klar wird sich die Entwicklungszeit von Games verlängern, aber sie wird kaum rapide ansteigen, weil es viel einfacher ist Sachen nachzumachen oder neue Ideen aus der Abwandlung von anderen Ideen zu verwirklichen. Außerdem gibt es immer mehr Hilfen, Code Schnipsel usw.

Es wird wohl darauf hinauslaufen, das Spiele benutzerfreundlicher werden um konkurenzfähig zu bleiben, d.h. mehr Übersicht, bessere Hilfen / Hilfssystem, bessere strukturierte FAQs und InGame automatische Tipp-Geber - das wird bei komplexeren Spielen einfach notwendig um den Usern einen einfachen Einstieg ins Game zu ermöglichen von daher wird es aus User sicht nicht umbedingt komplizierter auch wenn das Spiel komplexer wird.

Problem was ich hier bei den BGs immer sehe ist die Rundenspielweise.
Entweder du spielst von Anfang an mit oder aber du brauchst garnicht erst anfangen. Es gibt noch immer kein Konzept um neue Spieler ins Spiel zu integrieren ohne das die älteren sie gleich nach dem Noobschutz zu Grunde bashen.

Wenn mal irgendwer nen Konzept findet, welches ein flüssiges Spielen ermöglicht dürfte das wahrscheinlich die "Szene" revelotionieren ähnlich wie es mal den Wechsel von Ticks auf Echtzeit gab.

Original von Crafty-Catcher

Klar wird sich die Entwicklungszeit von Games verlängern, aber sie wird kaum rapide ansteigen, weil es viel einfacher ist Sachen nachzumachen oder neue Ideen aus der Abwandlung von anderen Ideen zu verwirklichen. Außerdem gibt es immer mehr Hilfen, Code Schnipsel usw.
.

Genau da seh ich eines der Probleme der Zukunft.
BGs spriessen momentan wie Sand am Meer (nicht negativ gemeint... Komkurrenz ist gut) aber wenn es immer mehr Codeschnipsel gibt und diese jeder verwendet, dann gleicht irgendwann jedes BG dem anderen...

Daher code ich lieber alles selber, da weiss ich wenigstens was ich hab :lol:

Dem kann man nur zustimmen.

Daher code ich lieber alles selber, da weiss ich wenigstens was ich hab

Ja das tue ich auch - aber das heißt ja nicht das das dann alle so tun.

Ein Fakt der mich an den ganzen Echtzeit spielen mit schlechter Karte ( z.B. D-Wars, usw ) stört,
ist z.B. der,
das ich quasi jeden angreifen kann den ich möchte...
Auch über die Köpfe der Allianzmember hinweg...
Folgendes Szenario: ich Koord 1, 1 ... mein Ziel Koord 1, 3 ...
Zwischen uns noch ein Allianzmember des Feindes Koord 1, 2 ...
Ich kann einfach über seinen Kopf weg angreifen...
Was machen meine Units in dem Fall ?
An der Basis vorbeilaufen nicht, da die Missionszeit sich ja immer linear berechnet... fliegen, Tunnel graben, ich weiss es nicht ?!
Auf jeden Fall finde ich das sehr unrealistisch !

Und es gibt noch ne ganze Menge andere Sachen die mich stören...
mal sehen wie sich die Diskussion hier noch weiter entwickelt.

Original von unknown
Ein Fakt der mich an den ganzen Echtzeit spielen mit schlechter Karte ( z.B. D-Wars, usw ) stört,
ist z.B. der,
das ich quasi jeden angreifen kann den ich möchte...
Auch über die Köpfe der Allianzmember hinweg...
Folgendes Szenario: ich Koord 1, 1 ... mein Ziel Koord 1, 3 ...
Zwischen uns noch ein Allianzmember des Feindes Koord 1, 2 ...
Ich kann einfach über seinen Kopf weg angreifen...
Was machen meine Units in dem Fall ?
An der Basis vorbeilaufen nicht, da die Missionszeit sich ja immer linear berechnet... fliegen, Tunnel graben, ich weiss es nicht ?!
Auf jeden Fall finde ich das sehr unrealistisch !

Und es gibt noch ne ganze Menge andere Sachen die mich stören...
mal sehen wie sich die Diskussion hier noch weiter entwickelt.

Ein bischen Fantisie wird gerade bei BGs vorausgesetzt. Die Karte ist eine sehr starke Abstraktion der Wirklichkeit. Stell dir die einzelnen Quadranten als 50x50 km Bereiche vor. Da ist genug Platz um von A nach C über B zu kommmen.

Naja..
er hat da schon nicht ganz unrecht und die von dir so genannte Fantasie ist einzig und allein Faulheit bzw. Unwissenheit wie man das anders machen könnte. Und ich glaube nicht das man sich mal eben von Deutschland über die DDR nach Polen einschleichen konnte. Und jeder Star Trek-Fan würde würde dir wahrscheinlich auch die genauen Grenzkontrollen und Überwachungsmethoden im Weltall erklären können.

Außerdem gehts auch um die Zukunft der BGs und nicht um die derzeitige Vorstellungskraft der Spieler.

Original von Mudder
Naja..
er hat da schon nicht ganz unrecht und die von dir so genannte Fantasie ist einzig und allein Faulheit bzw. Unwissenheit wie man das anders machen könnte. Und ich glaube nicht das man sich mal eben von Deutschland über die DDR nach Polen einschleichen konnte. Und jeder Star Trek-Fan würde würde dir wahrscheinlich auch die genauen Grenzkontrollen und Überwachungsmethoden im Weltall erklären können.

Außerdem gehts auch um die Zukunft der BGs und nicht um die derzeitige Vorstellungskraft der Spieler.

Alle Browsergames spielen sich hauptsächlich im Kopf ab. Es ist alles stark Schematisiert. Denn alles weitere würde zu weit führen. Dazu gibt es Clientgames, wo man nicht einfach so von A nach C gehen kann und alles mögliche und unmögliche bildlich darstellen kann.

Was ich damit sagen will, die Browsergames werden sich wohl kaum ändern. Klar wird es hier und da neue Ideen geben. Wer allerdings vom Prinzip Textspiel (alles so einfach wie möglich) zu sehr abweicht, wird kaum grössere Spielerzahlen erreichen.

Hehe Qmaster... dein Game hab ich auch schon gezoggt,
als es noch in der Testphase war damals
und du im DWForum Tester gesucht hast.

Sicher braucht man jede Menge Fantasie,
aber das ist halt ein Fakt der mich als erfahrenen BGSpieler
und teilweise erfahrenen Entwickler stört.
Ich starte eine Mission und dann läuft stur die Zeit ab...
Fantasie hin oder her, ich finde dieses System abgedroschen.
Ein guten Ansatz liefert mir momentan Stuniverse,
wo ich die Einheiten koordinatenweise verschieben kann und so
auf der Karte meine Units noch strategisch platzieren kann...

Mit der Karte ist das so ne Sache. Es gibt Spiele die neue Wege gehen und mal was anderes als dieses Galaxy:Systemlanet –Dings haben. Aber was mir aufgefallen ist, ein großes Problem ist, das viele Spieler mit alternativen Systemen gar nicht zu recht kommen bzw. nicht mal den Versuch machen wollen sich zu Recht zu finden.

Was bringen die tollen neuen Funktionen wenn die meisten Spieler es zu kompliziert finden und dem Spiel den Rücken kehren.

Ich denke das liegt vor allem am Alter der Spieler. Viele fangen mit 14-16 Jahren an und hören dann meist mit Start ins Berufleben auf.
Wir die länger dabei sind, sind doch schon so was wie Veteranen der Browserspiele und sehnen uns nach einem komplexen und umfangreichen Browserspiel. Da wir aber in der Minderheit sind, bleibt uns nicht anderes übrig, als nach einem Spiel zu suchen, das uns zumindest halbwegs zufrieden stellt. Wem das nicht reicht, der hört eben ganz auf oder entwickelt sein eigenes Spiel. Da man mit seinem Spiel auch erfolg haben will, ist man immer auf der Suche nach dem Mittelweg, zwischen einem komplexen Spiel und dem was der Durchschnittsspieler so versteht.

Ach wie schön waren die Zeiten, als man noch begeistert vor Spielen wie Galaxywars saß.

Ich glaube ich gründe ne Selbsthilfegruppe zu diesem Thema.

Original von unknown
... Ich starte eine Mission und dann läuft stur die Zeit ab...
Fantasie hin oder her, ich finde dieses System abgedroschen. ....

Gehört aber irgendwie zum Genre BG dazu Vielleicht macht gerade das die BGs so sympatisch. Ok für erfahrene Leute wird wohl irgendwann langweilig werden. Aber ist es nicht überall so? Spieler gehen, Spieler kommen ?

Also mal kurz zu Clientgames, die zählen für mich nicht mehr in das Urgenre Browsergames...
Denn wie z.B jetzt gerade wo ich in der Uni im Poolraum hocke könnte ich die nicht spielen,
da ich hier keine Software installieren darf...
Somit fällt bei denen die angenehme Eigenschaft weg,
sie von überall und jedem Kackrechner spielen zu können...

Was Adler sagte, das Einstiegsalter von 14 - 16 Jahren halte ich auch für problematisch...
Merkt man bei Ingamemessages im IRC usw...

Dann noch kurz zu den Spielerzahlen...
Ist für mich über die Zeit auch kein Thema mehr
und sagt auch nichts über Spielspass und Qualität des Games aus...

So zurück zur Vorlesung und ich poste nachher nochmal meinen Senf dazu...

MfG

Also sowenig "ältere" Spieler gibt das garnicht.
Und ich vermute einfach, dass es vornehmlich ein Problem der Darstellung ist wenn man ein anderes System nimmt. Das Sektor->System->Planet System ist altbekannt doch warum verstehen dies die Spieler? Ich mein ein Kartensystem wo jedes Feld ein Spieler darstellt ist doch viel einfacher zu verstehen und nun kamen die Spiele mit solch einem eigenartigen Planetenkonzept.

Es ist leicht verständlich weil man es einfach in einer Tabelle darstellt und mit einem simplen Klick ins nächste System wechselt.

Würde man dieses Planetensystem nun so gestallten das es große Raumflächen zwischen den Sonnensystemen gibt und wo man z.B. mit Schiffen seine Patroullien abfliegt um Angriffe frühzeitig zu erkennen.

Es wäre garnicht soo ein Unterschied zum bisherigen System aber es gibt spielerisch riesige neue Möglichkeiten. Nur es wäre massig Arbeit sich dafür nen Script auszudenken welches die Sonnensysteme quasi auf ne extra Karte setzt und sowas wie nen richtiger Flugweg zu berechnen evtl. mit Kollisionsabfrage, dass ist ja absurde Zeitverschwendung.

@Mudder
Dieses System gibt es doch schon. Und wenn so ein System haben will und absolut nicht weis wie man das macht, dann frag ich halt die Leute die so etwas schon umgesetzt haben.
Ich habe in meiner Zeit als Spieler viele Allianzen geleitet und weis daher das gerade die jüngeren Spieler Probleme haben, wenn es zu komplex wird.

Bei deinem System muss man eben nicht nur darauf achten, ob gerade eine Flotte deinen Planeten ansteuert, sondern muss den Gegner beobachten. Musst wissen ob er vorbei zieht, ob es ein Täuschungsmanöver ist und was sein Plan ist. Und du musst auch Strategisch vorgehen, wenn du selbst in der Offensive bist.

Ein Beispiel:
Ein unerfahrener junger Spieler, will von seinem Planeten aus den nächsten Planeten angreifen. Das ganze Zeugs(Flotte in Stellung bringen, etc.) ist ihm aber zu umständlich. Er schickt seine Flotte also wie gewohnt direkt auf den Planeten. Der Gegner sieht den Fehler, hat viel Zeit sich auf den Angriff vor zu bereiten und besiegt den Angreifer deutlich. Der junge Spieler ist gefrustet und verlässt das Spiel. So oder in anderer Form habe ich es leider viele Male miterlebt.

Also das Beispiel lass ich nicht gelten...
das kann einem jungen unerfahrenen Spieler genausogut bei den normalen Sektortabellen passieren..
Er schickt ne Flotte zum Nachbarplaneten, der bemerkt das und ruft wiederum seine grade abgeschickte Flotte zurück. Der Neuling verliert auf einen Schlag seine Flotte. Er ist gefrustet und verlässt das Spiel.

Wenn man mal eben jemanden angreift und nicht vorher genau prüft ob man gewinnen kann, dann ist es egal ob das auf ner Echtzeitkarte, ner Planetentabelle oder auf nem Schachbrett passiert.

Original von Mudder
Und jeder Star Trek-Fan würde würde dir wahrscheinlich auch die genauen Grenzkontrollen und Überwachungsmethoden im Weltall erklären können.

Mmh ne mir fällt jetzt so dierekt nichts ein Ich sag Bescheid wenn iuch ne Idee hab :wink:

Aber ihr habt schon Recht. Sehr realistisch ist das nicht wenn man übesr seine Allianz drüber fliegt.

P.S. Das Weltraum ist doch auch 3Dimensionalk... oder?

Ich bin eigentlich auch ein Freund der Galaxie:Sonnensystemlanet Lösung.

Grund: Übersichtlich, schnell, relativ wenig programmieraufwand

Und dieses System kann auch komplexer gemacht werden...
Verschiedene Distanzen, Patrollien sollte auch machbar sein, Abfangen erst recht und das "ganze andere Zeug" was man sich ausdenken kann natürlich auch, alles eine Frage des Zeitaufwands (freilich auch der Geschwindigkeit...).

Nur ich sag doch lieber xyz ist auf Planet 14:2:4 anstatt Planquadrat 1A Planet 3 Stadt 78 Viertel 24 Bande 2 (übertrieben gesagt).
Im Endeffekt dasselbe, aber ich finds einfach besser, weil beides willkürliche Nummerierungen sind aber der Mensch nunmal Ordnung liebt :wink:

Guten Abend,
in meinem BG habe ich ein normales, dreidimensionales Koordinatensystem gewählt, mit x-, y- un z-Achse. Programmiertechnisch ist das recht einfach zu handhaben, das einzige was bis jetzt nicht so schoen ist, ist das man immer nur zweidimensionale Ansichten hat, die man um die Achsen drehen knn usw., aber halt nur zweidimensional und nicht dreidimensional.
Hierzu werde ich mir aber eventuell spaeter nochmal die Grafikbibliotheken die man in PHP ansprechen kann ansehen, ob man nicht damit dynamisch dreidimensionaleGalaxybilder erstellen kann, zumindest klein und Schematisch, damit die 2D Ansicht realer wirkt und man sich das einfacher vorstellen kann.

also ich sehe die zunkunft nicht unbedingt in animierteren bgs, so wie einig andere hier (wenn ich die beiträge richitg deute), weil wenn immer eine animation kommt wenn ich jemanden angreife hat man das spätestens nach dem 3/4 angriff satt. Ich denke ein grafisch nimiertes spiel setzt sihc nciht durch. ich sehe die zukunft dr bgs eher in der vermischung von verschiedenen genres, also jetz keine vermishcung von echtzeit und zukunft sondern eher von Stategie und rpg, so ähnlich wie warcraft, wo man einen helden besitzt der "geskillt" werden kann und dann noch gleichzeitig drum herum einheiten und gebäude die errichtet und koordiniert werden müßen ich denke dort wie die zukunft liegen

Animationen find ich auch nicht so toll. Wenn ich geile Grafik will, hol ich mir ne Konsole. Bei Browsergames ist ein bisschen Fantasie gefragt.

Zum Alter: Als ich angefangen habe, war ich mit 18 einer der ältesten. Inzwischen bin ich damit voll im Durchschnitt. Und das kann ich nur positiv bewerten, da die Jüngeren (16 abwärts) doch mal etwas impulsiver sind, und so den ein oder anderen Fehler machen.

Ich denke nicht, das BGs viel komplexer werden, als sie es schon sind, da sie dann mit Text nicht mehr zu handeln wären. XWars und stne sind da glaube ich schon das Maximum.

Die Kampfsysteme dagegen werden wohl wegen steigender Rechenleistung der Server komplexer werden, außerdem kann 1 Server dann erheblich mehr Clients aufnehmen. Aktuell ist ja bei ca. 15000 Spielern Schluss.

Kostenpflichtige Browsergames werden sich wohl nicht durchsetzen, schließlich hat Syndikates sich nun auch wieder entschlossen, kostenlos zu werden. Mit Werbung und Zusatzangeboten (Baulisten ect.) wie es z.B Ogame macht, werden die Entwickler vielleicht trotzdem ein bisschen Geld verdienen können.

In zukunft wird wohl noch mehr auf die Kommunikation zwischen Spielern geachtet werden. 2/3 der Spielzeit verbringt man sowieso schon in Chats / Foren, und nicht mehr mit dem eigentlichen Spiel. Diese Entwicklung finde ich sehr positiv. Meine ogame-Allianz hat sich bereits jetzt von einer reinen Spielergemeinschaft zu einer echten Clique entwickelt. Längst geht es bei uns nicht mehr nur um das Game.

In diesem Sinne

Viva la BG

Häufig wurde die Komplexität angesprochen, die steigen soll, jedoch sehe ich dabei ein Problem. Es gibt jetzt schon viele süchtige, die 24h vorm PC sitzen. Falls die Spiele nun imme komplexer werden, sind viele Spieler gezwungen länger am PC zu sitzen, obwohl sie es vielleicht gar nicht wollen.

Ne, du verwechselt auch komplex mit kompliziert. Aber ich geb's langsam auf ..

Original von Kampfhoernchen
Animationen find ich auch nicht so toll. Wenn ich geile Grafik will, hol ich mir ne Konsole.

Ich mag ansprechende, gute und vielleicht auch Innovative Grafik. Animationen sind natürlich nicht zwingend notwendig, aber wenn jemand animierte Grafiken einbaut, ohne dass diese lieblos rüberkommen, so bin ich alles andere als abgeneigt.

Man muss auch bedenken, dass viele kein DSL haben oder mit vielen anderen an einem lahmen Netzwerk hängen.
Wenn man nach jedem Klick 2 Minuten auf den Seitenaufbau warten muss, wird man dem Spiel nicht lange erhalten bleiben.