JavaScript oder nicht?

Servus,

in Anbetracht des Threads würde mich mal interessieren, was die Entwickler und Spieler so über JS denken.

Gruß,

JavaScript ist für mich die beste moeglichkeit dynamische Interaktion für Benutzer zu bieten. Sei es nun Ajax, eine clientseitige Vor-Validation, oder was auch immer.

Intelligent eingesetzes JS ist ein grosser Gewinn und kann die Benutzbarkeit einer Seite sehr viel benutzerfreundlicher machen.

Was für die kommerziellen Anbieter jedoch warscheinlich von Interesse sein dürfte, ist die Verbreitung von Browsern, in denen JS aktiviert ist bei ihren Kunden. Nicht jeder Arbeitgeber lässt JS zu (ich kenn zwar keinen, aber es soll sie ja geben).

Mr.Maxx

ich nutze JS für komfort.

als frameblocker
zur automatischen seitenaktualisierung zu bestimmten zeitpunkten (gebäude fertig etc.)
uhr (letzter tick, nächster tick)
im chat als autofocus
und noch in forumularen teilweise (onClick="document.getElementByID('action').value='delete';" oder sowas)

Die Browser haben die Möglichkeiten von javaScript derart eingeschränkt, dass kaum noch böse Sache möglich sind (höchstens noch ein Favoriteneintrag oder ähnliches). Daher sehe ich auch keinen wirklichen Grund, JS zu deaktivieren.

Ich nutze Javascript zur dynamischen Berechnung von Produktionszahlen, die sonst umständliche Kopfrechenaufgaben oder überflüssige Seitenaufrufe provizieren. Es ist also nicht unbedingt nötig, aber es ist ein deutlicher Kompfort, wenn es aktiviert ist...

ich hab mal zweitere antwort genommen, wobei ich nicht sagen kann, dass ich es nur ungern nutze. mein browser unterstützt java und ich nutze es. fertig. :roll: braucht man vielleicht nicht immer aber mir fiele auch kein grund ein, es als böse also nicht unterstützend reinzunehmen, denn bisher hats mir nie probleme gemacht.

vermutlich repräsentiere ich die, die keine ahnung von hard- oder softwäre haben sondern sich einfach nur bei einem spiel amüsieren wollen :wink: solche muss es ja schließlich auch geben, oder? ^^

Man glaubt nicht, wie angenehm das Surfen im Internet ohne JS/Flash/Java und mit Adblock werden kann. Das sind echte Wohltaten :-) Kenne das vor allem noch aus der Pre-gute-Popupblocker-Zeit.

Ich moechte, dass mein Spiel ohne JS _spielbar_ bleibt. Und somit auch mit Textbrowsern, anderen Devices, oder gar von Blinden genutzt werden kann.

Javascript ist ein nettes "add" mit dem man einige Gimmicks basteln kann (neue Nachrichten per AJAX anzeigen, Countdowns, Overlay auf der Karte, Counter fuer selektionen etc.), jedoch nichts, was ich als zwingend notwendig erachte. Bisher ist mir noch kein Anwendungszweck begegnet, der es rechtfertigt Javascript voll und ganz vorauszusetzen. Es gab immer mehr Nachteile als Vorteile.

Original von Viala
ich hab mal zweitere antwort genommen, wobei ich nicht sagen kann, dass ich es nur ungern nutze. mein browser unterstützt java und ich nutze es. fertig. :roll: braucht man vielleicht nicht immer aber mir fiele auch kein grund ein, es als böse also nicht unterstützend reinzunehmen, denn bisher hats mir nie probleme gemacht.

vermutlich repräsentiere ich die, die keine ahnung von hard- oder softwäre haben sondern sich einfach nur bei einem spiel amüsieren wollen :wink: solche muss es ja schließlich auch geben, oder? ^^

Wir reden hier von Javascript und nicht von Java! Da ist ein Unterschied.

nur für gimmicks

darf nicht spielwichtig sein

Kampfhörnchen, bei mir isses beides ^^ häng dem java da ein script dran und der text bleibt trotzdem so wie ich ihn meine ^^

sehe indessen kein problem mehr damit das js spielrelevant ist. dazu sind die möglichkeiten, was man damit indessen alles anstellen kann, einfach zu genial. und halt solange es eben in den am meisten verbreiteten browsern funzt (also ie, ff, opera)

Mich persönlich hat das nichtrepresentative etwas erstaunt. Knapp die Hälfte aller hier genannten Spiele basieren zwingend auf JavaScript. Liegt es einfach daran, dass der Ersteller zu faul ist eine Nicht-JS-Lösung aufzubauen oder liegt es einfach an einer komplexen Darstellung/Benutzerführung, die JS zwingend erfordert.

> Man glaubt nicht, wie angenehm das Surfen im Internet ohne JS/Flash/Java und mit Adblock werden kann.

Bei mir ist es auch mit JS/Flash/Java angenehm ;-) Bin noch nicht alt genug, um fremde Reize auszuschalten.

Ich finde die Fragestellung, ob die Entwickler "zu faul" wären etwas befremdlich.
Immerhin ist in vielen der Spiele die Entwickungsarbeit eine mehr oder weniger ehrenamtliche und die Spiele sind kostenlos spielbar.
NATÜRLICH sind die Entwickler zu faul, etwas ohne JS zu machen, wenn das erwünschte Ergebnis mit leichter zu erreichen ist.

Geringe Mindestanforderungen einer Software sind ein Feature wie jedes andere auch. Und das will hart mit Entwicklungsarbeit bezahlt werden.
Dies gilt für JS wie für alles andere.

Und da die meisten potentiellen Spieler die erhöhte Mindestanforderung leicht erfüllen können, indem sie - wenigstens - zum Spielen JS aktivieren, würde ich als Entwickler da auch zunächst keine Rücksicht drauf nehmen. Später kann man immer noch überlegen, ob eine kompatible Version zusätzlich entwickelt wird.

Bei mir wird deshalb zunächst sogar Flash8 Voraussetzung sein, weil ich damit in manchen Bereichen eine Menge Arbeit sparen kann.
Später werde ich dann eine Flash7-kompatible Version erstellen - wenn Flash8 bis dahin nicht hinreichend verbreitet ist.

Das ist bei Clientspielen doch genauso, dass die Entwickler aus Bequemlichkeit nur die neueste directX-Version unterstützen - und der Spieler zum Upgrade verdammt ist. Nur wer es sich leisten kann, macht sein Spiel auch abwärtskompatibel zu z.B. Grafikkarten ohne Shader.

;-) Du hast schon recht: 'zu faul' war nicht negativ gemeint. Dies trifft ja auch auf mich zu.

Im Gegenteil. Wenn man JS intersiv einsetzt ist es sogar aufwendiger, bietet aber mehr Möglichkeiten für den User. Ajax ist erst der Anfang von client-seitigen Aktionen. Es ist ausserdem schöner wenn man Daten angezeigt bekommt ohne dass die Seite neugeladen werden muss. Ich denke der Trend geht in Richtung mehr JS. Die User danken es einm dan schon.

Ich moechte aber meinen, dass der Grossteil der Javascript Anwendung absolut ueberfluessig ist.

Zum Beispiel regt es mich jedes mal auf, wenn jemand seine Links js basierend hat und mir damit meine "tabs" im Browser verbietet. Da koennte ich KOTZEN.

Original von Kallisti
Ich moechte aber meinen, dass der Grossteil der Javascript Anwendung absolut ueberfluessig ist.

Zum Beispiel regt es mich jedes mal auf, wenn jemand seine Links js basierend hat und mir damit meine "tabs" im Browser verbietet. Da koennte ich KOTZEN.

Jo, oder ein Menü in Flash...

Original von TheUndeadable
Liegt es einfach daran, dass der Ersteller zu faul ist eine Nicht-JS-Lösung aufzubauen oder liegt es einfach an einer komplexen Darstellung/Benutzerführung, die JS zwingend erfordert.

Warum bringen große Spielefirmen meistens nur einen Support mit. DirectX oder OpenGL. Zu faul? Ich denke nicht.

Obwohl ich sagen muss, dass mit JS und ohne JS noch etwas krasser ist als OpenGL und DIrectX im Gegensatz

Original von weltenraum

Ich denke der Trend geht in Richtung mehr JS. Die User danken es einm dan schon.

Dafür müssten sich erstmal die großen Firmen hinsetzen und eine Einheit schaffen. Das denke ich nämlich. Es wird mit dem IE7 hoffentlich eine Ära beginnen, wo die Browser wieder ein Schritt in die gleiche Richtung gehen und sich doch mehr standardisieren. Dies muss halt die Grundvorraussetzung sein. Das man sicherlich nicht alle Browser gleich machen sollte ist klar. Dann gäbe es kein Konkurrenzkampf. Aber man sollte wenigstens die Scriptsprachen für Internetseiten standardisieren - sprich HTML, CSS, JS

Ich denke für viele Aktionen ist auf Javascript nicht verzichbar. Es lässt mehr Möglichkeiten zu und macht ein Browsergame interessant. Als User möchte ich Komfort, sei es ein Zähler, ein Counter oder eine Eingabehilfe bei Formularen. Und als Entwickler möchte ich nicht arbeiten als wenn ich mit Handschellen malen wollte. Letzendlich geht es um ein Spiel und spielen soll Spass machen.

Wir nutzen javascript konseqent aus. Puristen können nichteinmal mehr den Registrierungsbutton anklicken und werden schonmal dort ausgefiltert.

In dem Sinne vertreten wir wohl sowieso das PRO-Javascript mit am extremsten da das ganze spiel ohne JS unspielbahr wär und komplett seinen Reiz verlieren würde. Per JS laufen die Spieler über die karte, sehen wie sie auf ein monster einprügeln und wie ein feuerball auf das Ziel zufliegt.

Ich mein wer die Sache auch heute noch ideologisch angeht, und sich und seinen Usern darum neue Möglichkeiten und komfort vorenthält, der verbaut sich selber nur den Weg. Links Kombatiblität ist, behaupte ich mal, wirklich kein Grund mehr bei der überwiegenden Mehrheit, sich für oder gegen ein Browserspiel zu endscheiden.

ganz so extrem ist es bei uns nicht, dennoch ist auch unser Game nicht ohne JS spielbar.

Es ist einfach unergonomisch und nicht erwartungskonform wenn die Seite bei jeder Kleinigekeit neugeladen werden muss, tja und wie anders als mit JS sollte man das dann realisieren?

Letztlich ist es dem Entwickler überlassen, natürlich könnten wir JS-Devs auch unsere Games so aufbauen das sie spielbar sind wenn es jemand wagen sollte Javascript deaktiviert zu haben, aber ist es den Aufwand wert?
Meine Statistik sagt nein da 100% - glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast XD - meiner User JS aktviert haben.
Also warum Umstände machen...

Immerhin kümmert man sich ja schon darum dass das Spiel wenigstens im IE spielbar ist was meist schon eine mehr als unlustige Angelegenheit ist...hey das wäre mal eine Idee für eine weitere Umfrage alla in welchen Browsern ist euer Spiel spielbar...

Den Gedanken hatte ich auch schon
Aber mich interessiert mehr, was die Spieler für Browser einsetzen, da ich nichts davon halte, wenn sich Spieler an das Spiel anpassen müssen, anstatt umgekehrt. Ich hatte ursprünglich vor, Corma nur für den Firefox zu machen, aber es gibt offenbar immer noch sehr viele Spieler, die den IE nutzen...

weiß jetzt nicht obs dazu passt, hab die anderen 2 seiten nämlich nicht gelesne, aber ich benutze hauptsächliche firefox.