Kleine Interessefrage zu einer Beta

Hallo, es gibt mehrere Möglichkeiten eine Beta für ein Spiel zu gestalten, nur das ich nicht eine wirklich Sinnvolle bisher gefunden habe.
Deshalb eine kleine Umfrage für die Möglichkeiten, ich würde einfach nur gerne Vorschläge hören.
Stellt euch mal theoretisch vor, ein halb so berüchtigtes Spiel wie Stuniverse (vielleicht halbe Spielerzahl) würde zwischen 3 Betamöglichkeiten wählen:
1.) Das Beta dauert umgefähr 1 Jahr, danach wird langsam in die Alpha gewechselt. (Das Beta ist für die Öffentlichkeit bereitgestellt)
2.) Das Beta dauert umgefähr weniger als 2-3 Monate, danach wird in die Alpha umgestellt. (Das Beta ist für die Öffentlichkeit bereitgestellt)
3.) Das Beta wird nur von 10 Mitarbeitern durchgeführt, die sich kurz intensiv hocharbeiten, sobald diese das Gefühl haben alles wichtige getestet zu haben wird die Alpha freigegeben und ein reset durchgeführt.
Das Reset muss bei 1 und 2 nicht umbedingt am Ende der Beta durchgeführt werden.
Bedenkt Dinge wie, das die Spieler beispielsweise bei der 1. und 2. Möglichkeiten wüssten was sie beim Alpha später erwartet, bzw. es bei der 1. es möglich wäre das sie schon an die Grenzen an Optionen gekommen sein könnten.
Oder das 3. kein ausgedehntes Bugfinding wäre, sich die Möglichkeiten nur auf 10 Spieler begrenzen würde.
Würde mal gerne eure Meinungen zu diesen drei Vorschlägen hören, ihr könnt auch gerne neue, unproblematischere Optionen für die Beta nennen. =)

Also nur mal so nebenbei, normalerweise kommt die Alpha vor der Beta...
Ich denke, mit "Alpha" meinst Du das fertige Release.
Ich mache es so:
1) Closed Alpha mit einem geschlossenen Team (nur eine handvoll Leute)
2) Kleine, geschlossene Betaphase mit mehreren Leuten (~30)
3) Weiterentwicklung in der geschlossenen Alpha
4) Offene Beta, Stresstest
5) Falls 4 erfolgreich, Final Release, ansonsten zurück zu 3), damit sichergestellt wird, daß das Spiel rauskommt, wenns fertig ist, und nicht, weil der Zeitplan es so will.

Urgs, hab ein Fehler mit Alpha gemacht, dachte Alpha hiesse die Lauffertigephase...
Interessanter Vorschlag, danke

hm, macht denn die frage "Welchen Betavorschlag würdet ihr bevorzugen?" überhaupt sinn?
wieso sollte ich zB dafür sein, dass die beta ein jahr dauert?

Es muss nicht umbedingt ein reset folgen, wie gesagt, das Spiel kann ebenso 1 Jahr auf Beta sein und dann in die Finishphase ohne reset, obwohl ich das auch nicht für sinnvoll halte

Naja, kommt drauf an. Es soll Browsergames geben, die nehmen sich ein Vorbild an Google und lassen Ihr Produkt, obwohl es von mehreren 1000 Spielern gespielt wird, offiziell in der Beta, ein wirkliches Release gibts eigentlich nie.
Wenn man das aber wirklich trennen will, dann sollte man vor dem Release aber einen kompletten Reset durchführen, da geb ich Dir Recht.

moin moin
wie wäre es die Beta so lange zu (mir fehlt das richtige wort) führen, bis alle bugs gefixt und das Spiel "spielbar"/fertig ist
matthias

@mr-smile: Jo, dann stellt sich noch die Frage ob das mit der Öffentlichkeit oder closed geschehen soll...

Original von mr-smile
moin moin
wie wäre es die Beta so lange zu (mir fehlt das richtige wort) führen, bis alle bugs gefixt und das Spiel "spielbar"/fertig ist
matthias

eben, deswegen find ich die frage, wie lange eine beta laufen soll, überflüssig. wenn das spiel releasefertig ist, ist die beta zu ende.

Vorschlag 1 war eher so aufgebaut das die Beta länger ist, aber dafür es keinen reset geben "kann", das bedeutet man geht von beta in finishphase über.
Wenn es bei 1 einen Reset geben würde wäre das ebenso ein Unterschied weil dann der Spieler viele Geheimnisse kennt und den ganzen stoff schon durchgemacht hat für die finishphase, was einigermaßen schlecht ist.
Vorschlag 1 stelle ich mir also nur "ohne" Reset vor.

warum schließt eine lange beta einen reset aus? die powergamer schaffen es so oder so in jedem spiel vorn zu sein. eher würde solch eine beta auch nicht-powergamern eine chance geben, mit der materie vertraut zu werden und in der final schließlich mitzuhalten.
hauptnachteil einer langen beta ist eigentlich nur, dass sich eine eigene art der community aufbaut, aufbruchstimmung mit niedrigen erwartungen. in der final sind dann die erwartungen hoch und da sie selten wie die beta abläuft, weckt es enttäuschung.
so zumindest meine erfahrungen aus einem spiel, in dem die beta über ein jahr ging

warum schließt eine lange beta einen reset aus? die powergamer schaffen es so oder so in jedem spiel vorn zu sein. eher würde solch eine beta auch nicht-powergamern eine chance geben, mit der materie vertraut zu werden und in der final schließlich mitzuhalten.

Das Problem ist, daß man unter Umständen Leute vergrault, die damit argumentieren, daß sie ja jetzt soviel Zeit ins Spiel gesteckt haben, und alles war für die Katz...

Gar keinen Vorschlag ... man plant zwar ne gewisse Dauer ein aber die Beta läuft im Endeffekt so lange bis die gröbsten Fehler weg sind ... das kann ne Woche sein das kann aber auch n Monat oder n Jahr sein ... solange man im geplanten Zeitrahmen liegt und evl. noch Luft hat diesen zu Erweitern ist das kein Thema

Na, itchy, also wenn ich eine beta anfange, geh ich von vornherein von einem reset zum start der final aus. bisher war das auch in jedem spiel so, dass ich kennengelernt habe.
Und ich finde, wer eine beta spielt im wissen, dass ein wipe danach kommt, darf sich darüber nicht beschweren, genausowenig wie über bugs oder serverprobs während einer beta Ein Admin sollte da dann auch selbstsicher genug sein zu sagen: leute, ihr wusstet, dass das kommt also bitte...

ich denke auch, wer eine beta spielt, sollte wissen, dass es einen reset gibt.
zumal die beta ja auch für die benutzer zum testen da ist. man kann alles ausprobieren, schon mal taktiken austüfteln, sich vielleicht mal verbauen etc.
und mit der release kann man dann gleich loslegen und weiss schon mal, wie mans am besten angeht.

Beta is natürlich wichtig.
Alleine schon um sagen zu können "hör auf zu meckern, das is ne Beta!"
Allerdings stellen sich bei mir die Nackenhaare wenn ich von einem Jahr Beta lese oder noch schlimmer : "Beta 4 startet erfolgreich" oder so.
Darum finde ich die Version von Itchy empfehlenswert.
Wenn ein Spiel EIN JAHR lang Beta sein soll, muss doch mehr als die Hälfte vom Spiel fehlen, oder so viele Fehler habe, dass man die Zeit benötigt diese aus dem Spiel zu holen.
In beiden Fällen hat ein Spiel nach meiner Meinung nach keinen Beta Status.
- Bring Dein Spiel in einen vernünftig spielbaren Status
- mach ne schöne closed Alpha um Fehler zu finden
- mach ne public Alpha um einen ersten Stresstest zu haben und um neue Ideen und Vorschläge zu sammeln (und um weitere Fehler zu finden)
- Bring die Vorschläge und Ideen die Du gut findest in Dein Spiel ein
- starte Deine Beta mit neuen Features als FERTIGES SPIEL
- finde in der Beta noch die verbleibenden Fehler und nimm neue Ideen auf (ohne direkte Umsetzung)
- Schau Dir die Beta ruhig mal 3 Monate an und wenn alles sauber läuft, was dann der Fall sein sollte
- geh in den Live Betrieb mit Version 1.0
- Neue Vorschläge werden gesammelt und z.B. mit einem Update alle 3 Monate in einem kompletten Paket eingespielt.
Vorteil: der Spieler sieht in diesem kompletten Paket eine echte Neuheit und Verbesserung für das Spiel. Macht man das in einem laufenden Prozess, fühlt man sich immer in einem unfertigen Spiel. Und denkt man einen Schritt noch weiter : Warum soll man für ein unfertiges Spiel auch noch was zahlen?
Jeder hat dazu sicher seine eigene Vorgehensweise und Ansicht. Das war meine.

ha!
Mein Spiel ist seit 3 Jahren in der "Beta"-Phase. Was Beta bedeutet sei jedem frei überlassen, für mich bedeutet es dass die User sich nicht aufregen wenn mal bei einem neuen Feature irgendwas nicht sofort klappt oder wo ein Bug auftaucht.
Ich glaub ich bin in der 7ten Betaphase oder so.. ja, erschlagt mich nur
(Btw: Meine User stört das auch nicht das Betaphase ist. Das Spiel funktioniert ja zu 99% einwandfrei..)

Original von Viala
Na, itchy, also wenn ich eine beta anfange, geh ich von vornherein von einem reset zum start der final aus. bisher war das auch in jedem spiel so, dass ich kennengelernt habe.

Nö, es gibt auch große MMORPGs (z.B. Lineage II), wo man nach der Beta seine Charaktere behalten konnte, wenn man die Vollversion kauft.
Nehmen wir doch mal andere Beispiele - z.B. Google Mail (international als gmail bekannt). Die befinden sich seit ca. 2 Jahren in der Beta, was denkst Du, wie groß der Aufschrei sein dürfte, wenn die in einem Jahr sagen, so jetzt kommt gmail 1.0 raus, alle bisherigen Mails werden gelöscht?
Klar, das wird bei gmail nicht passieren, aber ich selber würde mich auch ärgern, wenn ich ein Spiel 2 Jahre in der Beta spiele und dann gibts einen Wipe, weil jetzt das offizielle Release kommt.
Jedenfalls wirds bei meinem Spiel keine Beta länger als 1-2 Monate geben und nach dem 1.0 Release wird es keine 1.x Beta geben, sondern nur noch Updates dafür. Falls das Spiel erfolgreich ist und ich eine Version 2.0 rausbringen möchte, dann wirds auch wieder eine Beta geben - allerdings getrennt von dem 1.x Branch.

Also ich denke, zwischen einem mailprogram und einem spiel liegen welten, was beta und neustart angeht und ist daher nicht ganz vergleichbar
und wenn man darauf vorbereitet ist, find ich es nicht schlimm, wenn nach 2 oder 3 jahren beta ein wipe kommt. eher war es die chance für andere auch mal oben mit zu mischen, da es ja durchaus spiele gibt, wo man mindestens ein halbes jahr braucht um es richtig zu beherrschen
jedenfalls schließen sich lange beta und wipe grundsätzlich nicht aus, eher im gegenteil finde ich... so als nutzer ohne besondere kenntnisse der materie

Original von Nuky
ha!
Mein Spiel ist seit 3 Jahren in der "Beta"-Phase. Was Beta bedeutet sei jedem frei überlassen, für mich bedeutet es dass die User sich nicht aufregen wenn mal bei einem neuen Feature irgendwas nicht sofort klappt oder wo ein Bug auftaucht.
Ich glaub ich bin in der 7ten Betaphase oder so.. ja, erschlagt mich nur
(Btw: Meine User stört das auch nicht das Betaphase ist. Das Spiel funktioniert ja zu 99% einwandfrei..)

hehe. ich bin dir hoffentlich nicht auf den Fuß getreten
Is ja auch schließlich noch eine Frage was man mit dem Spiel
erreichen will. Ich seh das halt aus der Sicht eines Entwicklers,
der langfristig seinen Lebensunterhalt voll damit bestreiten will.

also ein spiel, welches sich dauert verbessert ist doch eigentlich immer in der beta phase, denn sobald was neues eingebaut wird, können fehler entstehen, und da die spiele sich immer verebssern müssen das sie nicht langweilig sind...

Original von mr-smile
also ein spiel, welches sich dauert verbessert ist doch eigentlich immer in der beta phase, denn sobald was neues eingebaut wird, können fehler entstehen, und da die spiele sich immer verebssern müssen das sie nicht langweilig sind...

eigentlich sollte man immer 2 versionen laufen lassen, die öffentliche, und eine nichtöffentliche version, wo man neue dinge ausprobieren kann. evtl mit einer handvoll ausgewählten leuten.
erst wenn da da alles funktioniert, würde ich die laufende version aktualisieren.

Original von mr-smile
also ein spiel, welches sich dauert verbessert ist doch eigentlich immer in der beta phase, denn sobald was neues eingebaut wird, können fehler entstehen, und da die spiele sich immer verebssern müssen das sie nicht langweilig sind...

Nunja eigentlich ist es dann immer eine Alpha oder nicht? Beta heißt ja alles dran und nen paar Bugs. Alpha heißt ja noch nicht alle Funktionen eingebaut und auch nen paar Bugs.

aber da eigentlich alle browsergames wenigstens jeden monat etwas neues bringen müssen befinden sie sich dann doch immer in der alpa oder ist das gerade nur ein gehirnknoten von mir?

Wikipedia schreibt dazu :

Beta-Version

Eine Beta-Version ist eine unfertige Version eines Computerprogramms, während dieser Zeit befindet sich das Programm in der Beta-Phase oder auch im Beta-Stadium.
Häufig sind Beta-Versionen die ersten Versionen eines Programms, die vom Hersteller zu Testzwecken veröffentlicht werden.
Der Begriff ist nicht exakt definiert, als Faustregel zur Abgrenzung einer Beta-Version von anderen Versionen gilt in der Regel, dass zwar alle wesentlichen Funktionen des Programms implementiert, aber noch nicht vollständig getestet sind und das Programm daher vermutlich noch Fehler enthält. Geht man davon aus, dass alle oder der größte Teil der Fehler beseitigt sind, wird die Software manchmal Release Candidate genannt.
Beta-Versionen von Programmen sind in der Regel an der 0 als Hauptversionsnummer oder dem Namenszusatz Beta (bzw. ²) zu erkennen, z.B. v0.12 ² (siehe Versionsnummern).
de.wikipedia.org/wiki/Betaversion#Beta-Version
Ich denke der markierte Bereich trifft es am besten ... Versionen die noch fehlende wesentliche Bestandteile haben sind definitv keine Beta sondern höchstens ne Alpha ...ne Beta geht grundsätzlich solange bis es als sicher gilt das alle Fehler nach besten Gewissen beseitigt wurden ... das kann eine Woche dauern oder aber halt ein Jahr oder noch länger wie ich schon schrieb solange das alles in Planung passt und keine größeren Umstände bereitet ist das alles kein problem.
Kritisch wird die Dauer der Beta erst dann wenn die weitere Finazierung in Frage steht.

Ich glaube nicht, dass das herkömmliche Alpha-Beta-Gold-System auf Browserspiele mit ihrem eher iterativen Entwicklungsprozess anwendbar ist. Ein Großteil der Browserspiele befindet sich offiziell in der Alpha oder Betaphase, trotzdem wird Support geleistet und es findet das ganze übliche Drumherum statt - bis hin zu Premiumaccounts usw. Wenn Microsoft das mit der Vista Beta machen würde, würde es einen echten Aufschrei geben ;-)
Ich vermute auch, dass viele Browserspielentwickler sich scheuen, offiziell ein Spiel für "fertig" zu erklären. Zum einen gibt es immer noch Feature X, welches eingebaut werden soll, zum anderen fürchtet man sicher auch die Verantwortung, die es mit sich bringt, ein Spiel für fertig und ausgereift zu erklären.
Im Gegensatz zu den Browserspielen stehen die Kaufspiele, bei denen der Hersteller i.d.R nicht die Möglichkeit hat, nach Produktauslieferung noch einmal nachzubessern (ich gebe zu, dass das trotzdem gemacht wird, auch wenn ich es für eine Frechheit halte, nochmal ein paar hundert MB Daten saugen zu müssen, nachdem ich im Laden ne DVD gekauft habe). Bei Browserspielen kostet es den Betreiber einige Tests und Uploads, dann ist für alle Spieler "gepatcht". Insofern ist auch wenig Druck dahinter, jetzt endlich mal zum Punkt zu kommen und ein Spiel für fertig zu erklären.
Davon unbenommen sind natürlich die Vortests, die wirklich nur im kleinen Rahmen durchgeführt werden und durchaus als "Alpha" oder "Beta" durchgehen können, aber den Status, den die meisten Browserspiele haben, würde ich irgendwo zwischen Alpha, Beta und Gold bezeichnen, aber keines der drei triffts wirklich. Vielleicht brauchen wir einen neuen Namen dafür ;-)

stimme dir im grpoßen und ganzem zu
vieleicht "noch im aufbau"

Eine Gold-Version halte ich in diesen Softwareentwicklungsbereich sowieso für Schwachsinnig weil gerade Browserspiele ständig weiterentwickelt werden solange das Spiel gut läuft ... allerdings sollte ein gewisses Versionsmanagement da sein ...
ganz einfach
Beta V1: alle geplanten und umgesetzten Features werden getestet
Final V1: alle geplanten Features sind umgesetzt
Beta V2: neue Features werden getestet
Final V2: neue Features wurden um gesetzt
usw.
Wobei alles was nach Final V1 kommt auf n seperaten Server ablaufen sollte und erst wieder die nächste Final auf den offieziellen Server gespielt wird ... demzufolge trifft das schon ganz gut zu.
Grundsätzlich ist eine 3 stellige Versionsnummer nie verkehrt.
1. Nummer = Final Releases
2. Nummer = größere Bug Fixes
3. Nummer = minimale Änderungen und Bug Fixes die zwischendurch schnell umgesetzt werden konnten