Wie findet ihr Premiumaccounts?

Hallo,
ein sinnvolles Spiel zu erstellen, bereitzustellen, zu vermarkten, zu betreuen und weiterzuentwickeln kostet Geld.
Ein Spiel, dass sich mittel- oder langfristig nicht zumindest refinanziert ist zum Tode verurteilt.
Viele verschiedene Konzepte zur Finanzierung sind möglich.
Was haltet ihr von Premiumaccounts?
Grüße
Sensei

Du sagst also, das alle unkommerziellen Hobbyprojekte sinnlos und zum Tode verurteilt sind?

Nein, sicherlich nicht. Ganz im Gegenteil.
Aber wenn Du als Hobbyentwickler nicht gerade eine unerschöpflich dicke Geldbörse hast, und bereit bist, dauerhaft über Jahre hinweg zu investieren ohne jegliche Amortisation, wird jedes Spiel irgendwann vor dem Problem stehen dass die Kosten zu hoch werden.
.... es sei denn du findest einen Weg zur, wenigstens teilweisen, Refinanzierung.
mfg
Sensei

Als Finanzierung sinnvoll, da mit Werberbannern eh nichts zu verdienen ist, und diese im Spiel einfach nur nerven.
Um die Spieler dazu zu bringen, sich Premiumaccounts zu zulegen, müssen dem Spieler dann aber einige Möglichkeiten mehr geboten werden.
Leider ist es bei den meisten Spielen so, dass ohne Premiumaccount das Spiel nicht mehr wirklich interessant ist.

Weißt du wie teuer eine Modelleisenbahn sein kann? Und schmeißt du dann alles weg wenn du fertig bist und so viel investiert hast?
Kein perfektes Beispiel, aber ein Hobby kann auch mal Geld kosten.
Nichtsdestotrotz teile ich deine Einstellung Geld verdienen zu wollen. Immerhin ist es möglich was rauszuschlagen und Geiz soll ja geil sein.
Zum Thema: Premiumaccounts sind ganz gut, aber man sollte die anderen Spieler nicht stark benachteiligen.
Mir schwebt etwas vor wie "Werbung weg, kleine Bevorzugung im Spielgeschehen und eine Menge Komfortschnickschnack".
Als Finanzierungsmöglichkeiten sollte die Überweisung und PayPal genügen, bei jüngerer Zielgruppe noch den Telefonjoker.

Hallo,
@TBT: kommt auf dem Premaccount an
@ Klaus: kleine "veto". Mir geht es um Finanzierung, nicht um Gewinnmaximierung. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Zitat" kleine Bevorzugung im Spielgeschehen"... halte ich für sehr bedenklich, da es im Grunde Betrug ist, ein "kostenloses" Browserspiel anzubieten, welches nur kostenpflichtig voll spielbar ist.
Einen gesunden Mittelweg zu finden ist sicherlich nicht ganz einfach, denke aber dass uns in diesem Punkt dies jedoch gelingen wird.
mfg
Sensei

Mann könnte doch (nur ein Beispiel) für einen Premiumaccount, eine Komfortoberfläche per Ajax oder auch ein Client der am PC des Spielers läuft, anbieten. Oder falls es zum Spiel passt auch einen 3D-Clienten, welche Menüs und so in 3D hat, oder sogar die komplette Karte in 3D darstellt. Trotzdem muss das Spiel über die Standart-Weboberfläche immer noch gut Spielbar sein.

Moin,
ich finde Premium Accounts prinzipiell nicht schlecht, solange man eben KEINE Vorteile im Spiel hat.
Wenn ich einem Premium Account habe und 50 Nachrichten mehr schicken kann, keine Werbung habe, etc. ist das meiner Meinung nachbesser, als wenn ich zB mehr Einheiten oder Ressourcen bekomme.
Gruß

@ Klaus: kleine "veto". Mir geht es um Finanzierung, nicht um Gewinnmaximierung. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Ich bin jetzt vielleicht rübergekommen wie ein Kapitalist.
Aber wenn du die Kosten nicht deckst, wirst du sicher deine Einnahmen steigern wollen und ich bezweifle, dass du da genau auf 0,00€ Gewinn kommst.
Meinetwegen kannst du den Rest ja den Armen spenden oder eine vergoldete Klobrille kaufen.

Original von TheHawk

Mann könnte doch (nur ein Beispiel) für einen Premiumaccount, eine Komfortoberfläche per Ajax oder auch ein Client der am PC des Spielers läuft, anbieten. Oder falls es zum Spiel passt auch einen 3D-Clienten, welche Menüs und so in 3D hat, oder sogar die komplette Karte in 3D darstellt. Trotzdem muss das Spiel über die Standart-Weboberfläche immer noch gut Spielbar sein.
Ein großer Teil des Spiels ist doch das Interface und dann alles nochmal neu entwickeln und während weiterer Entwicklung gleichzeitig durchfüttern?
Viel zu viel Aufwand für ein bisschen Premium.

Ich verstehs vielleicht einfach nicht, aber was für Kosten sollen das sein?
Ich habe einen (guten) Rootserver, der kostet mich 35 Euro im Monat. Aktuell finanziert er sich selber, aber selbst wenn nicht, das ist nicht die Welt, das wärs mir wert.
Und der Rest ist meine Freizeit.
Also, welche Kosten sollen das bitte sein? Evt. noch einmalig was an einen Grafiker, wenn man keinen im Team hat, aber selbst das ist kein Muss.

Wenn dein Spiel mal wächst brauchst du vielleicht nicht mehr einen Server sondern 10 Server weil du 10 Spielwelten betreibst. Dann expandierst du noch in andere Länder wo insgesamt nochmal 10 Spielwelten offen sind. Dann hast du noch einen Server fürs Spiel mit Login, Tutorial, Wiki etc. Einen weiteren Server brauchst dann für das Forum. Als nächstes willst du dann ein IRC-Netzwerk selber betreiben statt auf Quakenet/Gamesurge/Whatever auszuweichen. Also brauchst du nochmal 2-3 Server. Also sind wir schon bei 23 Servern => 855€/Monat. Dann wächst dir die Sache auch langsam über den Kopf da du nicht gleichzeitig 23 Server administrieren, das Spiel entwickeln und dich um deine Community kümmern kannst => du brauchst Mitarbeiter die auch nicht immer kostenlos sind.
Das ist für ein Hobbyprojekt natürlich etwas extrem, worum es aber geht ist, dass ein Spiel mit anhaltendem Wachstum auch mehr Ressourcen verbraucht. Es sei denn, du willst das Wachstum deines Spiels künstlich aufhalten damit es keine Kosten verursacht ...

wenn ich von dem game ausgehe, dass ich betreue, dann denk ich, dass wir nen guten mittelweg mit den premium accounts gefunden haben.
man kann das game auch ohne weiteres ohne premium spielen und auch ohne premium gewinnen.
der premium bietet lediglich werbefreiheit und ein paar zusätzliche statistiken die es dem spieler etwas erleichtert mit seinen ressourcen zu haushalten.
in verbindung mit einem freewaretool das ein spieler geschrieben hat, kannst du dir noch eine map des gitters anzeigen lassen, wo alle spieler verzeichnet sind, (nach der von dir ausgebauten sichtweite)
somit hast du zwar kleine vorteile, die das ganze etwas angenehmer machen. aber ohne diese sachen kannst du auch problemlos die runde gewinnen. ( das haben schon einige spieler bewiesen, die ohne premium acc gewonnen haben)
nur das problem bei solche konzepten ist, dass du die spieler im grunde zwingen musst, einen prem acc zu buchen damit das spiel durch die prem accs refinanziert wird.
das zeigt zumindest die erfahrung aus anderen games...
bei dem freegame das wir anbieten ist es zumindest so, dass von 300 spielern zwischen 20 und 30 nen prem acc buchen... der prem acc kostet 3€ ... da dürfte es nicht allzu schwer auszurechnen sein, dass des auf die dauer gesehen nicht tragbar ist.
das freegame wird von einem "pay" game das wir auch anbieten mitgetragen, ohne das paygame wäre die ganze sache nicht finanzierbar.
zumindest nicht ohne "nervende" werbung ... worauf wir bewusst verzichten.
ich wollt nu mal absichtlich keine werbung machen, sondern einfach nur mal nen erfharungsbericht reinsetzen, da es sich im grunde gut anbietet
gez.
QuanChi

Ich habe mal für "Gut, wenn keine Vorteile im Spiel." gevotet.
Ich habe selber nichts gegen Premiumaccounts, insofern sie
das Spielgeschehen nicht stark beeinträchtigen. Ob ich als
Premiumuser nun nur 1x klicken muss und bauen kann oder
als Nicht-P-User 2x ist mir da egal. Schlimm wirds erst wenn
man dadurch bessere bspw. Panzerung kaufen kann oder
Schwerter oder weiss der Geier. Das ist Mist.
Bleibt es ausgeglichen spricht doch nichts dagegen. Jeder Sportler
der in einen Verein geht, zahlt auch Mitgliedsgebühr. Also warum
dann nicht auch bei meinem Hobby-BG?
.faint

najo, hab jetzt mal "Grundsätzlich gut wenn nur geringe vorteile" angekreuzt, weil....
ich persönlich denke, dass es durchaus gut ist, wenn ein spiel generell kostenpflichtig ist, aber in einer art testaccount auch kostenlos gespielt werden kann. liegt vielleicht daran, dass ich browsergames durchaus mit computerspielen und clientgames gleichstelle, wenn es um spielspaß geht... sie motivieren teilweise länger als computerspiele und sind für gewöhnlich günstiger als clientgames. trifft aber nur auf spiele zu, die qualitativ etwas hochwertiger sind.

Viala, da kann ich dir nur zustimmen...
bg's haben für gewöhnlich immer eine treue fangemeinde, die es auch über jahre hinweg spielt, viele wechseln dann von den free accs auf die prems, nicht wegen vorteilen, eher um das spiel weiter zu supporten, das son spiel weitreichende auch rl konsequenzen für langzeitspieler hat, braucht man ja nich extra zu erwähnen, wenn son game stirbt, dann brechen auch die bande zwischen den spielern auf die über jahre geknüpft wurden...

Original von exe
Wenn dein Spiel mal wächst brauchst du vielleicht nicht mehr einen Server sondern 10 Server weil du 10 Spielwelten betreibst. Dann expandierst du noch in andere Länder wo insgesamt nochmal 10 Spielwelten offen sind. Dann hast du noch einen Server fürs Spiel mit Login, Tutorial, Wiki etc. Einen weiteren Server brauchst dann für das Forum. Als nächstes willst du dann ein IRC-Netzwerk selber betreiben statt auf Quakenet/Gamesurge/Whatever auszuweichen. Also brauchst du nochmal 2-3 Server. Also sind wir schon bei 23 Servern => 855€/Monat. Dann wächst dir die Sache auch langsam über den Kopf da du nicht gleichzeitig 23 Server administrieren, das Spiel entwickeln und dich um deine Community kümmern kannst => du brauchst Mitarbeiter die auch nicht immer kostenlos sind.

*hust*... jahaa... Sorry, das da kann man nur professionell machen. Hobby ist für mich ein Spiel mit 0,5-2k Usern, da reicht ein Server locker aus, wenn man nicht gerade eine Performance-Hölle gecodet hat.

Das ist für ein Hobbyprojekt natürlich etwas extrem, worum es aber geht ist, dass ein Spiel mit anhaltendem Wachstum auch mehr Ressourcen verbraucht. Es sei denn, du willst das Wachstum deines Spiels künstlich aufhalten damit es keine Kosten verursacht ...
Nichts wächst endlos. Und solange man ein Hobbyprojekt auch so betreibt, also nicht gerade Werbung usw schaltet, dann wird es IMHO auch nicht so groß. Ich halte 0,5-2k für ein reines Hobbyprojekt durchaus für viel und absolut ausreichend. Manchmal ist nämlich weniger auch mehr.

Original von QuanChi
bei dem freegame das wir anbieten ist es zumindest so, dass von 300 spielern zwischen 20 und 30 nen prem acc buchen... der prem acc kostet 3€ ... da dürfte es nicht allzu schwer auszurechnen sein, dass des auf die dauer gesehen nicht tragbar ist.
das freegame wird von einem "pay" game das wir auch anbieten mitgetragen, ohne das paygame wäre die ganze sache nicht finanzierbar.

Ist doch eine gute Quote. Das sind rund 10% die einen Premium buchen. Sagen wir pessimistischer Weise mal dass ein Server bereits mit 5000 Usern voll ist, dann sind das 500 Premiumuser. Macht 1500 € für einen Server. Abzüglich 50% Marge im Schnitt für die Paymentanbieter (SMS-Payment ist mit Abstand am beliebesten und kostet am meisten) macht das 750€ Einnahmen pro Server. Dann noch 50€ Mietkosten sind immernoch 700€ übrig.
Klingt nach einer guten Rechnung. Einen Mitarbeiter hast du damit zwar nicht bezahlt, aber deswegen betreibt man ja auch nicht nur eine einzelne Spielwelt sondern (international) eben dutzende.

an sich wäre das ne klasse quote. und hochgerechnet kann das schon lukrativ sein, doch hochrechnungen wie auch spekulationen bringen dir rein garnix wenn die realität anders aussieht.
solche rechnungen sind im grunde nur augenwischerei...
erstmal musst du so viele spieler zusammen bekommen, die auch wirklich lange bleiben, meine berechnungen beim konzept sind momentan auf 200 spieler im e sten 100 im zweiten und 50 im dritten gitter ausgelegt. davon ca 10 prems die bis zum dritten durchspielen und sich im dritten halten und 10 prems die rauf und runterspielen, wie sie grad lust haben ...
wenn ich mit größeren spielerzahlen rechnen könnte, dann wäre das schon was anderes, doch die erfahrungswerte sprechen ne andere sprache
also wie gesagt, rechnen kannst du nur mit dem was auch wirklich reinkommt, nicht mit dem was du erreichen könntest, wenn du dies und das beachtest oder tust... der unterschied zwischen "ist" und "könnte" ist teilweise gewaltig
ich schau mir immer mal wieder andere games an, wie die aufgebaut sind, welche zahlungsoptionen die bieten, oder auch die optionen die vorhanden sind, die man sich erkaufen kann. was ich dabei feststelle ist teilweise erschreckend... in spielen, wo du dir ressourcen oder schiffe oder forschungen oder sonstiges erkaufen kannst (mit realem geld) wird auf diese maßnahmen ziemlich stark zurückgegriffen, teilweise garnedmal so günstig, da greifst schon recht tief in die tasche.
da wundert es mich dann nicht, das sich solche games auch über längere zeit mit gewinn halten können.
m.E. ist der Sinn eines Spiels dann erreicht, wenn die Betreiber am Monatsende ohne Verlust rausgehn und die Spieler zufrieden sind. alles weitere ist dann Bonus.
Nur muss man sich, wie schon in anderen posts zuvor bemerkt wurde, gedanken machen, wie man sowas realisieren kann, da sind premium accounts schon ne gute idee, der einsatz darf aber auch nciht den spielverlauf dermaßen verzerren, dass ein prem unbedingt fürn normales spielen benötigt wird und das man ohne garnich kann...
Solche Spiele fallen dann unter die kategorie "pay games" und haben bei den freegames nix zu suchen.
doch leider zeigt ein blick auf den markt, dass das angebot der freegames durch so sachen ziemlich stark in mitleidenschaft gezogen wurde. der großteil der spieler nutzt doch den suchbegriff free game, kostenloses spiel, da er nicht bezahlen will.... dann aber durch ingamezwänge dazu genötigt wird zu zsahlen find ich dann nichmehr ok... wird aber sehr oft gemacht.. ziemlcih traurig sowas....
hm... ups... bin ja ziemlich weit ausgeschweift *g* sry exe ^^

wie wärs mit einem award so in die "ja! natürlich" richtung (oder was auch immer ihr deutschen da habts) für *wirklich* kostenlose spiele? also solche wo man durch premiumaccounts nur komfortvorteile bekommt?
könnte die möchtegern-kostenlosen ev. etwas ausbremsen..?

Ich habe das Gefühl, dass die Motivation dieser Website dafür extrem gering ist. Aber mal davon abgesehen wäre der Vorschlag von Nuky natürlich Klasse.
Meine Meinung ist, dass eine klare Trennung her muss. Dieses "kostenlos, aber nur ein klein wenig", oder wie man es auch immer nennen will, ist mir persönlich ein Dorn im Auge. Wenn ihr Geld verlangen wollt, dann verlangt verdammt noch mal Geld. Wir sind im Kapitalismus, dort ist es das normalste der Welt, dass man für Leistung Geld zahlt. Aber zuerst großartig mit "Wir sind kostenlos" auf Kundenfang zu gehen ist echt daneben.

nuky's idee is gut, nur wer gibt den award aus?
sowas wie'n gütesiegel kommt mir dann irgendwie innen sinn ^^

Das wäre dann so, wie die Auszeichnung für die Geschäfte, die wegen der MwSt angeblich die Preise nicht erhöht haben.
Ne gute Idee...denn dann werden die "falschen" Premium Account evtl. weniger und der Unterschied zwischen Normalen Spielern und Premium Account Spielern sinkt.

Original von QuanChi
also wie gesagt, rechnen kannst du nur mit dem was auch wirklich reinkommt, nicht mit dem was du erreichen könntest, wenn du dies und das beachtest oder tust... der unterschied zwischen "ist" und "könnte" ist teilweise gewaltig

Schon klar
Ich meinte nur, dass es an sich ein hübsche Quote ist mit der man was verdienen könnte. Die Frage die vollkommen richtig hängenbleibt ist, ob man mit einem Spiel auch einen Server auslasten kann.
Mir fällt auf, dass in Diskussionen wie diesen hier immer implizit oder explizit betont wird wie schwierig es ist, mit Browsergames auch was zu verdienen. Ist auch teils richtig da Geldverdienen immer eine Herrausforderung ist. Andererseits kann man sich mit Browsergames aber auch eine goldene Klobrille verdienen da man mit relativ wenig Aufwand an Software und Hardware relativ viele Spieler und vorallem Premiumspieler versorgen kann.

Original von Frostbringer

Meine Meinung ist, dass eine klare Trennung her muss. Dieses "kostenlos, aber nur ein klein wenig", oder wie man es auch immer nennen will, ist mir persönlich ein Dorn im Auge. Wenn ihr Geld verlangen wollt, dann verlangt verdammt noch mal Geld. Wir sind im Kapitalismus, dort ist es das normalste der Welt, dass man für Leistung Geld zahlt. Aber zuerst großartig mit "Wir sind kostenlos" auf Kundenfang zu gehen ist echt daneben.
Wie du schon sagtest, wir sind im Kapitalismus. Da lockt man Kunden auch mit nicht ganz vollständigen Werbeaussagen. Eigentlich müsste es heissen "Man kann kostenlos am Spiel teilnehmen, aber nicht besonders effektiv", aber das bindet man dem Kunden doch nicht bereits in der Werbebotschaft auf die Nase. Da präsentiert man nur die Wahrheiten die der Kunde wissen soll, und die kostenlose Spielbarkeit gehört da dazu

Original von QuanChi
nuky's idee is gut, nur wer gibt den award aus?
sowas wie'n gütesiegel kommt mir dann irgendwie innen sinn ^^

naja wäre das nicht ne interessante erweiterung für GN?

danke, das wort gütesiegel ist mir nicht eingefallen
und ich dachte eigentlich an ein gnews-basiertes system.. was sagt neit dazu?

ich würds auch begrüssen, eine art gütesiegel das vll für folgendes steht...
bugfreies spielen möglich
keine kostenfallen
ausgewogenes faires premsystem bzw finanzsystem
guter support
mindestspieler (?)
was meint ihr? weicht zwar vom thema ab, aber finde das eigentlich ganz nice....

Ich würde auch dafür stimmen

Original von Sensei
ich würds auch begrüssen, eine art gütesiegel das vll für folgendes steht...
bugfreies spielen möglich
keine kostenfallen
ausgewogenes faires premsystem bzw finanzsystem
guter support
mindestspieler (?)
was meint ihr? weicht zwar vom thema ab, aber finde das eigentlich ganz nice....

Das würde ich noch Nebenbei erwähnen.
Zumal sollten auch wirklich gute Spiele hervorgehoben werden, die eine gewisse Reife besitzen und kein 0815-Klon sind.

leider fällt mir dann zumindest der einwand aus einem anderen thread ein, wo es um diese wiehnachtsaktion mit den gutscheinen ging, wo die komerziellen werbepartner der plattform automatisch im pott drin waren....
ich hab nich vor irgendwem irgendwas zu unterstellen, aber aus sicht der komerziellen werbepartner, würd ich wohl druck ausüben, damit die kriterien so gestellt sind, dass mein spiel, auch wenn es eigentlich der grundidee dieses gütesiegels nicht entspricht, dadurch ausgezeichnet wird.
somit ist das gütesiegel wieder ne farce
die idee an sich is klasse, wenn spiele bewertet werden und darauf geschaut wird, ob diese games das prädikat verdienen, keine kostenfallen zu sein, und mit dem spieler fair umzugehen.
es sollte auf jeden fall im falle dieses gütesiegels sparten geben, also für was das spiel ausgezeichnet wird, die liste von bugfrei bis mindestspieler komplett zu erfüllen schafft kein spiel (besonders im bereich bugfrei und support hat man die menschliche komponente drin, die immer mal wieder fehler fabriziert).
^^
wobei der sprung vom prem acc zu der gedanklichen ausarbeitung dieses gütesiegelteils doch recht interessant ist, und im grunde garnedmal so fernab des eigentlichen topics ^^

Dann muss man die Ansprüche eben hochschrauben.
Aber QuanChi hat recht. Diese Seite ist doch recht abhängig von Investoren...

Vielleicht kann man das ganze ja auch "nur" für nicht kommerzielle Spiele auslegen. Sodass auch mal ein etwas kleinereres Spiel einen Vorteil holen kann und zeigen kann "Hey schaut mal, das und das kann mein/unser Spiel".

warum? kostenpflichtige spiele, vor allem jene, die ausschließlich kostenpflichtig sind, haben es teilweise noch schwerer, neue spieler zu bekommen als kostenlose, weil es dort nicht reicht, etwas besonderes zu sein... es schreckt viele ab.
wenn die ganzen spiele, die komplett kostenlos sind, auch so etwas brauchen... sollten sie etwas eigenes haben... aber zu sagen: "komerzielle spiele bekommen nix weil die haben geld für werbung", was zuweilen nicht einmal stimmt(!), ist schlicht 'diskriminierend'

Original von Viala
warum? kostenpflichtige spiele, vor allem jene, die ausschließlich kostenpflichtig sind, haben es teilweise noch schwerer, neue spieler zu bekommen als kostenlose, weil es dort nicht reicht, etwas besonderes zu sein... es schreckt viele ab.
wenn die ganzen spiele, die komplett kostenlos sind, auch so etwas brauchen... sollten sie etwas eigenes haben... aber zu sagen: "komerzielle spiele bekommen nix weil die haben geld für werbung", was zuweilen nicht einmal stimmt(!), ist schlicht 'diskriminierend'

dem muss ich beipflichten.
nicht jedes kommerzielles spiel hat nen goldesel, der ihm limitless werbung ermöglicht
wobei die komerz spiele bei dem ursprünglich angedachten gütesiegel eh ne untergeordnete rolle spielen
da es um "wirklich kostenlose" spiele ging
die kommerz spiele könnten nen siegel für ein "sauberes, faires und transparnetes finanzierungssystem bekommen" damit die user auch sehen, wofür eigentlich das geld ist usw

kommerzielle spiele bekommen das siegel schon wenn man für geld nur komfort-vorteile und keine spiel-vorteile bekommen kann.
natürlich muss es unterpunkte geben - komplett kostenfrei, kostenfrei bis auf komfort.. die anderen bewertungspunkte (bugfrei, support..) sind äusserst subjektiv und daher sicher nicht machbar..

Ich denke eine Software/ein Spiel 100% Bugfrei zu bekommen ist doch recht schwer. Gerade wenn das Spiel komplex ist kann es immer mal wieder zu Fehlern kommen...
Man schaue sich XP an *räusper*

Sicherlich, aber es gibt Bugs und es gibt Bugs.
Durch eine umfangreiche Testphase sollte man eigentlich die meisten und vor allem gröbsten Fehler ausmerzen.
Eine unabhängige Testumgebung für Erweiterungen sollte ihr Übriges tun, so dass man ein gut spielbares Spiel haben kann.
Mit "bugfrei" meinte ich auch nur im wesentlichen... dass sich mal kleine fehler verstecken können ist ja klar.
mfg
Sensei
*edit*
um mal bissl auch dem thema treu zu bleiben:
es ist interessant in welche richtung sich das thema entwickelt hat und in welchem zusammenhang da die umfrageergebnsise stehen

Subjektive Kriterien verleiten zur Manipulation, zumal es bei kommerziellen Spielen um viel Geld geht. Wie wäre es mit wenigen, aber objektivierbaren Parametern:
1. Kostenlose Spiele ohne Werbung
2. Kostenlose Spiele mit Bannerwerbung
3. Kostenlose Spiele mit Pop-Up-Werbung
3a. kostenlos mit dezenter Pop-Up-Werbung (kleines Fenster beim Einstieg, verschwindet von selbst, wenn man die Spieloberfläche bedient)
3b. kostenlos mit lästiger Pop-Up-Werbung (häufige, auch große Fenster)
3c. kostenlos mit SEHR lästiger Pop-Up-Werbung (Fenster mit versteckter "Schließ-Funktion", die zum Suchspiel wird, spieloberflächenabdeckende Fenster mit Zeitfunktion und ähnlicher Shyc mehr), die einem das Spiel echt verleidet.
4. Kommerzielle Spiele mit kostenloser Anmeldung und Aufpreis für höheren Spielkomfort (bessere Übersichten, größere Nachrichtenspeicher u. ä.)
5. Kommerzielle Spiele mit kostenloser Anmeldung und Aufpreis für höhere Spielqualität (höhere Ausbaustufen, andere Schiffstypen u. ä.)
6. Bezahlspiele
Schwieriger wird es schon sein, den Schmuh bei den Angaben über die Gesamtzahl der Mitspieler zu stoppen. Aber eigentlich sollte das auch irgendwie möglich sein, analog zur Auflagenselbstkontrolle bei Printmedien.

Original von gehmdisseina
Subjektive Kriterien verleiten zur Manipulation, zumal es bei kommerziellen Spielen um viel Geld geht. Wie wäre es mit wenigen, aber objektivierbaren Parametern:
1. Kostenlose Spiele ohne Werbung
2. Kostenlose Spiele mit Bannerwerbung
3. Kostenlose Spiele mit Pop-Up-Werbung
3a. kostenlos mit dezenter Pop-Up-Werbung (kleines Fenster beim Einstieg, verschwindet von selbst, wenn man die Spieloberfläche bedient)
3b. kostenlos mit lästiger Pop-Up-Werbung (häufige, auch große Fenster)
3c. kostenlos mit SEHR lästiger Pop-Up-Werbung (Fenster mit versteckter "Schließ-Funktion", die zum Suchspiel wird, spieloberflächenabdeckende Fenster mit Zeitfunktion und ähnlicher Shyc mehr), die einem das Spiel echt verleidet.
4. Kommerzielle Spiele mit kostenloser Anmeldung und Aufpreis für höheren Spielkomfort (bessere Übersichten, größere Nachrichtenspeicher u. ä.)
5. Kommerzielle Spiele mit kostenloser Anmeldung und Aufpreis für höhere Spielqualität (höhere Ausbaustufen, andere Schiffstypen u. ä.)
6. Bezahlspiele
Schwieriger wird es schon sein, den Schmuh bei den Angaben über die Gesamtzahl der Mitspieler zu stoppen. Aber eigentlich sollte das auch irgendwie möglich sein, analog zur Auflagenselbstkontrolle bei Printmedien.

Hallo,
sry aber wenn du objektive Kriterien haben möchtest, sind alle Punkte ab 3 quasi nicht geeignet, da eine subjektive Wertung a la "sehr lästig oder weniger lästig" wohl kaum einen objektiven Eindruck vermitteln kann.
Die Grundidee von dem Ganzen finde ich echt nett, aber fragen sollte man sich doch zuallererst mit welchem Ziel das Ganze geschehen soll.
In meinen Augen kann es nur ein Ziel geben: eine möglichst transparente Bewertung von Spielen, um a dem User letztendlich eine Empfehlung zu geben.
In dem KOntext müsste es logischerweise eine Trennung geben zwischen kommerziellen Projekten und kostenfreien.
Die grosse Frage bliebe: wer macht das? gn hat sich leider ja nicht geäußert bis jetzt ob das in Frage käme.
Darüber hinaus sollte man aber auch potenzielle Nachteile nicht ganz aus den Augen lassen. Gerade private Projekte die im Begriff sind ihr Debüt zu geben, wären (eine Akzeptanz des Awards bei den Spielern vorausgesezt) im Nachteil, da sie gerade in der Anfangszeit vll nicht unbedingt allen Kriterien entsprechen würden.
mfg
Sensei
*Edit*
Um dem Ganzen von meiner Seite aus nicht nur destruktiven Charakter zu verleihen.
Mein Vorschlag wäre.
Award kostenpflichtige Spiele
- nicht mein bereich, daher no comment
Award kostenfreie Spiele
Kriterien:
- voll spielbar und möglichkeit zum sieg ohne Geld zu zahlen?
- überwiegend bugfrei?
- Support gut?
- ausreichend Spieler für Spielkonzept vorhanden?
- Bewerbung der Community
Sicherlich sind nicht alle Aspekte absolut objektiv, müssen Sie meine Meinung aber auch nicht sein und können es auch nciht.
Prinzip:
Spiel bewirbt sich, wird getestet und entschieden. Amen

Original von Sensei
sry aber wenn du objektive Kriterien haben möchtest, sind alle Punkte ab 3 quasi nicht geeignet, da eine subjektive Wertung a la "sehr lästig oder weniger lästig" wohl kaum einen objektiven Eindruck vermitteln kann.
Die Grundidee von dem Ganzen finde ich echt nett, aber fragen sollte man sich doch zuallererst mit welchem Ziel das Ganze geschehen soll.
In meinen Augen kann es nur ein Ziel geben: eine möglichst transparente Bewertung von Spielen, um a dem User letztendlich eine Empfehlung zu geben.
In dem KOntext müsste es logischerweise eine Trennung geben zwischen kommerziellen Projekten und kostenfreien.
Die grosse Frage bliebe: wer macht das? gn hat sich leider ja nicht geäußert bis jetzt ob das in Frage käme.
Darüber hinaus sollte man aber auch potenzielle Nachteile nicht ganz aus den Augen lassen. Gerade private Projekte die im Begriff sind ihr Debüt zu geben, wären (eine Akzeptanz des Awards bei den Spielern vorausgesezt) im Nachteil, da sie gerade in der Anfangszeit vll nicht unbedingt allen Kriterien entsprechen würden.
mfg
Sensei
*Edit*
Um dem Ganzen von meiner Seite aus nicht nur destruktiven Charakter zu verleihen.
Mein Vorschlag wäre.
Award kostenpflichtige Spiele
- nicht mein bereich, daher no comment
Award kostenfreie Spiele
Kriterien:
- voll spielbar und möglichkeit zum sieg ohne Geld zu zahlen?
- überwiegend bugfrei?
- Support gut?
- ausreichend Spieler für Spielkonzept vorhanden?
- Bewerbung der Community
Sicherlich sind nicht alle Aspekte absolut objektiv, müssen Sie meine Meinung aber auch nicht sein und können es auch nciht.
Prinzip:
Spiel bewirbt sich, wird getestet und entschieden. Amen

Letzteres ist zuwenig, denn das haben wir schon und wir unterhalten uns ja über Möglichkeiten, es NOCH besser zu machen. Deine Beispiele sind um ein Vielfaches weniger objektiv als meine von Dir gescholtenen.
Das Kriterium war ja nicht "dezent, lästig, sehr lästig", sondern ich habe dahinter fast taxativ Beispiele angeführt, wie das zu verstehen ist und da gibt es nicht mehr viel Diskussions- und Manipulationsspielraum.
Dein Trennungsvorschlag in kommerzielle und kostenfreie greift nicht, weil wir ja genau dieses Problem hier diskutieren: die sogenannten kostenfreien, aber auch erweiterbaren, kommerziell gemanagten Spiele. Auch wirklich kostenfreie Spiele können theoretisch kommerziell mit Gewinn betrieben werden. Also so geht es nicht.
Klar können wir nun hundert Jahre lang die eierlegende Wollmilchsau suchen, aber wir könnten mal irgendwo anfangen. Und bevor ich mir überlegen muß, ab wievielen Spielern ich von "ausreichend" sprechen kann, ab wie wenig bugs ein Spiel als "überwiegend" bugfrei zu bezeichnen wäre und welche Einzelkriterien einen "guten" Support ausmachen und - vor allem - wer das aller in welcher Zeit feststellen kann, beginne ich mal an einem einfachen und - im Kontext - ziemlich maßgeblichen Ende. Und das denke ich doch irgendwie passabel erwischt zu haben.
P. S.: Dein "Bewerbung der Communitiy" soll nicht etwa heißen "Bewertung der Community"???? Beides wäre schwer qualifizierbar und letzteres leicht manipulierbar. Wir dürfen ja nicht vergessen, daß die von mir wenig geliebten kommerziellen Anbieter, die immer mehr Spiele aufkaufen, eine immer größere wirtschaftliche Macht darstellen und als Werbekunden (beachte die Werbung hier bei galaxy-news z. B.) für die verschiedenen Portale auch nicht mehr so ohne sind. Auch von dieser Seite ist die Objektivität in Gefahr.

Also grundsätzlich finde ich die Idee, einen solchen Award zu kreiiren nicht schlecht, da man dadurch die Entwickler (bzw. deren Spiele) honoriert, die sich wirklich an das halten, was sie schreiben.
Dennoch gibt es einige Probleme an der Sache, ein Spiel zum Beispiel mit einem Gütesiegel als "bugfreies" Spiel zu versehen (Mir geht es hierbei um die Durchführung):

• Wer testet die Spiele und wie lange dauert ein Test, damit "Bugfreiheit" wirklich garaniert werden kann?
• Wie verhält es sich nach einem Update? Bleibt das Siegel erhalten oder muss es neu beantragt werden?
• Wie kann man eine "Fälschung" der Gütesiegel umgehen?
• Wenn ich mir die Masse an Browsergames anschaue, wird es dann nicht einfach nur ein Siegel, das jedes 3. Spiel hat und damit uninteressant?

Das war jetzt nur für die eine Kategorie "bugfreies Spiel", nehmen wir einmal an, wir hätten 4-5 Kategorien, wäre dafür ein enormer Zeit- und Personalaufwand erforderlich...
Aber wenn ihr Ideen für eine Art Ausstellungssystem der Gütesiegel habt, fände ich das persönlich sehr interessant.

also das "wie lang" sollte sich danach richten, wie lange man eben braucht um alle aspekte eines spieles durchzusehen oder eben das forum nach hinweisen darauf durchzusuchen...
es gibt spiele, da ist man da locker ein jahr beschäftigt
nach einem update würde ich schon die chance einräumen, erneut testen zu lassen, mindestens aber mit einem jahr pause. man könnte ja auch eine maximale gültigkeit einrichten... denn spiele verändern sich...positiv wie negativ...
eine fälschung könnte man durch einen 'gegenlink' umgehen... heißt, wenn man aufs siegel klickt, wird man auf galaxynews weitergeleitet, wo quasi die bestätigung für das spiel zu finden ist, inklusive gültigkeitsdauer
wie kann ein siegel uninteressant sein, dass einem hilft, nicht auf zahlungsfallen und leere versprechen reinzufallen? ^^ Quantität ist nicht immer und unbedingt schlecht, docjay... solange die Qualität auch stimmt ^^

Hm, dann wäre doch eine "Stiftung BrowsergameTest" angebrachter: Eine Bewertung nach solchen Sachen wie Einsteigerfreundlich, Bugs, Service usw. und die grundlegende Möglichkeit der Spielebetreiber auf die entsprechende Wertung zu verlinken.
Eine Universallösung wird es nicht geben, aber ich denke es könnte eine mögliche Lösung könnte sein: Man bietet einen zeitlichen freien Account an, z.B. die ersten zwei Monaten sind für lau und danach kann man einen PA erwerben, denn nach zwei Monaten hat man entweder den Kanal längst voll oder man das Spiel ernsthaft für sich entdeckt und dann kann man sich auch in einen vernünftigen Umfang an seiner Weiterführung beteiligen.
Nur sollte das der User von vorneherein wissen. Mit kostenlos zu werben und letztlich nur wirklich vernünftig mit PA spielbar halt ich für nicht ganz seriös

Die Stiftung wäre ein Traum, aber kein fertiggeträumt er. Wir sollten auf dem Boden der Tatsachen bleiben, und auf die wirklich bewertbaren Dinge zurückgehen, die unter anderem eben die Premiumaccounts sind..

Original von Viala
also das "wie lang" sollte sich danach richten, wie lange man eben braucht um alle aspekte eines spieles durchzusehen oder eben das forum nach hinweisen darauf durchzusuchen...
es gibt spiele, da ist man da locker ein jahr beschäftigt [...]

Finde mal ein Team, dass das unabhängig und kostenfrei macht ;-)
Ansonsten müsste man sich nämlich Sponsoren suchen, die die Arbeit unterstützen, was wiederum die großen Publisher sein würden.
Wie gesagt: Grundsätzlich eine tolle Idee... nur leider bei der Branchengröße nicht umsetzbar.
Die einzige Möglichkeit, die mir einfiele wäre ein Zertifikat, das man sich dann beim Aussteller kaufen kann (d.h. eine Bezahlung des Inanspruchnehmers). Damit hätte man dann eine Art "TüV-Siegel" für Browsergames.
Das Problem daran ist auch wieder, dass kleinere Games, die eigentlich alle Kategorien erfüllen, vom Preis abgeschreckt werden könnten...

naja, also leute, die gern browsergames spielen, sollten doch zu finden sein. und wenn das zertifikat halt so gestrickt ist, dass die spiele sich dafür bewerben, dann können sie doch auch gefälligst einen premiumaccount oder ein kostenloses abo stellen oder etwa nicht? ^^
wäre also gut was für leute, die eh daheim rumsitzen und nix zu tun haben oder schüler ^^

Haben wir hier solche Leute? Die noch dazu Bewertungen abgeben können die fair genug sind dass sie allen passen...?

Die Idee mit dem GN-Gütestempel finde ich nicht schlecht.
Vor allem sollte der die Seriösität zahlunspflichtiger Inhalte garantieren, damit Spieler dem Game vertrauen können. Es gibt Unmengen Spieler, die sich für ein Browsergame interessieren und dieses aber nicht aus Browsergameportalen kennen, weil sie eben keine Browsergameportale kennen. Solche tun sich schwerer, für so etwas zu zahlen, weil es ihnen vielleicht spanisch vorkommt und ihnen Begriffe wie Browsergame und Premiumaccount nicht geläufig sind und sich gerade Premiumaccount nach 0190-Abzocke anhört. Ein bekannter von mir hat mir mal erzählt, dass er mit einem Premiumaccount ein bestimmtest Spiel spielt. Er hat nicht schlecht gestaunt, als ich ihm GN, BG24 und gamesdynamite gezeigt habe - damit er sich auch nach anderen Spielen in seinem Genre (Fantasy) umsehen kann - er kannte nur 1-2 BGs, dabei gibt es in seinem Genre Dutzende. Einer wie er hat sicherlich eher Bedenken, einen PA zu bezahlen - er kennt die Seite ja kaum und Browsergames generell gar nicht. Ich hingegen würde dem Spiel das er spielt sofort vertrauen - ganz einfach weil es auf GN und BG24 relativ bekannt ist.
Daher ist mein Vorschlag dass der Gütesiegel (img-link in der Größe eines Avatars mit GN-Logo und goldenem schriftzug quer drüber oder so) in aller erster Linie die Seriösität zahlungspflichtiger Inhalte bestätigt.
Sollte ein Spiel sich kostenlos bezeichnen, das Spiel ohne PA aber defacto unspielbar sein, sollte es so einen Siegel nicht bekommen. Der Betreiber muss dann eben im gleichen Satz anfügen, dass das Spiel mit PA erhebliche Vorteile in Spiel und Komfort mit sich bringt.
Desweiteren sollte der Stempel ein Garant auf seriöse Werbeinhalte sein (Seiten mit mit Werbebannern in Form eines MS-Windows mit Ok und Abbrechen-Knopf z.B. schließe ich sofort komplett - es sei denn ich schaue mir gerade nackte Weiber an).
Seiten auf Bugs, Community, Support usw. zu testen ist relativ schwierig - da wäre wohl zu viel Konfliktpotential vorhanden.
Einen Gütesiegel könnte sich GN übrigens bezahlen lassen - die müssen sowas ja nicht umsonst überprüfen. Nehmen wir an, das Bezahlen eines Monats, das Überfliegen der Texte, anschauen und auch anklicken der Werbungen, ein evtl. kurzes Einspielen kostenlos/mit Account dauerten 4-5 Stunden - dann fände ich 50 Euro ok. Man darf nicht vergessen, dass ja jeder Gütesiegel auch eine Werbung für GN ist, da direkt verlinkt.
Da könnte sich GN dann auch was dazuverdienen, würden ja bestimmt dutzende oder hunderte gleich einen Stempel beantragen.
Gute Idee, das mit dem Stempel
Also GN, aufgehts, bevor BG24, Gamesdynamite oder so loslegen...

Du glaubst wirklich, das Entwickler für ein Gütesiegel zahlen, wenn sie garkeine Premium Accounts haben und garkeine Werbung? (Wie ich z.B.?)
Soll ich ziemlich genau 100% von dem Geld was nach den Standardkosten wie Diesel, Handy... übrigbleibt statt zu sparen monatlich Galaxy-News zahlen?

Sollte ein Spiel sich kostenlos bezeichnen, das Spiel ohne PA aber defacto unspielbar sein, sollte es so einen Siegel nicht bekommen.

Jau und stattdessen gibt's einen deutlichen Negativ-Vermerk für Spiele, die nicht nur irreführend mit dem Wort "kostenlos" ködern, sondern gleichzeitig auch noch an die niederen Instinkte in Form von "Gewinne xxxxx Euro!" appellieren. Am besten gleich als Warnung direkt über und unter dem Werbebanner, damit auch die Zielgruppe der Jamba-Abonnenten vor dem Klicken wenigstens kurz eine der drei Hirnzellen einschaltet.
Glaubt jemand wirklich, dass GN seinen zahlkräftigen Werbepartnern irgendwelche Negativ-Vermerke zumuten würde, die (und sei es indirekt) die in den lustig animierten Bannern getroffenen Aussagen ad absurdum führen? Guten Morgen.

Original von Nuky
Du glaubst wirklich, das Entwickler für ein Gütesiegel zahlen, wenn sie garkeine Premium Accounts haben und garkeine Werbung? (Wie ich z.B.?)

Nein, für dich gilt das natürlich nicht. Für solche wie dich aber könnte man einen [100% Werbe- und Kostenfrei Stempel] einführen.

Original von Nuky

Soll ich ziemlich genau 100% von dem Geld was nach den Standardkosten wie Diesel, Handy... übrigbleibt statt zu sparen monatlich Galaxy-News zahlen?
Doch nicht monatlich ! Einmalig.

Original von Nager

Sollte ein Spiel sich kostenlos bezeichnen, das Spiel ohne PA aber defacto unspielbar sein, sollte es so einen Siegel nicht bekommen.

...
Glaubt jemand wirklich, dass GN seinen zahlkräftigen Werbepartnern irgendwelche Negativ-Vermerke zumuten würde, die (und sei es indirekt) die in den lustig animierten Bannern getroffenen Aussagen ad absurdum führen? Guten Morgen.
Ähmm, ja ?
Wenn GN seriös sein will, natürlich. Es bleiben genügend ebenfalls seriöse BG-Betreiber, die auf GN werben wollen.

mmh. Ich hab mir das jetzt alles hier mal durchgelesen.
Ich finde es gibt diese Arten von BG's
1) kostenlos ohne Werbung
2) kostenlos mit Werbung
3) kostenlos mit Werbung & monatliches Premium, keine spielerischen Vorteile
4) kostenlos mit Werbung & Itemshop
5) kostenpflichtig monatliches Premium
Man könnte ja in jeder Kategorie die gleichen Punkte haben auf denen getested wird wie z.B. Gamedesign, Webseitendesign, Spielbarkeit, Fun Faktor etc.
Also ein GüteSiegel per se finde ich nicht so gut, da es schwer sein wird Kriterien festzumachen die für alle Kategorien anwednbar sind.

Kostenlos ohne Werbung und mit Premium ohne Vorteile fehlt, ansonsten hast du recht..